Завершена проверка инцидента с велосипедистом и патрулем ГАИ. Что сказали очевидцы?

Это ДТП, получившее большой резонанс, произошло в Минске в конце апреля. Велосипедист оказался под патрульным автомобилем ГАИ. Версии двух сторон конфликта разительно отличались друг от друга. Пострадавший мужчина утверждал, что машина ДПС без мигалок притормозила около него, сотрудники знаками показали остановиться, он проехал несколько метров, и в этот момент произошел наезд. Инспекторы ГАИ уверяли: спецсигналы у Samand были включены, а велосипедист после первой остановки проехал около 100 метров. Без слов очевидцев понять, кто говорит правду, было сложно.

Напомним, все случилось 28 апреля, около полудня, на ул. Тростенецкой (между 1-м Велосипедным переулком и Партизанским проспектом). Обе стороны сходятся, пожалуй, только в одном: велосипедист ехал в крайней правой полосе проезжей части при наличии тротуара. А затем произошло ДТП: и велосипед Giant, и автомобиль Samand были повреждены, что отражено в материалах проверки, закончившейся на днях. Пострадавший мужчина был доставлен в больницу. Судебно-медицинская экспертиза заключила: у него «легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья».

Интервью велосипедиста одному из телеканалов и его показания в ГАИ практически не отличались. Журналистам он сказал, что «начал движение вперед, чтобы проехать два-три метра и остановиться на тротуаре, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть велосипеда. После этого автомобиль наехал на велосипед».

Инспекторам, проводившим проверку, он повторил, что во время остановки попросил ограничиться устным предупреждением, но сотрудник ГАИ все равно предложил ему сесть в служебную машину. «Велосипедист пояснил: „Я сказал «Хорошо», подразумевая, что продолжу движение, оставлю велосипед за пределами проезжей части и сяду в автомобиль», — сообщили в отделе дознания Минской ГАИ. — Но при съезде на тротуар вправо он почувствовал удар, а автомобиль ГАИ продолжал движение до того момента, пока велосипед и он не оказались под машиной. От места остановки до места столкновения велосипедист, по его словам, проехал около 5—7 метров. При маневрировании никаких сигналов руками он не подавал. Кроме того, указывает, что на автомобиле проблесковые маячки включены не были».

По версии же сотрудника ГАИ, находившегося за рулем Samand, на автомобиле были включены маячки красного и синего цвета, об остановке он потребовал через громкоговорящее устройство. Он подтверждает, что велосипедист попросил ограничиться устным предупреждением.

— По словам инспектора, повторное обращение велосипедист проигнорировал, продолжил движение и, ничего не говоря, стал увеличивать скорость, двигаясь в направлении Партизанского проспекта, — рассказали в отделе дознания. — Сотрудник ГАИ начал преследование с включенными маячками и, как он утверждает, через громкоговорящее устройство неоднократно повторял требования об остановке, но велосипедист их игнорировал и напротив выезда из гаражей без указания сигналов о маневрировании повернул направо — к тротуару. По словам инспектора, он также стал поворачивать направо, чтобы срезать угол поворота к газону и перекрыть траекторию для движения. Но велосипедист еще раз резко повернул направо, в сторону тротуара, и произошло столкновение. С помощью экстренного торможения его предотвратить не удалось. Сотрудник ГАИ также отмечает, что преследование велось около 100 метров.

По данным отдела дознания, удар пришелся на переднее колесо велосипеда. Сотрудникам отдела дознания удалось найти двоих свидетелей происшествия, одного из них — через форум Onliner.

Последний сообщил: «Находился на АЗС по ул. Тростенецкой и обратил внимание на Samand, двигавшийся с включенными проблесковыми маячками в направлении Партизанского проспекта. Через три-пять минут выезжал с заправки и увидел последствия наезда на велосипедиста. Сам момент ДТП не видел. Убедившись, что помощь не нужна, уехал».

Второй свидетель, по его словам, видел, что происходило примерно за 15 метров до заезда в гаражи: «Я шел по тротуару и увидел, как навстречу едет велосипедист, за которым на расстоянии 6—7 метров движется автомобиль ГАИ. Подъезжая к гаражам, велосипедист стал поворачивать направо. Samand также стал поворачивать направо, но угол поворота был меньшим, чем у велосипедиста. Машина выехала на бордюр и частично оказалась на тротуаре. Практически одновременно с автомобилем велосипедист снова повернул направо — к тротуару, куда уже выехал Samand. Их траектории пересеклись на тротуаре, и произошел наезд».

— Велосипедист умышленно дает выгодные для себя показания, которые противоречат словам сотрудника ГАИ и очевидцев. В действиях инспектора состава преступления не обнаружено, — сделал вывод отдел дознания. — ДТП произошло в результате грубых нарушений пунктов 9.1, 56, 57 и 148 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с происшествием. В возбуждении уголовного дела отказать. В отношении велосипедиста будут приняты меры административного воздействия.

Мы уже неоднократно обращали внимание на то, почему движение по тротуарам многие велосипедисты считают неприемлемым: это и постоянные конфликты с пешеходами, и высокие бордюры, и необходимость спешиваться. Город не создан для велодвижения. Этот инцидент — лишнее тому подтверждение. Есть и другая сторона вопроса — профессионализм сотрудников ГАИ при задержании нарушителей ПДД. Ведь это уже не первый подобный случай.