Почему сбивают детей. Типичные случаи и комментарий эксперта

 
1808
22 июня 2012 в 18:39
Автор: Андрей Журов. Фото: архив auto.onliner.by
Автор: Андрей Журов. Фото: архив auto.onliner.by

Парадокс: родители, зачастую сами автомобилисты, называют опасными местами для своих детей те участки дорог, где не регистрируются ДТП, а реально аварийные пешеходные переходы считают мирными, говорят эксперты. Это вообще симптоматично — люди часто путают дискомфорт с угрозой для жизни. Но почему сбили ребенка во дворе на ул. Прушинских? Можно ли было предотвратить трагедию на МКАД? Как правильно держать ребенка за руку, чтобы он не вырвался и не попал под машину, как на ул. Матусевича? Мы рассмотрели наиболее типичные аварии с участием несовершеннолетних и попытались детально разобрать сопутствующие факторы и причины.

— Опасность как радиация. Она не видна. У взрослых это ассоциируется с конкретной ситуацией, когда они, например, управляют машиной. А в случаях с несовершеннолетними исходят из опыта детей, — начал с небольшого предисловия Юрий Важник, председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте, посвятивший много времени изучению этой сложной темы. — Но это неверно. Потому что несовершеннолетние воспринимают дорожную обстановку по-другому. Например, детям до восьми лет кажется, что чем больше машина — тем больше ее скорость, они знают формально, где право-лево, но на дороге путаются. Это все установлено во время большого исследования, которое мы проводили.

Школьники на «зебре»

Представьте весенний теплый день и двоих старшеклассников (16-летнего юношу и 15-летнюю девушку), которые направляются к бульвару на ул. Сердича. Они ступают на нерегулируемый пешеходный переход, и в следующую секунду происходит удар. За рулем Nissan Primera, сбившего их, была учительница, которая получила водительские права 25 лет назад.

На месте происшествия, находясь явно в шоковом состоянии, она словно искала себе оправдание: почему «спящего полицейского» нет, зачем они вышли как влюбленная парочка? По ее словам, в момент аварии перед «зеброй» был припаркован автомобиль. Пешеходов она увидела примерно за три метра, затормозила, приняла левее, даже выехала на бордюр, но предотвратить ДТП не удалось. Потом она полностью признает свою вину. Дело, как это часто бывает, завершится примирением сторон — водитель компенсировала ущерб родителям обоих пострадавших, у которых были менее тяжкие травмы. Но как педагог, которая сама должна учить детей, допустила такое?

Комментарий

— Я бы не делал акцент на профессии, — предлагает Юрий Важник. — Учитель в этом смысле ничем не отличается от других профессиональных групп. Он не знает о реальной безопасности на дороге больше, чем шахтеры или программисты. Вождение, если можно так сказать, — физиологический процесс, он происходит на уровне базовых инстинктов. Обвинять женщину в какой-то безответственности нельзя, ведь у нее не было образа ДТП перед поездкой, она не хотела никого сбивать. От пешеходов требовать в этой ситуации большего тоже сложно: очень часто не понять, будет останавливаться автомобиль или нет. Тем более невероятно, чтобы люди все время были в напряжении, они же не роботы.

Главный фактор аварийности в этом месте — инженерный. Кажется, на ул. Сердича и так все упрощено, встречные потоки разделены бульваром, установлены знаки «40». Но есть одна ложь, которая все портит. По проекту в крайней правой полосе парковки нет. А в реальности там все время стоят машины.

Когда при реконструкции предлагают сделать выступающий островок в зоне пешеходного перехода (он бы оформлял границы парковки, сокращал расстояние через проезжую часть для пешехода и в то же время позволял бы увидеть его), проектировщики обращаются к излюбленному аргументу: там две полосы в каждом направлении, как же мы ограничим целый ряд! Действительность в очередной раз расходится с умозаключениями. Будь такой выступ — этого происшествия не было бы. «Спящие полицейские» ведь не установишь на каждом шагу, да и я бы в данном случае использовал бы другие, не такие неприятные меры по успокоению движения — заужения проезжей части, например.

По дороге в/из школы

Считается, что это самое опасное для ребенка — путь на учебу и обратно. А статистика говорит об обратном — лишь 6% минских ДТП с участием детей происходят по дороге в школу. Тем не менее такие аварии происходят. Вероятно, именно с занятий шла 9-летняя школьница, которую сбили днем на ул. Железнодорожной в октябре прошлого года. Девочку госпитализировали в тяжелом состоянии. Водитель (1962 г. р.) «Москвича» был в шоке, он ничего не смог пояснить на месте происшествия. Позже будет установлено, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Его осудили на 2,5 года ограничения свободы без направления в учреждение закрытого типа, он также лишен водительских прав на 3 года, сообщил старший прокурор отдела прокуратуры г. Минска Дмитрий Лукьянов.

Комментарий

— Проезд на запрещающий сигнал светофора — ключ к разгадке этой ситуации. Здесь даже не столь важно, кто был в роли пешехода — взрослый или ребенок, — считает Юрий Важник. — Юридическое решение принято. Нас же интересуют сопутствующие факторы. Неместный водитель «Москвича» попадает на неудобную ул. Железнодорожную, которая приняла огромный трафик вместо перекрытого пр. Дзержинского. Там по две полосы в каждом направлении, но я даже сам не знаю, в какой лучше ехать. В крайней правой — автобусы и троллейбусы. А из крайней левой могут поворачивать или разворачиваться автомобили. Житель Дзержинского района в чужом городе, вероятно, был дезориентирован. Почему он проехал на красный? Ведь водитель знал, что останавливаться на запрещающий сигнал светофора надо. А на такой машине (1989 г. в.) особенно не полихачишь. Возможно, светофор был закрыт общественным транспортом, который обычно занимает крайний правый ряд? Это объясняет, почему участники дорожного движения не видели друг друга. Светофоры на сложных перекрестках — и об этом неоднократно говорилось — должны находиться в одних и тех же условных местах, а не вразнобой, как у нас. Чтобы водитель сразу взглянув в определенную точку, увидел, какой горит сигнал светофора, а не искал его по сторонам.

Другой фактор. Девочка, которая, судя по всему, направлялась на остановку, живет в трех километрах от места происшествия. Это немалый путь! Родители, разумеется, желая лучшего, отправляют детей в хорошую школу. При этом они невольно обрекают их на опасные перемещения в городе. Более того, система образования часто сама отправляет детей через дорогу. Дома из одного жилого квартала «приписаны» к школе, расположенной через улицу, и наоборот. То есть дети вынуждены как минимум дважды в день пересекать проезжую часть, причем в самое напряженное время — часы пик. Во время исследования мы выяснили, что внутри квартала живут и учатся лишь 40% минских школьников, еще 42% — в 15 минутах ходьбы, 18% едут из других частей города.

В Великобритании считают, что ребенок до 12 лет один на дороге появляться не должен. А как у нас? Опять вернусь к исследованию: всех первоклашек водят на учебу родители, в 7—8 лет каждый третий ребенок до школы и обратно идет самостоятельно, в 9 лет половина минских школьников добираются на занятия без взрослых, а в 12 лет практически никто из родителей детей в школу не водит. У нас считают это излишним, мол, взрослый уже.

Ребенок на велосипеде

Описанное выше ДТП случилось в будний день. Авария, о которой пойдет речь сейчас, — в субботу. В Минске 86% дорожно-транспортных происшествий с участием детей фиксируются именно во внешкольное время, когда дети предоставлены сами себе. На ул. Орловской пожилой водитель Volkswagen Santana сбил подростка на велосипеде. Это произошло на пешеходном переходе. Судя по всему, мальчик возвращался из Киевского сквера домой, ему предстояло перейти через второе городское кольцо. Кто и на какой сигнал светофора двигался, следователи выясняют до сих пор. «Дело непростое», — говорят они.

Комментарий

— Это происшествие также имеет инженерный контекст, — считает председатель БАЭС. — На этой магистрали был очень плохой режим движения, и поэтому предприняли меры по оптимизации, пришлось увеличивать светофорный цикл для автомобилей (в итоге условия магистрального движения радикально улучшились, цель достигнута). Тут есть два наиболее вероятных сценария. Первый — ребенок мог не дождаться разрешающего сигнала. Есть такое понятие, как «время терпеливого ожидания». Если оно превышено — люди инициируют движение, не дожидаясь зеленого сигнала светофора. Это время зависит от конкретных условий на переходе (магистральный режим движения, интенсивность транспорта и пешеходов), характеристик и состояния пешехода и может составлять от 30 до 200 секунд. Все зависит от ситуации. Почему подросток поехал? Может быть, не разобрался, останавливается автомобиль или нет? Тут нужно сделать пояснение: машины с помощью светофорных режимов сбиваются в «пачки» (так их проще пропускать через циклы). Потом образуется разреженное пространство, в котором иногда оказываются отставшие, единичные автомобили. Старенький Volkswagen как раз и мог попасть в такую паузу.

Второй вариант — проезд на грани фола. Есть такой термин — «промежуточный интервал». Он определяет, когда люди останавливаются на сигнал светофора. Кто-то притормаживает уже на мигающий зеленый, кто-то спешит проскочить на желтый и даже красный. Разница в этом времени на данной минской магистрали составляет 5 секунд, что очень много.

Подытоживая, отмечу, что дорога в школу более-менее регламентирована, ребенок хорошо знает путь и опасные места. Аварии, произошедшие вне учебы, предотвратить сложнее. Это проблема в масштабах Минска. Такая городская магистраль, как второе городское кольцо, находится в открытой жилой застройке, скорости высокие, а конфликт с пешеходами неизбежен. Неприятная ситуация — зона отдыха расположена с одной стороны, а жилые дома — с другой. Вопрос более глобальный — градостроительный: у нас магистрали идут по живому в прямом и переносном смысле, прямо через кварталы, где находятся жилые дома. А в Гетеборге обособленная магистраль идет в обход города или в тоннель, уводя трафик от людей. И автомобилистам хорошо, и пешеходам.

Гетеборг
Гетеборг

Двор — конфликтная территория

Самая распространенная авария с участием ребенка в Минске — во дворе. Каждый более-менее опытный водитель едет гораздо меньше разрешенных 20 км/ч, потому что в любую секунду перед капотом могут выскочить дети. Подтверждение тому — ролик на YouTube, который собрал более 60 тыс. просмотров. Ситуацию на ул. Прушинских зафиксировал регистратор, установленный в машине. У мальчика менее тяжкие травмы. А женщину, управлявшую Citroen Xantia, до сих пор не нашли, сообщили в пресс-службе Минской ГАИ.

Комментарий

— Наши дворы — это сплошное испытание и наказание. Система многоэтажного общежития — противоестественный способ жизни, поскольку сводит воедино множество противоположных потребностей, — продолжает эксперт. — Там выгуливают собак, выбивают ковры, алкоголики распивают очередную бутылку, здесь же дети, парковка и интенсивное движение автомобилей. Когда я сдаю назад на машине во дворе своего дома, обязательно кто-то появляется. Вот секунду назад не было никого, а сейчас есть. 8—10% всех аварий со смертельным исходом происходят во дворах.

Теперь о детях. Они не воспринимают опасность, и это нормальный процесс. Ведь не просто же так жизнь человека делят на детство, отрочество, юность, молодость, зрелые годы и т. д. У нас хотят потребовать от ребенка, чтобы он действовал вопреки физиологическим и психологическим особенностям, подчинялся требованиям, сформулированным для компенсации несовершенства наших дворов, проездов, улиц и т. д. Но заставить детей в этом возрасте не бегать — все равно что запретить дышать. Они — сгусток энергии. Вот он и выбежал из-за автомобиля. Почему не заметил ехавшую машину? Этот феномен хорошо объяснил швейцарский психолог Жан Пиаже и назвал его «эгоцентрической иллюзией». Речь идет об отсутствии представления о существовании других точек зрения и несоотнесении их со своей собственной. Ученый проводил такой эксперимент. Усаживал ребенка напротив макета из трех гор разного цвета, с другой стороны находилась кукла. Потом Пиаже показывал снимки макета и спрашивал, какую гору видит кукла. Ребенок обычно указывал на изображение, которое наблюдал сам. Так и на дороге дети не могут представить, что водитель может не видеть их.

Вообще, наш город спроектирован только для молодых, сильных людей. Марш-бросок через переход, отменная реакция и способность предсказывать дорожную ситуацию на ход вперед — вот чего требуют от наших людей. Но это просто антигуманно! Такое чувство, что тот, кто придумывал город, сам не был ребенком и не планирует стареть. Выход в данной ситуации — еще больше занижать скорость, проектировать тротуары и проезды особым образом. Не должно быть излишка пространства, иначе его начнут использовать не по назначению. Припаркованные автомобили, если обратили внимание, стоят возле желтой линии разметки. Это еще одна ложь. Все как бы понарошку. Вроде не стойте тут, а мы немного постоим. Тротуар должен быть шире. Видно, что он узкий и из подъезда попадаешь прямо на территорию для машин. А проезд должен быть рассчитан только для проезда одного автомобиля без ограничения видимости в местах возможного появления людей.

За руку через дорогу

Эта авария вызвала большой резонанс. На перекрестке ул. Матусевича и ул. Жиновича водитель Fiat Punto сбил трехлетнего ребенка, который с матерью пересекал дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Как говорили инспекторы, маленький пешеход, когда они с матерью уже завершали переход дороги, вырвался и побежал назад. Мужчина, управлявший автомобилем, признал вину, у ребенка — ушибы и ссадины, рассказали в ГАИ Фрунзенского района.

Комментарий

— Один из главных уроков в британских школах проводится совместно с родителями, — говорит Юрий Важник. — Там учат взрослых держать своего ребенка за руку. Вы представляете такое у нас? Засмеют же! А в действительности у нас взрослые не умеют водить детей за руку. Ребенок часто оказывается ближе к проезжей части, чем взрослый, что неправильно.

У меня возникает вопрос: почему мать переводила ребенка, явно находившегося в состоянии аффекта? В условиях опасности это категорически запрещено делать. Каждый знает, что такое капризы, но ты же взрослый и несешь ответственность. У меня супруга — детский психолог, и как-то краем глаза я смотрел с ней реалити-шоу «Няня». В семьи с проблемными детьми приходят профессиональные няни и наблюдают за ситуацией. Так вот мне понравился технический подход: во время общения с ребенком няня всегда присаживалась на корточки, чтобы быть на одном уровне с ребенком, разговор велся на равных. Как пересекать проезжую часть, нужно обсуждать с детьми. У нас же родители не считают это необходимым: к чему все эти разговоры — давай руку, пошли!

Дети в салоне автомобиля

Единственная прошлогодняя авария в Минске, в которой погиб ребенок (несовершеннолетние за рулем — особая история, о ней чуть ниже), произошла в ноябре на МКАД. Тогда Volkswagen Golf вылетел с дороги и упал на крышу — погибли мать, ее взрослый сын (находившийся за рулем) и 6-летняя дочь. Во время расследования так и не была установлена причина ДТП: водитель был трезвый, автомобиль до аварии находился в исправном состоянии, очевидцев нет. Первоначально сообщалось, что парень мог уснуть за рулем. Следователи, выезжавшие на место происшествия, нам рассказали, что детского автокресла там обнаружено не было.

Комментарий

— МКАД — это особая дорога. Аналогов ей в Беларуси нет, — напоминает председатель БАЭС. — На ней происходит пятая часть минских ДТП со смертельным исходом. Высокие скорости всегда чреваты авариями с тяжелыми последствиями, и как их предотвращать — особая тема. Но важна каждая деталь. Один из факторов, безусловно, исходя из принципов превентивной защиты, — использование пассивных систем безопасности, в том числе ремней. У нас это обстоятельство никак не урегулировано для детей. Даже в ПДД используется лишь рекомендация. Так все же как? Ведь взрослый ремень может задушить ребенка, он не рассчитан на маленького человека.

У меня есть показательный пример. Как-то мой знакомый ехал на автомобиле в Варшаву, откуда планировал продолжить путешествие на самолете. В машине был ребенок. На границе поляки отказались его пускать в свою страну — в салоне нет детского автокресла. Что делать? Решение пришло быстро — они купили его у въезжающих в Беларусь поляков. Понимаете? У нас как будто правила безопасности другие, словно зона их действия ограничена. Но ведь это не так. Сейчас эта проблема не в фокусе. И все осложняется особенностями ментальности: у нас не пристегиваться — привилегия, хотя так быть не должно.

Несовершеннолетний за рулем

Трагический случай на ул. Социалистической, к сожалению, не единичный. Напомним, двое несовершеннолетних парней сели на мотоцикл Kawasaki. Но водитель (1995 г. р.) не справился с управлением и упал, через 10 дней он скончался в больнице. У второго — ушибы и ссадины. Следствие ведется, возбуждено уголовное дело. Но опытные байкеры говорят о типичной ошибке: молодые мотоциклисты не чувствуют ручку, выкручивают ее и спортбайк резко стартует.

Комментарий

— В Европе выделяют особую категорию водителей — это young driver, — снова обращается к западному опыту Юрий Важник. — Есть понятие объективной и субъективной безопасности. Если кто-то переоценивает субъективную — жди беды. Молодые люди к этому часто склонны. И инженерными способами повлиять на эту аварийность не получится. Риск заложен, опыта мало... Во всем мире эта проблема стоит острее, чем у нас, что связано с уровнем доходов (читай — с доступом к автомобилям или мотоциклам). В США, где права выдают едва ли не с паспортом, все гораздо хуже. В Норвегии 18-летние водители чаще других попадают в аварии. У нас эта возрастная шкала смещена — на 22—25 лет, когда появляется возможность приобрести автомобиль.

Как влиять? На Западе обычно задействуют широкомасштабные общественные кампании, пытаются изменить поведение молодых людей с помощью убеждения. Это очень тонкие технологии, которые на профессиональном уровне не опробованы в Беларуси. У нас пока только рекламные щиты с незатейливыми призывами не превышать и не пить за рулем.

* * *

Часто в сводках ГАИ можно увидеть следующую фразу: «ДТП, совершенное по вине ребенка». Эта бюрократическая формулировка звучит даже кощунственно. В любой такой аварии вина целиком и полностью лежит исключительно на взрослых. Которые не сумели научить. Которые вовремя не остановили автомобиль. Которые не позаботились о специальных автокреслах. Которые построили такие дороги. Изменить ситуацию тоже в силах только взрослых.