Нарушение и наказание. Почему водителя не убедила даже видеозапись с его участием?

Во время рейдов ГАИ очень хорошо заметно: абсолютное большинство водителей стараются ехать по правилам, а если нарушают, то обычно признают вину (не берем во внимание откровенно спорные случаи, которые, безусловно, бывают). Но есть автомобилисты, которые даже в очевидной ситуации спорят до последнего. Недавний случай в Минске. Во время разбирательства один такой водитель утверждал: «Я пьяным не ехал. Инспекторы меня достали из „заглушенной“ машины». На жестком диске служебного компьютера ГАИ, впрочем, хранился козырь.

Разбирательство серьезных нарушений ПДД (за которые предусмотрено лишение водительских прав) проводит далеко не каждый сотрудник. Такие дела попадают на стол, например, заместителям начальников ГАИ районов города. В данном случае — к Валерию Мосенза, замначальника ГАИ Московского района.

Перед началом административного процесса он выступил с небольшим предисловием: «Периодически приходится сталкиваться с водителями, которые наотрез отказываются признавать нарушение, даже если оно было допущено при большом скоплении людей и имеются неоспоримые доказательства. Так получилось, что когда-то я сам задерживал пьяного водителя в Ленинском районе города. Он пытался скрыться. Не удалось. Тогда его лишили прав. А через несколько лет мы встретились снова, когда я работал в ГАИ Фрунзенского района. Он снова попался нетрезвым за рулем, не узнал меня и стал рассказывать, мол, в этот раз я признаю нарушение, а вот год назад меня оклеветали, я вообще не ехал, сидел в машине. Ситуация, о которой пойдет речь ниже, похожая».

Сначала версия ГАИ. Та, что указана в протоколе. Несколько дней назад наряд ДПС ехал по улице Громова, когда по радиостанции объявили: недалеко движется серебристый Peugeot, за рулем, возможно, пьяный водитель. Информация поступила от очевидцев. Нужно заметить, что сейчас очень часто именно обычные горожане сообщают о таких случаях. Предупредило ли это хоть одну трагедию? Несомненно! И не одну.

— В 20:10 сотрудники ГАИ заметили на улице Громова серебристый Peugeot, водитель этого автомобиля заехал во двор и стал парковаться задним ходом. Они заблокировали данную машину и попросили мужчину пересесть в служебный автомобиль. Водитель вел себя неадекватно, стал угрожать, обещал инспекторам неприятности по работе и так далее, — рассказывает Валерий Мосенза. — Стал курить в салоне, демонстративно проводить видеосъемку. Потом даже оказывал неповиновение, поэтому его доставили в РУВД.

Но до этого он прошел медосвидетельствование, где у него показало 1,5 промилле алкоголя. «На прерванном выдохе, — обращают внимание в ГАИ. И делают пояснение: — Значит, и здесь пытался обмануть — прибор. Но превышение допустимого уровня официально зафиксировано».

Водитель не отрицает факт алкогольного опьянения. Оспорить это действительно сложно. Его позиция: мол, в момент задержания я уже не управлял автомобилем, выпил после остановки машины.

— Сейчас эти слова легко проверить: в каждом служебном автомобиле установлены видеорегистраторы, — продолжает замначальника ГАИ Московского района. — Мы изъяли видеозапись и приложили к делу. Но сам водитель пока не знает, что такой ролик имеется. Запись продемонстрируют во время разбирательства.

Как правило, разбирательство занимает несколько минут. Нарушитель объясняет свою позицию, замначальника выслушивает и выносит решение. Но в данном случае разговор затянулся. В кабинет заходит мужчина, которому на вид лет 50—55. Он обещал привести свидетелей, которые докажут, что он не ехал пьяным. Но пришел почему-то один. Его просят рассказать, что произошло в тот вечер:

— Искал место, где припарковаться… Машину заглушил, достал ключи из замка зажигания, выпил, и потом подъехали сотрудники ГАИ…

— Через сколько времени после остановки автомобиля? — выясняет принципиальный момент Валерий Мосенза.

— Честно сказать, я был на взводе… Недолго. Может, пять-десять минут. Ну около пяти…

Потом водитель снова повторяет заученное: машина стояла во дворе. Он ее просто переставил ближе к дому, когда еще был трезвый. А потом уже, припарковавшись, решил выпить прямо в салоне автомобиля. Мужчина не очень красноречив, но его версия понятна. «Когда выпил, уже не воздействовал на органы управления, или как это называется», — заключает водитель, явно пытаясь вспомнить формулировку из ПДД.

— А что вы можете сказать по поводу объяснений инспекторов, задерживавших вас? — спрашивает замначальника.

— Я их не видел. Это точно могу сказать. Я сидел в машине, уже употреблял, а они подъехали и перекрыли меня. Я стоял неподвижно. Выпил, ну выпил… Никуда не собирался ехать, ничего, — водитель Peugeot настаивает на своем.

— Сколько времени прошло после остановки? — в очередной раз спрашивает Валерий Мосенза.

— Ну пять минут, около того.

— То есть опровергаете слова сотрудников милиции?

— Они не блокировали машину.

— При них не ехали?

— Я их не видел. Если бы ехал, они бы меня остановили.

Руководитель ГАИ района еще раз уточняет:

— Вы на глазах инспекторов не двигались на автомобиле?

— Не знаю, что еще могу сказать. Вину не признаю.

Момент истины настает, когда замначальника предлагает просмотреть запись с видеорегистратора. В ролике четко видно, что автомобиль находится в движении, он движется задним ходом. После остановки мужчину сразу усаживают в служебную машину, потом он выходит из салона, возвращается и закуривает. Затем начинает вести запись на мобильном телефоне.

— Стоял? — спрашивает Валерий Мосенза.

— Ну сейчас он стоит! — это был первый комментарий мужчины после просмотра ролика. Казалось, сейчас он признается. Все-таки с видеозаписью не поспоришь.

Но водитель в очередной раз отказывается признавать вину. На вопрос, почему, отвечает: «Когда снимали мою машину, я находился в трезвом состоянии».

— К вам сразу же подъехали, перегородили движение, выбежали, задержали, — замначальника не скрывает возмущения.

— Товарищ капитан, ну что я могу объяснить… — разводит руками мужчина. Он продолжает стоять на своем. Еще немного, и, кажется, водитель продемонстрирует чудеса телепортации. Иначе как объяснить его версию событий?

Позже сотрудники ГАИ поделятся таким соображением: категорическое непризнание вины — своего рода защитная реакция. Даже после согласия с явным нарушением некоторые рассказывают друзьям, родственникам, что «их оштрафовали ни за что». Постепенно «версия» обрастает новыми деталями и подробностями и сами «авторы» начинают в нее верить. Еще раз подчеркнем, речь идет об очевидных нарушениях, а не о спорных случаях.

Поскольку у мужчины нашлась обязательная страховка (при себе в момент задержания ее не было), то один из протоколов переоформляют — водителю придется нести ответственность за отсутствие документов, штраф будет меньшим. А вот за пьяное вождение…

— За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вы будете оштрафованы на 80 б. в., это 12 миллионов рублей, и лишены прав на три года, — объявляет Валерий Мосенза. — В течение 10 дней вы можете обжаловать решение в вышестоящей ГАИ или через суд.

— 80 базовых — это… — мужчина явно озадачен.

— 12 миллионов рублей, — повторяет замначальника.

— А в рассрочку можно? Я ж без работы останусь, — тут выясняется, что нарушитель к тому же работает водителем. В общем-то, это объясняет рьяное нежелание признавать нарушение. Может, только в этом и дело?

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by