Минчанин: при эвакуации не заметили моего кота, питомец умер
Довольно печальная история произошла с нашим читателем Евгением. В его автомобиле, эвакуированном из-за неправильной парковки, находился больной кот. Когда автовладельцу спустя несколько часов удалось забрать свою машину со штрафстоянки, питомец был уже мертв. По закону эвакуаторщики обязаны осмотреть автомобиль, перед тем как увезти. Но могут ли они так поступить, когда в салоне кто-то есть?
— Случилось все в минувшую среду около полудня, — рассказал нам Евгений. — Я вез своего кота в ветеринарную клинику. Так получилось, что срочно надо было заехать на авторынок на пару минут. Не увидев удобного места, я оставил автомобиль у тротуара. Возвращаясь, я уже увидел, как мою машину увозит эвакуатор, хотя стояла она всего 3—4 минуты. Догнать спецтранспорт я, конечно же, не смог.
— Пока я смог разобраться, где находится мой автомобиль, и забрать его, прошло около двух с половиной часов. Все это время кот, которого, видимо, не заметили, оставался в салоне. Когда я сел в свой Citroen и обратил внимание на питомца, он был уже мертв.
Сейчас автовладелец не собирается подавать соответствующую жалобу и требовать компенсацию. По его словам, доказать что-либо будет сложно, поэтому смысла в этом Евгений не видит.
— В данном случае сотрудник ГАИ поступил полностью правомерно и выполнял свои прямые служебные обязанности, — прокомментировала ситуацию Татьяна Харлинская, начальник пресс-службы ГАИ Минска. — Водитель нарушил правила и должен был осознавать возможность наказания. Тем более надо было думать о том, что у него в машине находилось больное животное. Правила дорожного движения едины для всех.
В статье 137 Гражданского кодекса говорится: «К животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта». Может ли автовладелец предъявить претензии по поводу неумышленного повреждения имущества, как бы кощунственно для многих это ни звучало? Этот вопрос мы адресовали юристу. «Действия эвакуаторщиков были законными, — считает специалист. — В документе об эвакуации говорится, что сотрудники службы должны вначале осмотреть машину. Недавно в Москве имела место громкая история: водитель сел в Mazda и отказывался выйти около 20 часов, потому как знал, что по закону увозить автомобиль запрещается, когда в салоне есть человек (люди). В нашем законе идентичное правило, однако про животных в документе не сказано ни слова».
Как бы то ни было, мы не считаем, что у эвакуаторщиков был злой умысел. Скорее всего, они просто не заметили животное. Дополним, компенсация морального вреда, по букве закона, предусмотрена лишь за нарушение неимущественных прав. Возмещения можно требовать только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (к которым смерть животного не относится). На практике, по информации юристов, в последнее время прецедентов, когда за гибель домашнего животного удавалось получить компенсацию, не было либо о них ничего неизвестно.
