Дело о детях в багажнике BMW. Почему мать приняла сторону водителя?
Обычно в судах встречаются две конфликтующие друг с другом стороны — обвиняемый и потерпевший. Однако в этом деле разделение произошло по иной системе координат — люди и суд. Ни один из пострадавших и их представителей не хотел наказывать водителя, по вине которого двое детей получили серьезные травмы. Может, желали разобраться по-свойски (все живут в одной деревне), однако этого не позволило законодательство. Не повлияло ни заявление матери с просьбой прекратить уголовное дело, ни даже ее признание: перевезти сыновей в багажнике попросила она сама.
Сразу после появления в сети новости об этом ДТП, случившемся в минувшем декабре в Пуховичском районе, началась бурная полемика: пользователи требовали ответа на вопрос, как дети оказались в багажнике. Подогревала ажиотаж и непроверенная информация, мол, BMW 5-Series, попавший в аварию под Марьиной Горкой, — это седан, а следовательно, детей заперли в узком пространстве. Однако эта версия сошла на нет, когда Следственный комитет распространил снимки с места происшествия: тип кузова — универсал. Как выяснилось на суде, оба мальчика двигались в багажном отделении, вытянув ноги. Смотрели в заднее окно, то есть ехали спиной к направлению движения.
«Трасса Пуховичи — Негорелое, на 14-м километре которой все произошло, была довольно скользкой, — сообщили на следующий день после ДТП в Госавтоинспекции Минской области. — Водитель — молодой человек 1988 г. р. — при выборе скорости не учел состояние проезжей части. Это и вызвало последующий неуправляемый занос и вылет за пределы проезжей части. В автомобиле находилось 9 человек».
Почему машина была переполнена, выяснилось на суде. Младший из пострадавших детей не смог дать полноценные показания — 7-летний ребенок оказался молчаливым, отвечал кивками, возможно просто испугался. А вот его 14-летний брат смог более подробно описать тот день: «Было воскресенье. Как всегда в этот день недели, вся наша семья (восемь человек с родителями) с утра поехала в церковь в Марьиной Горке. Из деревни в город добирались на пассажирском микроавтобусе Volkswagen, который принадлежит соседу. До полудня были в храме. Потом нас нужно было довезти домой. Насколько я понял, у соседа с Volkswagen не получалось, он попросил своего сына — обвиняемого — помочь. Он тоже был в церкви. Говорил ли он, что слишком много людей для его универсала, не помню. Все поместились, самые младшие (я с братом) находились в багажном отделении, но могли вытянуть ноги, пространство позволяло».
По словам самого обвиняемого, поначалу он не хотел везти такое большое количество людей. Перезвонил отцу, но тот лишь повторил просьбу. «Родители предложили двух самых маленьких разместить за задним рядом сидений, — сообщил он в первых показаниях, которые не противоречили и словам матери. — В итоге я согласился». Эксперты пришли к выводу, что водитель BMW на двухполосной дороге развил скорость около 120 км/ч на участке, где дополнительные знаки по ограничению скорости не установлены, а значит, разрешенный максимум — 90 км/ч.
«Ехали по дороге Р68, двигались быстро, — перешел к описанию аварии мальчик. — Почувствовал, что машину занесло вправо. Дальше все произошло очень быстро, я даже не понял как, но в следующее мгновение оказался на асфальте. Открылась ли крышка багажника или мы вылетели через заднее стекло, разбив его, не знаю. Я и брат упали на проезжую часть, BMW вылетела в кювет. Я оставался в сознании, несмотря на травму ноги, у брата были повреждения на голове. Водитель сразу выбежал, позвонил в „скорую“».
Дальнейшие события можно восстановить из показаний обвиняемого: «Вылез через пассажирскую сторону из салона и увидел детей. Вызвал скорую помощь. Остановил попутную машину, попросил водителя завезти выпавших ребят в больницу. Вскоре приехал автомобиль медиков и забрал всех оставшихся пострадавших». Позже выяснилось, что двое мальчиков получили тяжкие травмы, остальные — легкие. Как следует из показаний обеих сторон, водитель BMW навещал детей в больнице, поддерживал их как финансово, так и морально. Когда стало понятно, что Следственный комитет возбуждает уголовное дело по части 2 статьи 317, мать попыталась остановить преследование обвиняемого, написала заявление. Однако в просьбе было отказано.
В итоге заседание, в котором не нуждались ни потерпевшие, ни обвиняемый, все же состоялось. Важный (по крайней мере, для суда) аспект, на который должны были дать ответ эксперты, — причина заноса. В ходе следственных действий водитель пояснял, что ДТП случилось в связи с разгерметизацией правого заднего колеса. Однако с учетом собранных данных, в том числе при проведении автотехнической экспертизы, доводы подозреваемого следствием были опровергнуты. Старший мальчик в показаниях пояснил, что слышал раньше, как лопается велосипедное колесо. В день аварии этого звука, по его словам, не было. Специалисты пришли к выводу, что колесо было пробито от одномоментной нагрузки — вследствие ДТП. Это доказывало и отсутствие следов на шине, которые должны были возникнуть при движении в разгерметизированном состоянии, и отсутствие следов от диска на асфальте. На вопрос, имел ли водитель возможность остановить автомобиль 2001 г. в. с задним приводом и зимними шинами на обеих осях после заноса на нескользком асфальте, эксперт ответить не смог. Также была озвучена информация о предыдущих нарушениях подозреваемого по линии ГАИ: один раз он был оштрафован в качестве пешехода, один раз — за парковку, еще раз — за превышение скорости.
Обвиняемый в последнем слове был краток: «Вину признаю. Строго не наказывайте». Однако адвокат дал более подробную характеристику молодому человеку: «По словам участкового, он не был замечен в состоянии алкогольного опьянения, приводов не было, является глубоко верующим человеком. Работает в качестве индивидуального предпринимателя: сдает в аренду фронтальный погрузчик и оказывает на нем услуги. В качестве спонсора помогает детским домам». Вступилась и мать пострадавших мальчиков, чуть ли не со слезами на глазах попросившая не наказывать: «Мы уже давно знаем эту семью, они всегда помогали нам. Мы уже давно друг с другом примирились. Дети поправились, ходят в школу. Он же во всем раскаялся, строгого наказания не нужно». В итоге суд поставил точку в этом бесконфликтном деле: молодой человек был осужден на 2 года ограничения свободы без направления в спецучреждение, а также на 4 года лишения прав.
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by
