«Экспертиза оценивает водителя как оператора по выполнению инструкции»
По одной нити накаливания автомобильной электролампы эти специалисты помогают установить машину виновника аварии. Их выводы дают понять, мог ли водитель предотвратить ДТП. Именно к ним прислушиваются следователи, расследуя спорные происшествия с участием автомобиля и мотоцикла, например, при конфликте левого поворота. Говорим о нюансах с заместителем начальника отдела Государственного комитета судебных экспертиз Василием Драком.
— Обычно в судебном процессе в роли обвиняемого оказывается один из непосредственных участников ДТП. То есть к дорожным службам, получается, нет никаких претензий?
— Это не так. Мы не раз проводили экспертизы, в результате которых были определены факторы, способствующие установлению вины конкретных лиц дорожных служб. Были случаи и под Минском, и в Могилевской области, когда из-за низкого коэффициента сцепления дороги, не соответствующего нормативным требованиям, привлекались ответственные работники. Например, из-за зимней скользкости. Ведь есть нормативы по посыпке проезжей части. С учетом заключений экспертов следствием изучалось, как они соблюдались и состоит ли это в причинной связи с ДТП. Наши заключения используются в качестве доказательств в суде. Выносились обоснованные, в том числе обвинительные, приговоры. Есть люди, которые были приговорены к конкретным срокам за ненадлежащую эксплуатацию дорог.
— Речь в основном о зимних условиях?
— Как правило. Впрочем, летом может происходить так называемое выпотевание битума, из-за чего также уменьшается коэффициент сцепления колес с проезжей частью. Не забывайте и про несоответствие иным требованиям. Скажем, поворот имеет резкое закругление, а соответствующий знак не выставлен — стало быть, водитель не предупрежден об этом. Такие исследования нами регулярно проводятся.
— Также после громких ДТП часто проводится следственный эксперимент, который сам по себе является очень сложным мероприятием. Например, нужно дождаться соответствующих погодных условий и так далее. В чем еще специфика?
— Нужно сразу отметить, что это процессуальное действие. Оно производится строго в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Процессуально-исполнительным кодексом об административных правонарушениях. Главное лицо — следователь. Если эксперимент связан с определением видимости дороги, препятствия или пешехода, то, конечно, погодные условия имеют важнейшее значение. Это и яркость небосклона, и включенные уличные фонари, и работа фар автомобиля. Все это должно учитываться следователем. По желанию последнего эксперт присутствует и оказывает методическую помощь. Предполагаемый виновник происшествия также может присутствовать, поскольку обладает информацией об обстоятельствах ДТП. Его просят изложить собственное восприятие ситуации, после чего данная версия проверяется.
— Не раз замечали, как во время заседания судов адвокаты пытаются оспорить выводы экспертов, приводят собственные версии, построенные на домыслах, цитируют сомнительные источники. Как вы к этому относитесь?
— Давайте вспомним, кто такой эксперт по закону. Это лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области науки и техники, которому поручено производство экспертизы. Если же человек просто владеет некими знаниями, то он специалист. Да, адвокат имеет право собирать доказательства, предъявлять их, находить свидетелей, выдвигать некие альтернативные версии. Но оценивает все не защитник обвиняемого, а суд, который и решает, какие доказательства принимать, а какие — подвергать сомнению.
— Часто перед экспертом ставится задача определить, была ли техническая возможность предотвратить происшествие…
— Это один из основных моментов, который нужно определить эксперту. Поскольку если установлены сведения, что водитель мог предотвратить происшествие, однако оно случилось, значит, усматривается несоответствие требованиям правил.
— Другими словами, если водитель смотрел по сторонам или отвлекся на настройку автомагнитолы, то это его проблемы?
— Скажем так, это не основание для невыполнения требований ПДД. Водитель, управляя автомобилем, должен следить за дорожной обстановкой. И на следственном эксперименте проверяется не то, реально ли он увидел препятствие, а мог ли увидеть, причем не важно, крутил он в этот момент ручку магнитолы или нет. Предполагается, что он постоянно контролирует дорожную ситуацию.
А техническая возможность же устанавливается с помощью специальных методик с учетом исходных данных, которые были собраны на месте происшествия и во время следственного эксперимента. Допустим, был совершен наезд на пешехода в темное время суток за городом. Вспомните, что говорят ПДД по этому поводу: водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы можно было его остановить в пределах видимости элементов дороги. А также он должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.
Во время следственного эксперимента с учетом показаний подозреваемого, свидетелей, потерпевшего устанавливается расстояние видимости элементов дороги, то есть на сколько светят фары автомобиля и позволяют ли водителю ориентироваться на дороге, чтобы не съехать в кювет. Также выясняется расстояние, с которого видно препятствие или пешеход. Зная эти два фактора, эксперт проводит расчет и отвечает на вопрос, правильно ли подозреваемый выбрал скорость. Осталось только свериться со сведениями о расстоянии, на котором был виден пешеход. Потом эксперт проводит расчет по определению технической возможности предотвратить ДТП, то есть устанавливает остановочный путь автомобиля в зависимости от уклона дороги (спуск, уклон и так далее), состояния проезжей части (мокрая, сухая, заснеженная и прочее), технического состояния машины. И получается вывод: водитель должен был ехать не 90, а 50 км/ч. Да, за городом установлено ограничение скорости в 90 км/ч, но это не значит, что надо ехать с максимально разрешенной скоростью всегда. Совет простой: двигайтесь в том режиме, который позволит вам остановить транспортное средство на том расстоянии, на котором светят фары.
— Но реально ли определить это все водителю, не обладающему такими специальными познаниями, как эксперт?
— Исходя из своего стажа, опыта, обучения, он должен понимать и подобрать такую скорость, чтобы остановиться на расстоянии видимости дороги. Доля субъективной оценки высока. Но заметим, что ПДД конкретную цифру не указывают.
— Слышали странное мнение, мол, если понимаешь, что собьешь пешехода, то не тормози. Так-де получится, будто он резко выскочил на проезжую часть и ты не будешь виноват.
— Есть такое понятие, как момент возникновения опасности для движения, то есть изменение дорожных условий, вынуждающее водителя применить экстренное торможение. Если следствие устанавливает, что появление пешехода явилось опасностью для движения, то водитель обязан был применить торможение. Да, бывают случаи, когда на маленьком расстоянии неожиданно появляется человек и автомобилист понимает, что собьет его, даже если будет тормозить. Это ситуация, когда водитель не располагает возможностью предотвратить происшествие. Однако правила не освобождают его от применения торможения, хотя бы для того, чтобы минимизировать последствия для пешехода. Случается, водитель инстинктивно выворачивает руль и сбивает на тротуаре другого человека или выезжает на встречную полосу, где происходит лобовое столкновение. В таких случаях эксперт не вправе оценивать эти действия автомобилиста, как и то, был ли он утомлен, в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотиков. Оценку этому дает суд, а автотехническая экспертиза оценивает водителя как оператора по выполнению инструкции, то есть ПДД.
— Иногда в роли обвиняемых выступают пешеходы. В каких случаях?
— Например, человек резко выбежал перед автомобилем. Водитель, пытаясь предотвратить наезд, вывернул на встречную полосу и совершил лобовое столкновение. Следствие может собрать неопровержимые доказательства, что именно из-за появления пешехода произошла авария. А эксперт определяет, был ли появившийся на проезжей части человек для автомобилиста опасностью и находился ли водитель в аварийной ситуации.
— Насколько это сложно установить?
— Самое сложное — поймать пешехода. А если серьезно, то в данной ситуации все зависит от того, какими исходными данными эксперт обладает, что ему предоставило следствие.
— А вообще, часто ли участники ДТП врут?
— Конечно, у нас есть такое понятие, как достоверность показаний водителя, но мы не даем оценку его словам и поступкам. Имеем дело только с фактами, цифрами. В крайнем случае устанавливаем достоверность или недостоверность показаний. Если подозреваемый говорит, что ехал 90 км/ч, а эксперт устанавливает, что не менее 120 км/ч, то, естественно, показания будут считаться недостоверными. Ничуть не оправдывая такое поведение водителя, замечу, что это естественно — оправдывать себя, пытаясь избежать ответственности.
— Вы затронули важнейшую тему определения скорости. По каким параметрам ее можно установить?
— Ошибочно считается, что только по следам торможения. Это, можно сказать, классический вариант. На самом деле есть еще несколько способов: по показаниям диаграммных дисков (тахографов), видеозаписи (благо сейчас многие пользуются регистраторами) и с помощью специализированного программного комплекса. Мы используем лицензионную австрийскую программу, которая позволяет моделировать движение транспортных средств с учетом очень многих факторов, вплоть до расположения груза в автопоезде. Этим комплексом, который в Беларуси один, мы часто пользуемся. Он требует трудоемкой процедуры, поскольку нужно учитывать большое число исходных данных. Зато если даже не осталось следов торможения, то с учетом повреждений автомобилей мы в ряде случаев можем определить их скорость и параметры движения до столкновения.
— Но все же есть случаи, когда узнать скорость невозможно.
— Если не хватает исходных данных. Допустим, пока следственная группа ехала на место происшествия, пропали следы или они были не полностью зафиксированы. Или видеозапись недостаточно качественная.
— Известно, что если машина оборудована ABS (а таких сейчас абсолютное большинство), то следы торможения не остаются.
— Поверьте, остаются.
— Ну а если шел дождь?
— Тут все зависит от того, какая пленка воды находится на проезжей части. Вообще, все, что осталось на месте ДТП, должно быть максимально собрано оперативно-следственной группой. А эксперт оценит, что можно применить для проведения моделирования. В большинстве случаев скорость удается установить, потому что это выясняется не только по тормозному пути.
— Типичная ситуация: мотоциклист двигался прямо, а автомобилист поворачивал налево. Как экспертиза помогает установить вину?
— Очень много таких случаев. Особенно когда мотоциклист движется со значительным превышением скорости. Проводим исследования: сначала транспортно-трасологические — как двигались транспортные средства, в каком месте был первоначальный контакт, где они остановились. Далее изучаются их повреждения. А потом с помощью программных комплексов устанавливается скорость.
В ПДД четко сказано, что поворачивающий налево водитель должен уступить дорогу двигающемуся навстречу в прямом направлении. Там нет оговорок про скорость. Однако ведь есть реальная ситуация со всеми особенностями. Так вот эксперт должен оценить действия обоих участников, в том числе установить, находится ли превышение скорости в причинной связи с ДТП. Но на то мы и эксперты, чтобы с помощью специальных знаний решать такие сложные вопросы, которые обывателю, быть может, не совсем понятны.
— Что дает трасологическое исследование? Ведь это, по сути, изучение следов на месте происшествия.
— Не только на месте происшествия. Изучаются и повреждения самих транспортных средств. Только по этим данным можно достоверно установить, откуда ехали автомобили, под каким углом столкнулись и где произошел первоначальный контакт. Это краеугольный камень в нашей работе. Исходя из данных, полученных в результате трасологического исследования, эксперт устанавливает скорость, а с учетом момента возникновения опасности — была ли техническая возможность предотвратить ДТП и так далее.
— Экспертам-автотехникам иногда приходится работать в паре с судебными медиками. Как-то слушалось дело о ДТП, в результате которого получила травмы пассажирка Mercedes. Именно заключение эксперта о том, что телесные повреждения были получены в аварии, стало ключевым.
— Тяжесть травм, положение погибшего, были ли участники ДТП пристегнуты ремнями безопасности — все это определяют судебные медики. Мы также участвуем в комплексных экспертизах, во время которых выясняется, в каком положении находился пострадавший в момент получения травм, кто был за рулем и так далее. Эксперты, проводившие исследования по отдельности, собираются вместе и решают, как, например, переходил дорогу человек — справа налево по ходу движения автомобиля или наоборот, как был обращен к машине, двигался ли вообще в момент наезда. Подчеркну, это комплексное исследование, когда эксперты разных специальностей исследуют один вопрос.
— Кстати, а правда ли, что по следам на подошве обуви сбитого пешехода можно установить его скорость?
— Мне в практике такие исследования делать не доводилось, все-таки у каждого из нас индивидуальная подготовка. Но в литературе приводятся примеры, когда при определенных обстоятельствах установить это возможно. Есть другая методика: по отбрасыванию тела пешехода (исходя из коэффициента сопротивления перемещению) можно узнать, какое расстояние оно преодолело по дороге, и таким образом выйти на скорость автомобиля.
— Часто ли удается по незначительным деталям установить виновника аварии, скажем, скрывшегося с места происшествия?
— Да. Например, в темное время суток произошло столкновение на перекрестке. Один водитель говорит: второй автомобиль не было видно, так как фары не горели. Другой участник ДТП уверяет: оптика работала, он должен был меня заметить и затормозить. Что делать, ведь фары разбиты? Разрушенные элементы приборов головного освещения были собраны и исследованы. Тогда удалось узнать, что оптика включена не была. То же самое со стеклянными осколками, которые, если не контактируют с телом человека, кузовом автомобиля или дорожным ограждением, при разрушении падают по особым закономерностям. Зная, с какой высоты они падали, когда начали осыпаться, как быстро двигалась машина, можно установить место контакта с пешеходом.
— За последнее время на загородных трассах произошло несколько тяжелых ДТП. Есть одна особенность: на автомобилях предполагаемых виновников были установлены зимние шины. Насколько их использование летом опасно?
— Само по себе то, что водитель в удовлетворительных дорожных условиях едет летом на зимних шинах, не опасно и не может привести к ДТП. Покрышки без влияния человека и других факторов привести к выезду на встречную полосу не могут. Зимние шины имеют протектор, который позволяет отводить влагу, грязь, снег от зоны контакта колеса с поверхностью дорожного покрытия. Если резина справляется, то автомобиль будет устойчив даже на мокрой дороге. Более того, я не встречал в литературе исследований о том, что конкретный рисунок протектора влияет на увод машины в сторону.
— По статистике, мало случаев, когда именно неисправность автомобиля приводила к ДТП. Это так?
— В процессе автотехнической экспертизы на исправность исследуются основные системы машины — рулевое управление, тормозная система, ходовая часть, освещение, стеклоочистители, колеса. Не всегда есть возможность проверить их, особенно если транспортное средство сильно повреждено. Но в большинстве случаев удается, и эксперт делает вывод о том, когда возникла неисправность, в какой момент, в результате ДТП или нет. Судя по нашим данным, действительно, аварии из-за поломки автомобилей редки. Это говорит о том, что в основном водители следят за своими машинами.
— У вас большой опыт исследования причин ДТП. Насколько от водителя зависит, попадет он в аварию или нет?
— Субъективный фактор очень велик. От опыта водителя, его самочувствия, подготовки зависит многое. Даже если произошел пневмовзрыв колеса, опытный и внимательный автомобилист сможет предотвратить опасные последствия, как то съезд в кювет или выезд на встречную полосу. Хотя с экспертной точки зрения субъективные качества водителя не подлежат оценке. Для этого существуют органы уголовного преследования и суд.
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by
