Вопрос по ПДД: имел ли право водитель сигналить во дворе, чтобы прогнать с дороги собаку?

Дворы в Каменной Горке — уже подходящий фон для дорожного конфликта. А заметенные снегом дворы в Каменной Горке — это и фон, и причина, и условие для него. Водитель движется по дворовой территории. Тротуары под снегом, люди ходят по проезжей части. Где-то из автомобиля выходит большая семья с маленькими детьми и собакой. Водитель сигналит им — не то чтобы поторопить, не то чтобы прогнать собаку с дороги. Дети пугаются громкого клаксона, родители недовольны.

Водитель в этой ситуации — пользователь нашего форума с ником 3437YYHJFSDBH. В субботу, 23 января, он с женой и маленьким ребенком ехал домой, на улицу Люцинскую.

— Сам не думал не гадал, а нарвался на конфликтную ситуацию возле своего же подъезда, — рассказал он корреспонденту Onliner.by. — Подъезжал к дому и увидел на дороге собаку без поводка. Она бегала вокруг семьи, которая выходила из машины. Я водитель с опытом, действую, что называется, на автомате. Чтобы обозначить себя и как-то отогнать собаку, которая могла побежать куда угодно, даже под колеса, я посигналил.

Собеседник уверяет, что не собирался как-то торопить людей или выражать недовольство, а хотел именно обозначить себя.

— Мне кажется, что хуже от этого никому не было. Наоборот, я пытаюсь избежать возможного ДТП. Потому что и дети здесь, и собака, лучше, чтобы они видели машину. Однако вместо этого я получил скандал. Мужчина, который на видео идет с двумя пакетами, вызвал меня на разговор, стал кричать, что я испугал его детей. Его спутники к тому моменту уже ушли в подъезд, поэтому выслушивать это все пришлось мне с женой. Она вообще была в шоке, вышла и стояла, не понимая, что происходит.

Водитель просит оценить ситуацию с правовой точки зрения. Согласно п. 172 Правил дорожного движения, звуковые сигналы могут применяться только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов (172.1), а также для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (172.2). Собеседник настаивает на том, что предотвращал возможное ДТП.

В ГАИ такой довод посчитали малоубедительным.

— О вероятности ДТП, судя по видео, речи не шло. Да, собака находилась на проезжей части без поводка, однако нет никаких гарантий, что после подачи звукового сигнала она бы непременно ушла. Трудно предугадать реакцию животного — может быть, оно, напротив бы, бросилось к машине. Со стороны водителя было бы проще открыть окно и попросить людей убрать собаку или взять ее на поводок, а не сигналить, ведь так действительно можно кого-то напугать, особенно если речь идет о детях, — пояснили в разговоре с корреспондентом Onliner.by в Госавтоинспекции Минска.

Таким образом, с точки зрения ПДД, водитель нарушил п. 172.