Расплата за ДТП. Когда пешеход вправе рассчитывать на компенсацию?

Большинство автомобилистов примерно представляют, зачем нужна «автогражданка» и в каких случаях можно рассчитывать на компенсацию. Однако о том, что пешеходы, пострадавшие в результате аварии, тоже вправе потребовать у страховщиков возместить некоторые расходы, многие даже не догадываются.

Словно в подтверждение этому на форуме Auto Onliner развернулась бурная дискуссия: обсуждался, в общем-то, типичный случай — на «зебре» сбили прохожего, вроде бы обошлось без сложных переломов и прочих тяжких последствий, но госпитализация пострадавшему все же потребовалась. А вскоре в больничной палате объявился виновник аварии, который, пытаясь загладить вопрос, предложил небольшую компенсацию. Как поступить? Одни советовали пострадавшему собирать все документы вплоть до чеков за лекарства, чтобы потом предъявить счет. Другие предлагали не верить и писать заявление в РУВД. Третьи настаивали — нужно идти в суд. А действительно, что делать в такой ситуации?

По словам юристов, для начала нужно определиться: а было ли ДТП? Вызывали ли на место происшествия сотрудника ГАИ? Это принципиальный вопрос. Впрочем, даже если водитель по какой-то причине решил сам довезти пострадавшего в больницу, то есть оставил место аварии, уличить его в этом несложно. Можно сколь угодно убеждать: мол, прохожий сам споткнулся и растянулся на тротуаре, но медики по характерным травмам поймут, что произошло. А следователю или дознавателю достаточно будет медицинского заключения.

При наличии тяжких телесных повреждений и если усматривается вина водителя, возбуждается уголовное дело. А иногда начинаются поиски беглеца. Что, если предполагаемый виновник аварии удрал? Как правило, находится очевидец, запомнивший номер или хотя бы марку машины. Но даже если момент ДТП никто не видел — водителя часто выдают улики. Недавно только по следам протектора сотрудники ГАИ определили, кто совершил наезд на пешехода в Минской области. Уже через несколько часов управлявший в тот злополучный вечер автомобилем Volkswagen давал признательные показания…

Когда формальности соблюдены, пострадавшему нужно обратиться в страховую компанию, говоря языком специалистов, причинителя вреда. То есть водителя, совершившего наезд. Достаточно написать заявление (а как иначе там узнают о страховом случае?), причем это могут сделать и родственники пострадавшего, раз тот прикован к больничной койке. Затем страховщики попросят ГАИ официально подтвердить, были ли получены травмы в результате аварии. Медики сделают заключение о характере причиненных телесных повреждений. И, наконец, медицинская реабилитационно-экспертная комиссия установит степень утраты трудоспособности. Компенсацию выплатят только после этого.

— Вне зависимости от того, виновен пострадавший пешеход или нет, он вправе претендовать на возмещение вреда, — подтверждает заместитель генерального директора Белорусского бюро по транспортному страхованию Петр Сусеков. — Правда, с некоторыми оговорками. Например, компенсируют расходы только на лечение, которое не было предоставлено бесплатно, но являлось необходимым. К примеру, лекарства, протезирование, санаторно-курортное лечение.

Кроме того, при утрате трудоспособности рассчитают индивидуальный коэффициент, в зависимости от которого определяется сумма ежемесячных отчислений. Она будет выплачиваться до полного восстановления здоровья, но максимум — 10 тыс. евро. Что, если сумма исчерпана? Пострадавший может подать исковое заявление в суд, который, скорее всего, обяжет водителя оплачивать лечение дальше.

Многие автомобилисты возмущаются: почему пешеходу предоставляются такие «привилегии», даже если его вина очевидна? «Не забывайте, что автомобиль — это источник повышенной опасности, — напоминают страховщики известную каждому водителю аксиому. — Садясь за руль, мы, по сути, рискуем и чужими жизнями. Чтобы хоть как-то компенсировать пострадавшему тяжесть последствий, защитить имущественные права и интересы, в свое время было введено страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами. Причем не важно — будет это коммунальное предприятие, частная фирма, водитель или пешеход».

Это, конечно, не повод бросаться под колеса, но предоставить пешеходам финансовые гарантии будет справедливо. Как своего рода компенсацию за неравенство: ведь они не защищены корпусом автомобиля, их силы не сопоставимы с мощностью машины. А в любом ДТП, подчеркивают сотрудники ГАИ, есть косвенная вина и водителя.

Если верить словам автора топика, в случае, который обсуждался, пешеход получил легкие травмы. Значит, дорогостоящее лечение, которое было необходимым и не было оплачено, вряд ли потребовалось. Но если повреждена одежда, обувь, другое имущество пешехода, смысл обращаться к страховщикам есть. А иначе действительно придется подавать исковое заявление в суд, чтобы возместить моральный вред. Хотя можно решить вопрос и полюбовно. Как, собственно, и предлагал водитель, о котором шла речь на форуме.

— Это не противоречит законодательству, — утверждает начальник отдела дознания Минской ГАИ Владимир Гайшун. — Есть даже такая формулировка — добровольная форма возмещения ущерба. Довольно часто водители, сбившие пешехода, пытаются таким образом загладить вину — компенсируют моральный и материальный ущерб. Обычно оформляется расписка, которую даже нотариально заверять не надо. Впоследствии, при принятии решения о назначении наказания, это расценивается как смягчающее обстоятельство.

— Но не будет ли это аргументом для шантажа со стороны пострадавшего? Мол, признал вину — так теперь уж будь добр плати по полной?

— Да, и такое бывает. Но ведь нужно учитывать все обстоятельства дела. Например, суд, соглашаясь или нет с размером компенсации, непременно принимает во внимание материальное положение виновного. К тому же в процессе следствия может выясниться, что вины-то водителя и нет! Но даже если пешеход был признан виновным, он может подать исковое заявление о возмещении материального ущерба. Суд обычно становится на сторону потерпевшего. С компенсацией морального вреда сложнее. Где провести грань? Как определить размер? Даже мне это сложно делать.

Припоминается такой случай: водитель легкового автомобиля сбил пенсионерку, которая резко вышла из-за автобуса вне пешеходного перехода. Хоть она и получила серьезные травмы, ее признали виновной в ДТП. Она продолжала мне звонить, высказывала негодование, говорила, что на нее все беды обрушились в одночасье, стиральная машина и та сломалась. В конце концов я связался с водителем, объяснил ситуацию. Человек оказался порядочным: купил старушке новую стиральную машину, привез, установил. Это был благородный жест.

А может быть и обратная ситуация — водитель подает в суд на пешехода. Допустим, если повреждения получил и автомобиль. Как-то пожилая женщина решила перейти дорогу в неположенном месте, автомобилист, пытаясь уйти от столкновения, врезался в столб. Страховая компания выплатила компенсацию, а потом… выставила регрессный иск пенсионерке. Речь шла о тысячах долларов! Другой циничный случай припомнили страховщики. Произошла авария: мальчик, катаясь на велосипеде, врезался в автомобиль и погиб. А через некоторое время безутешным родителям автомобилист… предъявил иск. Мол, у меня фара разбита — возмещайте ущерб. Формально, конечно, прав, но по-человечески…

Кому платить по счетам?

За водителя, даже если он виновен, компенсацию пострадавшему пешеходу нередко все же выплачивает страховая компания. Но в некоторых случаях владельцу транспортного средства могут предъявить регрессный иск. Например, если он находился в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, угнал машину или катался на ней, не имея права управления. Ну а что, если автомобилист удрал с места ДТП? Кто возместит вред пострадавшему пешеходу? На это уполномочено Белорусское бюро по транспортному страхованию. Если беглеца удастся найти, ему вчинят регрессный иск. И все же есть одна оговорка, когда пешеходу не выплатят возмещение вреда — в том случае, если он умышленно бросился под колеса, пытаясь совершить самоубийство.

Фото: Влад Борисевич