Дневник курсанта. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих

День четвертый. Третья неделя обучения в автошколе прошла под знаком зачета. Начало очередного занятия преподаватель посвятил небольшой лекции о том, как важно с первого (ну хорошо, максимум со второго) раза сдавать зачет.

Чтобы хорошенько подготовить к экзамену в ГАИ, проверка знаний в школе организована более масштабно: вместо десяти вопросов придется отвечать на сорок — четыре билета по десять вопросов. На все про все — 40 минут (по 10 на каждый билет), допускается одна ошибка, вторая попытка пересдачи бесплатная, последующие — за деньги.

Тренировочный диск я все-таки купил и, памятуя о нелогичности многих составленных вопросов, пару раз прогнал дома все билеты по первой зачетной теме. Самые каверзные задачи буквально заучил. И все-таки, если уж дается две попытки, в первый раз решил руководствоваться проклятущей логикой. Если же она даст сбой, то во второй раз придется вспоминать все подводные камни, оставленные разработчиками программы.

Итак, дождавшись своей очереди у компьютера, пробую действовать по варианту №1. Первый вопрос — правильно, второй — правильно…, шестой — первая ошибка…, девятый — вторая и, как следствие, провал. Каверзное девятое задание выучил наизусть, потому что оно хорошо иллюстрирует принципы, которыми руководствовались составители вопросов, и в то же время указывает на недействующий пункт правил дорожного движения.

Необходимо было перечислить «правильный» порядок действий очевидца ДТП. Имеем три варианта ответа, один из которых очевидно неправильный, а оставшиеся два незначительно отличаются конечной формулировкой. «Оказать возможную помощь пострадавшим; записать фамилии и адреса других очевидцев ДТП, а также регистрационные знаки транспортных средств, находившихся при совершении ДТП; сообщить в милицию о ДТП», — так звучит правильный ответ. Неправильный, который выбрал я, точно такой же, только пункт «сообщить в милицию» стоит перед «записать фамилии и адреса…»

Признаться честно, в ПДД и на диске описываемую ситуацию я каким-то образом проморгал. Наверное, потому, что все кажется очевидным: если в ДТП есть пострадавшие, то в первую очередь надо вызвать «скорую помощь», помочь пострадавшим, позвонить в милицию… Почему обязанность вызова бригады «скорой» в правилах оставили только на водителях-участниках (пункт 31)? Не дай бог, конечно, но вдруг никто из них не в состоянии этого сделать? Следуя же букве ПДД, очевидцы должны совершить кучу малополезных действий (пункт 33): записать фамилии и адреса других очевидцев, а также номера их автомобилей, и только потом позвонить в милицию, которая, вероятно, свяжется со «скорой». Перечислено все что угодно, а про главное — вызов медиков — забыли. А может, в этом и есть какой-то глубинный смысл…

Интересно, хоть один очевидец аварии бросался записывать данные остальных очевидцев? Похоже, сама последовательность действий, зафиксированная в ПДД, подтверждает предположение о том, что «Правила» в первую очередь ориентированы на поиск виновных, а не, например, на как можно более быстрое оказание помощи. Записать фамилии, адреса и номера — чтобы выяснить обстоятельства ДТП. Даже вызов милиции не так важен, как составление базы возможных свидетелей. «Скорая» же и вовсе осталась «на совести» фактически пострадавших: спасение утопающих — дело рук самих утопающих? Прошу прощения у всех участников дорожного движения, буквально придерживающихся правил, но если я вдруг стану очевидцем серьезной аварии, то буду действовать не по ПДД, а по совести: сначала по возможности помогу тем, кому нужна помощь, затем вызову бригаду «скорой» и, наконец, позвоню в «102».

Что ж, ладно, вопросов много, а бесплатная попытка сдать зачет осталась только одна. Собираю волю в кулак, вспоминаю заученные билеты и тут же начинаю повторно штурмовать новую порцию из сорока вопросов. Да, похоже, техника вызубривания — то, что надо нашей системе проверки знаний: на этот раз зачет сдан без ошибок примерно за 15 минут.

К четвертому дню занятий нашу группу доукомплектовали до 20 человек (изначально было 16). Навскидку, с двух попыток зачет не сдали 5—6 курсантов. Неплохой показатель, но ведь это только начало.

День пятый. А вот и он — глоток свежего воздуха в виде новой темы. Усовершенствованные покрытия, управление автомобилем в утомленном состоянии, права пассажиров, тахограммы, обязанности пешеходов и прочее осталось позади. Настало время более полезного и практичного предмета изучения — дорожных знаков.

Начали с предупреждающих знаков. Даже удивительно, что наконец-то все четко и без «двойного дна». В принципе, то, что обозначают знаки, понятно по тому, что на них изображено. Есть, правда, нюансы с расстоянием в населенных пунктах и за городом, а также с повторным размещением некоторых знаков. Впрочем, запомнить это не составит труда.

Надо отдать должное преподавателю — останавливаемся на каждом знаке, причем с транслируемыми через проектор примерами. Жаль только, что теория не подкрепляется практикой. Как оказалось, вождение начнется только после полного завершения теоретического курса. Зато потом кататься на машинах придется в усиленном режиме — чуть ли не каждый будний день на протяжении месяца. В общем, выходит, что к вождению мы приступим только за месяц до планируемого экзамена в ГАИ. Факт настораживающий, но мало ли: вдруг этого хватит и для «обкатки» знаний, и для отработки навыков, нужных при сдаче экзамена?

Главное, чтобы не было странных каникул, как в случае с теорией. Спустя четыре часа после начала занятия преподаватель распрощался с группой, попросив прийти в следующий раз через полторы недели (то есть пропадают еще три занятия).

— Так а есть ли смысл учиться три с половиной месяца при таком расписании? — интересуюсь я.

— Будь моя воля, я бы и сам сократил теорию до месяца, — таков был ответ преподавателя.

Тем временем через две недели запланирован еще один зачет — по знакам. Что ж, попробую подготовиться к нему самостоятельно.

* * *

Предыдущие статьи рубрики:

Идем в автошколу. Дневник курсанта
ПДД читать буквально или между строк?