Типичная авария: один ехал против одностороннего движения, другой выезжал из двора. Кто виноват?

 
8910
587
01 октября 2012 в 17:33
Автор: Андрей Журов

Правовой вопрос возник у возмущенного водителя Hyundai Coupe, попавшего в ДТП в минувшую пятницу на ул. Чичерина в Минске. Молодой человек прислал в редакцию письмо: «Водитель такси марки Daewoo ехал по односторонней улице против движения и врезался в мою машину. В это время я выезжал из двора. Я соблюдал ПДД, но меня признали виновным!»

Денис подробно описал ситуацию, в которую может попасть любой водитель: «Работаю на этой улице и проезжаю ее по несколько раз в день. Знаю множество ситуаций, которые могут быть здесь. Но к такому невозможно быть готовым. Итак, я выезжал из двора на односторонний участок ул. Чичерина. В это время по ней двигался автобус (по ПДД). Он остановился, как мне показалось, с включенным левым поворотником, за ним образовалась очередь из машин. Поняв, что нам с ним не разминуться, я решил выехать и не создавать помех».

По словам водителя Hyundai, обзор слева был ограничен припаркованными автомобилями. А когда он выехал, произошло столкновение с Daewoo, двигавшимся навстречу потоку.

— Автомобиль такси я вообще не видел, только в момент столкновения. Впоследствии выяснилось, что у автобуса была «аварийка». По всей видимости, он хотел пропустить такси. Я же мог видеть только один его поворотник. И повторюсь, обзор был ограничен внедорожниками и минивэнами с тонированными стеклами. Если бы я даже и хотел удостовериться в том, что мне никто не едет навстречу, то я не смог бы это сделать физически. В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Фото сделано на следующий день
Фото сделано на следующий день

Подобные правовые вопросы в ГАИ комментируют нехотя, ссылаясь на то, что каждая ситуация уникальна и в причинах аварии нужно разбираться особо. Однако есть и негласная практика — в таких случаях признавать виновным в ДТП водителя, выезжавшего со второстепенной дороги (или из двора, как в этом случае), а ехавшего против движения по односторонней улице привлекать к ответственности. Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь, которая, на их взгляд, заключается в том, что водитель не уступил дорогу. Можно долго рассуждать, что это не совсем справедливо. Но как есть...

— В данном случае водитель Hyundai не уступил дорогу, выезжая с дворовой территории, то есть нарушил пункт 136 ПДД: «При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают», — сообщила старший инспектор агитации и пропаганды ГАИ Центрального района Анастасия Цыбина. — Он предварительно назван виновником ДТП. А таксист будет привлечен к административной ответственности за нарушение требований запрещающего знака.

Водитель не соглашается с решением ГАИ. Молодой человек намерен отстаивать свою правоту: он уже нашел свидетелей и готов подавать в суд.

Автор: Андрей Журов
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
01.10.2012 в 17:37
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
01.10.2012 в 17:40
мля гаевые с этим уступи дорогу совсе с катушек посъезжали. Им проще впаять обоим водилам по штрафу, (за одно и план выполнить) чем искать и доказывать первопричину аварии.
01.10.2012 в 17:41
таксист нарушил, но именно ты Денис в него въехал и никто тебя не заставлял этого делать. это тоже самое если ты въедешь в машину, припаркованную в неположенном месте, и будешь обвинять владельца того авто в дтп. Гаи правильно разрулило эту ситуацию, смотреть нужно по сторонам , а если не уверен, зачем топить гашетку?
01.10.2012 в 17:41
Ну если инспекторов из колхозов понабрать, то ещё и не такие причинно-следственные связи можно найти.
01.10.2012 в 17:41
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
01.10.2012 в 17:41
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
01.10.2012 в 17:42
Мда. хз чем руководствуется ГАИ, но в данной ситуации я на стороне водителя Hyundai.
01.10.2012 в 17:42
А что было бы, если бы водитель Хундая ехал по улице и ему в лоб въехал бы такой таксист?
01.10.2012 в 17:42
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
01.10.2012 в 17:43
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
01.10.2012 в 17:43
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

С одной оговоркой.
01.10.2012 в 17:45
С одной оговоркой.
"Erte":

Этого недостаточно, чтобы смотреть по сторонам? Тот же случай, когда при повороте налево делают виновным того, кто поворачивал, даже если по встречке ехал на красный...
01.10.2012 в 17:46
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
"Tester":

Про то, что мог вообще не смотреть, вы перегнули. Смотреть был обязан в любом случае.
01.10.2012 в 17:46
Так таксисит выехал на встречку, это че выходит, если я буду выезжать со двора и в меня такой влетит через двойную сплошную, я еще и виноват останусь????
01.10.2012 в 17:47
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
"Makap_jfk":

чтоб ты знал умник,не бензин экономят ,а время.Что бы такие как ты не ныли что опаздывают.

Считаю что таксист виноват ,должен быть, он своим нарушением создал аварийную ситуацию
01.10.2012 в 17:47
Так таксисит выехал на встречку, это че выходит, если я буду выезжать со двора и в меня такой влетит через двойную сплошную, я еще и виноват останусь????
"Pashtet81":

По логике гойцов - да
01.10.2012 в 17:48
Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь

ВЫносит мозг!
01.10.2012 в 17:48
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
01.10.2012 в 17:48
Полный бред рассуждение гаёвых. Тут нужно было смотреть имел ли право вообще уксус там находится. И если не имел право, то и уксус должен был признан виновным.
01.10.2012 в 17:50
Причинно-следственная связь идиотская у ГАИ.
Смотреть надо в Правилах на:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
01.10.2012 в 17:50
А если задним ходом????
"Makap_jfk":
Учи ПДД:
73. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для других участников дорожного движения и будет обеспечена безопасность дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, которые сигнализировали бы о складывающейся ситуации позади транспортного средства.
То есть даже на главной - будешь виноват, т.к. создал препятствие и не обеспечил безопасность!
01.10.2012 в 17:51
Корейская междоусобица...
01.10.2012 в 17:52
а ведь и вправду, формально хёндай виноват...
жесть...
01.10.2012 в 17:52
таксист виноват однозначно
01.10.2012 в 17:53
neopolis_, С твоей логикой хрен поспоришь)))))
А в самом деле, что было бы? У меня недавно такая ситуация быа в Чижовке возле маленького рынка, где конечная...там одностороннее движение, а эти едут и пох.....а если бы я влоб?
01.10.2012 в 17:53
А если задним ходом????
"Makap_jfk":
Учи ПДД:
"Tester":

аха ха...
во чудо
Это говорит человек, который утверждает, что:
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!
"Tester":
01.10.2012 в 17:54
э!...рафыг не уинават!
01.10.2012 в 17:54
С одной оговоркой.
"Erte":

Этого недостаточно, чтобы смотреть по сторонам? Тот же случай, когда при повороте налево делают виновным того, кто поворачивал, даже если по встречке ехал на красный...
"1nq":

+1
01.10.2012 в 17:55
Тот же случай, когда при повороте налево делают виновным того, кто поворачивал, даже если по встречке ехал на красный...
"1nq":

а вот это не всегда... вроде с мерсом и волгой сделали мерса виновным
01.10.2012 в 17:55
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
"Makap_jfk":

А на перекрёстках уже можно задним ходом?
01.10.2012 в 17:55
Так таксисит выехал на встречку, это че выходит, если я буду выезжать со двора и в меня такой влетит через двойную сплошную, я еще и виноват останусь????
"Pashtet81":

Да 100%
01.10.2012 в 17:56
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":


как всегда,согласна с тобой
пусть хоть у одного инспектора или его родственника будет такая же ситуация, и они будут на месте Дениса, вот уж и посмотрим как они признают себя виновными
Борись до конца, пусть ГАЙцы уже начнут думать, прежде чем выносить такие решения
01.10.2012 в 17:56
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

Тотально прав!
01.10.2012 в 17:57
Нет, ну можно и по улице ходить так, чтоб в любую секунду ожидать падения кирпича. Но это откровенный долбоебизм.
"Erte":

Как ты себе это представляешь? Подъезжает водила хендая к перекрестку и рассуждает: "Так, тут одностороннее, значит можно не смотреть на лево"... Может он еще думает когда включает повортники и нажимает на педали? Имхо это все должно быть на автоматизме в независимости от ситуации...
01.10.2012 в 17:58
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
"Makap_jfk":

А на перекрёстках уже можно задним ходом?
"Erte":

Выезд из прилегающей / дворовой территории???
Не, не слышал
Является или не является...
Вот в чем вопрос)))
01.10.2012 в 17:59
Денис, ты прав! Доказывай совю правоту дальше! Хоть в таком законченом государстве не знаю получится ли у тебя? Как вообще бля можно авто сделать виноватым в такой ситуации выезжающим с прилегающей территории?
01.10.2012 в 17:59
Я соблюдал ПДД, но меня признали виновным!

Нехорошо врать. Нарушил ведь. 136й пункт не регламентирует, как должны двигаться участники ДД, которым надо уступать дорогу - хоть пьяным зигзагом по встречной. Есть простое требование - уступи и едь себе спокойно.
Просто некоторые это понимают сразу, некоторые на своем опыте.
Сам так чуть не словил товарища после изменения схемы движения по улице - урок усвоил. А упираться рогом выйдет дороже, в другой раз маз можно словить - а как жеж, у нас все ездиют по пдд, поэтому мне можно на 136 пункт плевать.
01.10.2012 в 18:02
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
"Makap_jfk":

А на перекрёстках уже можно задним ходом?
"Erte":

Выезд из прилегающей / дворовой территории???
Не, не слышал
Является или не является...
Вот в чем вопрос)))
"Makap_jfk":

Пункт пожалуйста. :)
И п.74 не подходит, сразу говорю.
01.10.2012 в 18:03
А ещё в погонах и в галстуках делают видчто им что-то надо, какие-то программы типа минус 100 итд!
01.10.2012 в 18:04
Денис а если-бы там слева люди переходили дорогу????
01.10.2012 в 18:08
в теории конечно гаишники и правы, может быть... Но я на стороне водителя хёндай... потому что если я не буду полагаться на ПДД а везде ехать с параноидальной опаской глядя по сторонам, чтоб не дай бог, какой-нибудь остолоп не забил бы на ПДД и не поехал скажем, на красный, против движения, да вообще как угодно. Выезжая на одностороннюю дорогу, я рассчитываю (как и проезжая на зеленый свет), что все остальные соблюдают правила... и навстречу мне не поедут (как и накрасный прямо в бочину)... А если ждать подвоха всегда... то зачем такое ПДД надо?
Насчет спецтранспорта - они если поедут по встречке они оьбязаны будут и сигналить и мигать и гудеть... и их будет видно... нечего их тут приплетать.
01.10.2012 в 18:10
полностью на стороне водителя Хендая... а мудака-таксиста наказать лишением на пару лет.
01.10.2012 в 18:12
Де юро конечно водитель хундаи виноват, де факто, уксус мудак и виноват именно он. Что там кстати насчет того, что водитель вправе рассчитывать, что другие участники движения соблюдают пдд? Хотя да, какие участники, таксисты...животные на дороге это, а не участники.
01.10.2012 в 18:12
вот уж эти уксусы
01.10.2012 в 18:12
да нехорошая ситуация, имхо Хундайчик виноват, а такси - создание аварийной обстановки. Все-таки против шерсти ездить чревато
01.10.2012 в 18:14
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

"Tester":


Если на это не опираться, зачем тогда вообще нужны правила? Давайте их просто напросто отменим!
01.10.2012 в 18:14
Нет, ну можно и по улице ходить так, чтоб в любую секунду ожидать падения кирпича. Но это откровенный долбоебизм.
"Erte":

Как ты себе это представляешь? Подъезжает водила хендая к перекрестку и рассуждает: "Так, тут одностороннее, значит можно не смотреть на лево"... Может он еще думает когда включает повортники и нажимает на педали? Имхо это все должно быть на автоматизме в независимости от ситуации...
"1nq":

Как я себе это представляю - да очень просто. Ожидаю появления чего-то тихоходного типа пешиков, а не машины на высокой скорости.
Мне интересно, один я останавливаюсь на пути у таких таксистов и подсказываю, что надо развернуться?
01.10.2012 в 18:16
да нехорошая ситуация, имхо Хундайчик виноват, а такси - создание аварийной обстановки. Все-таки против шерсти ездить чревато
"expy":

Гениально. Таксист создал АО, а виноват тот, кому он созда АО :)
01.10.2012 в 18:17
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!
"Tester":
Если на это не опираться, зачем тогда вообще нужны правила? Давайте их просто напросто отменим!
"by_off":
Дебил детектед?
Правила для того, что бы их соблюдать! По правилам там таксиста не должно было быть и водитель Hyndai вправе на это рассчитывать! Не находите?

Денис а если-бы там слева люди переходили дорогу????
"жлобяра":
На дороге? Люди были раньше - он их пропустил и наехал/проехал ПП. Так что это втопку!
01.10.2012 в 18:17
Так таксисит выехал на встречку, это че выходит, если я буду выезжать со двора и в меня такой влетит через двойную сплошную, я еще и виноват останусь????
"Pashtet81":

По логике гойцов - да
"Erte":


+1. У меня вообще абсурдная ситуация была: поворачивала последней налево по стрелке с Логойки на Карбышева, за мной авто остановилось, и мне нужно было сразу налево на Тикоцкого, я начала поворачивать, встречке красный, и тут слева от меня, т.е. по встречке летит оно на рос.номерах, я тормоз в пол, чирканув по бамперу и чуть не сбив пешеходов, улетело дальше. Я вызвала ГАИ, и тут началось самое интересное: оказывается в данной ситуации я виновник дтп, т.к. не убедилась в безопасности своего маневра, т.е. по логике гайцов, поворачивая налево из крайней левой полосы, я должна была убедиться в отсутствии автомобиля не только справа, но и слева, и херня, что российский гость нарушил всё, что только мог: проезд на красный, дважды выезд на встречку, двойная сплошная, обгон на перекрёстке. Я была в ах....е полном, простите мне мой французский. Сошлись на том, что номер росияков я "не запомнила", а царапина у меня уже "была". Распрощались с миром.
01.10.2012 в 18:18
не совсем понял, что он хочет доказать? а если бы чел слева ехал задом на аварийке и так же ему въехал - виноват однозначно
01.10.2012 в 18:18
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
"Makap_jfk":

А на перекрёстках уже можно задним ходом?
"Erte":

Выезд из прилегающей / дворовой территории???
Не, не слышал
Является или не является...
Вот в чем вопрос)))
"Makap_jfk":

Пункт пожалуйста. :)
И п.74 не подходит, сразу говорю.
"Erte":

Мне ж тебя не переспорить.
Ты ж ПДД копипастишь постоянно.
Хотя сами гайцы постоянно талдычат на разборах:
выезд из дворовой территории не является перекрестком.
Видать трактуют по своему как то
01.10.2012 в 18:19
Я так понимаю, что за каждую обоюдку страховые компании что-то заносят гайцам?

100% виноват таксист, а то что тупых набрали в ГАИ очевидно.

Если я буду выезжать со второстепенной на право, и в меня по встречке прилетит говно, я буду виноват??
01.10.2012 в 18:20
Так таксисит выехал на встречку, это че выходит, если я буду выезжать со двора и в меня такой влетит через двойную сплошную, я еще и виноват останусь????
"Pashtet81":

По логике гойцов - да
"Erte":


+1. У меня вообще абсурдная ситуация была: поворачивала последней налево по стрелке с Логойки на Карбышева, за мной авто остановилось, и мне нужно было сразу налево на Тикоцкого, я начала поворачивать, встречке красный, и тут слева от меня, т.е. по встречке летит оно на рос.номерах, я тормоз в пол, чирканув по бамперу и чуть не сбив пешеходов, улетело дальше. Я вызвала ГАИ, и тут началось самое интересное: оказывается в данной ситуации я виновник дтп, т.к. не убедилась в безопасности своего маневра, т.е. по логике гайцов, поворачивая налево из крайней левой полосы, я должна была убедиться в отсутствии автомобиля не только справа, но и слева, и херня, что российский гость нарушил всё, что только мог: проезд на красный, дважды выезд на встречку, двойная сплошная, обгон на перекрёстке. Я была в ах....е полном, простите мне мой французский. Сошлись на том, что номер росияков я "не запомнила", а царапина у меня уже "была". Распрощались с миром.
"Agnettasky":

Что и требовалось доказать.
01.10.2012 в 18:20
не совсем понял, что он хочет доказать? а если бы чел слева ехал задом на аварийке и так же ему въехал - виноват однозначно
"mainkaif":

Читайте ПДД(или в теме выше цитату из них) - виноват будет тот кто едет задом(пусть даже по главной), т.к. обязан убедится, что не создаст никому помех!
01.10.2012 в 18:22
Tester, сперва прочитал:
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!
"Tester":
Дебил детектед?
"Tester":

потом понял, что показалось.
ПРосто эти два комментария так ЛОГИЧНЫ именно в такой последовательности
01.10.2012 в 18:22
ГАИ правильно разобралась в ситуации. здесь водитель Hyundai Coupe нарушил пункт 108 ПДД:
108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
ну или 136, как ГАИшники написали. Да, таксисту - штраф, но вина в ДТП водителю Hyundai Coupe.
01.10.2012 в 18:24
Денис, ни кого не слушай! Практика наших гайцов наказать обоих в действии... Я с таким сталкивался: вешают обоюдку, а если протв них попрешь, идут на попятный. Борись. Причина дтп - нарущение правил дорожного движения таксистом.
01.10.2012 в 18:26
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

С сиреной и мигалкой же.
01.10.2012 в 18:26
Страна вечно зеленых помидоров(((((((((((((((((((((((((
01.10.2012 в 18:26
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
01.10.2012 в 18:28
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":


да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
01.10.2012 в 18:30
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":


да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


конечно если знака нет уступить дорогу
01.10.2012 в 18:31
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":


да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


конечно если знака нет уступить дорогу
"mainkaif":


я видел выезды по 50 метров, нормальный такой перекресток судя по вашей логике
01.10.2012 в 18:33
С одной оговоркой.
"Erte":

Этого недостаточно, чтобы смотреть по сторонам? Тот же случай, когда при повороте налево делают виновным того, кто поворачивал, даже если по встречке ехал на красный...
"1nq":


не факт ....по такому случаю у меня сестра выйграла в суде ....5 или 6 гайдаровцев лишились работы!!!!
01.10.2012 в 18:34
ГАИ правильно разобралась в ситуации. здесь водитель Hyundai Coupe нарушил пункт 108 ПДД:
108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
ну или 136, как ГАИшники написали. Да, таксисту - штраф, но вина в ДТП водителю Hyundai Coupe.
"Juv4ik":


собачка по-другому выла бы если бы сама попала бы в такую ситуацию!
01.10.2012 в 18:37
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому, Денис, что оттуда мог ехать: велосипедист, скорая с мигалкой, пожарная, милиция, кто угодно, Денис. Поэтому, ты виноват.
Всё правильно сделали в ГАИ, один слепой, второй против движения ездит. Оба наказаны.
01.10.2012 в 18:37
Так таксисит выехал на встречку, это че выходит, если я буду выезжать со двора и в меня такой влетит через двойную сплошную, я еще и виноват останусь????
"Pashtet81":

да
01.10.2012 в 18:39
2.53. прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы, площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты;

выезд со двора больше подходит под это определение, нежели термин перекресток, - могу конечно ошибаться
01.10.2012 в 18:41
отобрать у уксуса машину в пользу Дениса для оплаты ремонта!
01.10.2012 в 18:44
С сиреной и мигалкой же.
"andrewkostin":

может только с мигалкой и её может быть так же не видно из-за припаркованных машин...
01.10.2012 в 18:45
уксус не прав, я за хёндай
01.10.2012 в 18:46
уксус уже наказан - он уКСУС! А в ГАИ далеко не самые умные.
01.10.2012 в 18:46
в теории конечно гаишники и правы, может быть... Но я на стороне водителя хёндай... потому что если я не буду полагаться на ПДД а везде ехать с параноидальной опаской глядя по сторонам, чтоб не дай бог, какой-нибудь остолоп не забил бы на ПДД и не поехал скажем, на красный, против движения, да вообще как угодно. Выезжая на одностороннюю дорогу, я рассчитываю (как и проезжая на зеленый свет), что все остальные соблюдают правила... и навстречу мне не поедут (как и накрасный прямо в бочину)... А если ждать подвоха всегда... то зачем такое ПДД надо?
Насчет спецтранспорта - они если поедут по встречке они оьбязаны будут и сигналить и мигать и гудеть... и их будет видно... нечего их тут приплетать.
"Reaver_25":


Почитай исключения для "кирпича", т.е. и автобус с мигалкой сигналить и гудеть и коммунальный транспорт будет гудеть и пищать.
С утверждением что не надо смотреть в обе стороны не согласен, но в данной ситуации таксист виноват в ДТП.
01.10.2012 в 18:47
Juv4ik,
Дорога или конструктивно отделенная проезжая часть дороги, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

независимо от направления их !!!дальнейшего!!! движения.
01.10.2012 в 18:49
у знакомого ситуация была, не минский пропустил поворот, развернулся чечез 2ю сплошную и тока он выровнял руль в него в 3й полосе чтот влетоло
ему штраф за разворот тому вина за дистанцию)

логики у гайцов вообще 0
01.10.2012 в 18:51

100% виноват таксист, а то что тупых набрали в ГАИ очевидно.
Если я буду выезжать со второстепенной на право, и в меня по встречке прилетит говно, я буду виноват??
"valeg":

вы нарушите, как и Hyundai, п.136 ПДД (штраф). Но вина за ДТП должна быть на том кто едет по встречке (как уксус).
Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь
- в их "прафесиянализме" никто не сомневался...
01.10.2012 в 18:51
Сложившаяся практика разбора таких ДТП привела к тому, что езда по встречке стала нормой в стране. Как результат - постоянно в новостях информация о лобовых столкновениях. Пора пересматривать порочную практику поощрения езды по встречной полосе.
01.10.2012 в 18:55
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
"Makap_jfk":

чтоб ты знал умник,не бензин экономят ,а время.Что бы такие как ты не ныли что опаздывают.

Считаю что таксист виноват ,должен быть, он своим нарушением создал аварийную ситуацию
"DeMaN4ik":


а когда таксисты поворотами не пользуются, они лампочки экономят или время, так как включить поворотник это долго? а?
01.10.2012 в 18:56
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":


... велосипедист, ребёнок на скейте, собачка, кошечка.
искренне жаль дениса за добавившиеся проблемы и за такую нелепую ситуацию, но как есть - так есть.
01.10.2012 в 18:57
В нашей стране, наивность - это когда переходя дорогу с односторонним движением, думаешь что нужно посмотреть только в одну сторону.
01.10.2012 в 19:00
Денис, конечно, "попал". Но формально-то не прав.
Выполняя маневр, "должен был убедиться..." тыры-пыры
01.10.2012 в 19:00
да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


выезд из жилой зоны - что ни на есть перекрёсток.
01.10.2012 в 19:04
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":


да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


Да ну, что опять правила поменяли кажись пункт 2.45. звучит так:
перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;
И ради этого даже были поправки вот суда внесены
2.11. главная дорога — дорога, обозначенная дорожными знаками «Главная дорога», «Пересечение со второстепенной дорогой», «Примыкание второстепенной дороги», «Автомагистраль» или «Дорога для автомобилей», по отношению к пересекаемой (примыкающей), дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия, дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой, любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием (усовершенствованным или гравийным) не делает ее равной по значению с пересекаемой;

Если хочется правды напирайте на другую причиноследственную связь (уподобитесь гаишникам) я уже как минимум 3 придумал. Ну и в плечи если таксист создал АС ездой по встречке то кто по их мнению должен быть виноват в дтп... Короче ищите не стыковки и выкладывайте их в письменном виде на разборе в гаи пусть дают оценку (письменно с подписью на случай если дальше пойдете в вышестоящий департамент). Не поленитесь так же сфоткать неправильно припаркованные авто и написать заявление что гаи не исполняет своих обязанностей по соблюдению безопасности ДД, сфоткайте неправильно припаркованные авто у отделения гаи куда вас пригласят на разбор. И тоже с заявлением почему гаи не выполняет своих обязанностей. Все это вручите на разборе полетов, можете что еще дать им в плечи чтоб больше потом бумаг отписывали. Не забудьте так же указать что требуете лишения прав водителя такси... Если гайцы вменяемые то предложат таксисту вариант делаем тебя виновным, чел чинится по страховке ты с правами. Если окажутся не вменяемыми за 10 дней что можете обжаловать решение завалите их жалобами (все та же парковка на перекрестке:) )
ЗЫ зафиксируйте на видео что знак въезд или проезд запрещен, установлен с другой стороны, что бы не дать таксисту возможность доказать что он не мог знать что едет по встречной.
01.10.2012 в 19:11
Ну виноват все же водитель Хундай, как ему не прескорбно, нужно было быть внимательнее. Всегда следует подоразумевать, что где-то рядом может быть дебил за рулем, я всегда держу такую мысль в голове - часто помогает предотвратить подобное.
Никогда не забуду тест на компе в гаи (почти 5 лет назад сдавал), где был вопрос типа: "Вы едете по гл. дороге и видите, что МАЗ несется на большой скорости со второстипенной, кто кому должен уступить?" Правильный ответ: я МАЗу, т.к хз, остановится он или нет.
Вобщем нужно быть готовым ко всему и не всегда лететь на пролом, думая что ты прав. Особенно на дороге. Потому что правоту свою потом будешь отстаивать на том свете.
01.10.2012 в 19:17
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

+1 Уксусы-недочеловеки!
01.10.2012 в 19:18
долбоебизм...Уксус виноват - не полети он против шерсти - не было бы ДТП...У нас все как обычно...
01.10.2012 в 19:21
да, как ни обидно, но уксус не виноват...

нормальное кста дтп для внесения каких нибудь изменений в ПДД для таких случаев.
суд конечно можно, но в такой трактовке как сейчас и при чесном судье ничего не изменишь.
01.10.2012 в 19:26
так елы-палы, теперь буду всегда гонять по одностороннему и ловить штрафы, даже если въеду в кого. бред. тем более что обзор был ограничен. милиция скорая пожарная в таком случае ехали бы с сиреной.
01.10.2012 в 19:26
Ехать одному и второму нужно было 5км в час. не было бы дтп. а то лётают по дворам.
01.10.2012 в 19:27
долбоебизм...Уксус виноват - не полети он против шерсти - не было бы ДТП...У нас все как обычно...
"$@uR1":

+1
01.10.2012 в 19:30
э!...рафыг не уинават!
"xmode":


согласен, рафик не уиноуен))
01.10.2012 в 19:34
да, как ни обидно, но уксус не виноват...

нормальное кста дтп для внесения каких нибудь изменений в ПДД для таких случаев.
суд конечно можно, но в такой трактовке как сейчас и при чесном судье ничего не изменишь.
"Ryzh":

изменишь-изменишь...добивать свою правоту....а то сча насмотрятся все и будут под кирпич ездить !
01.10.2012 в 19:42

+1. У меня вообще абсурдная ситуация была: поворачивала последней налево по стрелке с Логойки на Карбышева, за мной авто остановилось, и мне нужно было сразу налево на Тикоцкого, я начала поворачивать, встречке красный, и тут слева от меня, т.е. по встречке летит оно на рос.номерах, я тормоз в пол, чирканув по бамперу и чуть не сбив пешеходов, улетело дальше. Я вызвала ГАИ, и тут началось самое интересное: оказывается в данной ситуации я виновник дтп, т.к. не убедилась в безопасности своего маневра, т.е. по логике гайцов, поворачивая налево из крайней левой полосы, я должна была убедиться в отсутствии автомобиля не только справа, но и слева, и херня, что российский гость нарушил всё, что только мог: проезд на красный, дважды выезд на встречку, двойная сплошная, обгон на перекрёстке. Я была в ах....е полном, простите мне мой французский. Сошлись на том, что номер росияков я "не запомнила", а царапина у меня уже "была". Распрощались с миром.
"Agnettasky":

Когда меня 14 лет назад учил правилам нынешний директор ЦАУКа, он говорил так: "Есть логика мужская, женская, военных и т.п. И есть логика составителей и исполнителей (ГАИшников) ПДД. Эту логику умом не понять, ПДД можно только тупо выучить".
Вот Глеб оказался более нужным и при повороте налево в неположенном месте оказался прав. Погибший "летел со скоростью 3000000 км/ч" и не предвидел, что такой "хороший" человек захочет налево в неположенном месте.
01.10.2012 в 19:43
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":


да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


конечно если знака нет уступить дорогу
"mainkaif":


я видел выезды по 50 метров, нормальный такой перекресток судя по вашей логике
"mainkaif":


Щито?? Оо. Уважаемый, схерали это не перекресток, пункт ПДД можно в студию?

И что за бред про знаки и длину перекрестка. Вы вообще думали перед тем как написать эти 3 поста?
01.10.2012 в 19:44
Уксуса казнить жЭсточайшЭ!!! Инужно сжигать на кострах!!! На сколько я знаю - это лишение!
Водитель Хундая, т.к. одностороннее движение, обязан уступать автомобилям движущимся в соответствии с ПДД, так же ведь?
«При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают

А где здесь сказано, что он обязан уступать дибилам, движущимся вопреки ПДД? Разве что в целях самосохранения и сохранения своего имущества!
01.10.2012 в 19:45
долбоебизм...Уксус виноват - не полети он против шерсти - не было бы ДТП...У нас все как обычно...
"$@uR1":

+1
"KKIIPP":

+1
01.10.2012 в 19:46
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

+1 Уксусы-недочеловеки!
"kizluar":

Тоже терпеть не могу этих отбросов!
01.10.2012 в 19:46
А если бы оттуда на нормальной скорости ехал мусоровоз с желтой/синей мигалкой? Тоже не надо по сторонам смотреть? А если там пешеход(пешеход-дебил, понятное дело, но все равно, если наедешь-косяк) прется через дорогу в неположенном месте? А так, еще бы всех припаркованных не по правилам презервативов до кучи штрафануть, из-за которых ограничен обзор-вообще б идеально получилось.
01.10.2012 в 19:47
надо было тогда двоих виноватыми делать, а то уксус чмошник ещё и страховку получит...
01.10.2012 в 19:47
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому, Денис, что оттуда мог ехать: велосипедист, скорая с мигалкой, пожарная, милиция, кто угодно, Денис. Поэтому, ты виноват.
Всё правильно сделали в ГАИ, один слепой, второй против движения ездит. Оба наказаны.
"cider":


Они ехали? И что забыл велосипедист на проезжей части, если что, то ему как бы запрещается ездить по дорогам.

Да и скорая/пожарная/милиция по тем же ПДД тоже не должны пилить как дурные с люстрами: там есть оговорка, что они могут отступать от правил, но ТОЛЬКО УБЕДИВШИСЬ в безопасности своих действий, а не гашетка в пол и 120 по узеньким улочкам навстречу потоку.
01.10.2012 в 19:49
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":


да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


Да ну, что опять правила поменяли кажись пункт 2.45. звучит так:
перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;
И ради этого даже были поправки вот суда внесены
2.11. главная дорога — дорога, обозначенная дорожными знаками «Главная дорога», «Пересечение со второстепенной дорогой», «Примыкание второстепенной дороги», «Автомагистраль» или «Дорога для автомобилей», по отношению к пересекаемой (примыкающей), дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия, дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой, любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием (усовершенствованным или гравийным) не делает ее равной по значению с пересекаемой;

Если хочется правды напирайте на другую причиноследственную связь (уподобитесь гаишникам) я уже как минимум 3 придумал. Ну и в плечи если таксист создал АС ездой по встречке то кто по их мнению должен быть виноват в дтп... Короче ищите не стыковки и выкладывайте их в письменном виде на разборе в гаи пусть дают оценку (письменно с подписью на случай если дальше пойдете в вышестоящий департамент). Не поленитесь так же сфоткать неправильно припаркованные авто и написать заявление что гаи не исполняет своих обязанностей по соблюдению безопасности ДД, сфоткайте неправильно припаркованные авто у отделения гаи куда вас пригласят на разбор. И тоже с заявлением почему гаи не выполняет своих обязанностей. Все это вручите на разборе полетов, можете что еще дать им в плечи чтоб больше потом бумаг отписывали. Не забудьте так же указать что требуете лишения прав водителя такси... Если гайцы вменяемые то предложат таксисту вариант делаем тебя виновным, чел чинится по страховке ты с правами. Если окажутся не вменяемыми за 10 дней что можете обжаловать решение завалите их жалобами (все та же парковка на перекрестке:) )
ЗЫ зафиксируйте на видео что знак въезд или проезд запрещен, установлен с другой стороны, что бы не дать таксисту возможность доказать что он не мог знать что едет по встречной.
"BibeR":


Полностью поддерживаю. Какой выезд из двора???? Чем дорога из двора отличается от дороги между дворами. Знаков на пересечении НЕТ-НИ КАКИХ, дворовые дороги на месте ДТП равнозначны. Пусть умные ГАИведущие клоунами не прикидываются (если, только уксус не всунул сотку-другую) и нам объяснят про помехи с права. Или 100другая УЁ перебивает любое правило ПДД.
ЕСТЬ ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ПРИЧИНА ДТП - НАРУШЕНИЕ ПДД - НАРУШЕНИЕ ЗНАКА ОДНОСТОРОННЕГО ДВИЖЕНИЯ .
А если поперся под кирпич права - на полку ОДНОЗНАЧНО или "вечная ссылка таксиcтом на Чукотку".
Посмотрите сколько ДТП с так называемыми таксистами. Ездить почти умеют а уже бомбить хотят. Услугами наших таксистов (не всех) можно пользоваться на верное только в поддатом виде. Не так "СТРАШНО" ехать - пользоваться услугой "TAXI".
Если кто считает по другому, а таких умных много, то когда вам с неба свалится на капот такси и даже с трезвым таксистом не славянской национальности или бывшим трактористом из колхоза неподалеку, то считайте что вы не знаете ПДД и вы в него въехали, И ВЫ САМЫЙ ПЕРВЫЙ ЛОХ ( sonyerik, slaviansss и др.) НА ДОРОГЕ.
01.10.2012 в 19:49
Главный аргумент - это ПДД:

Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
"Tester":

В советское время в журнале "За рулем" разбирали такой случай и виновным был признан водитель, двигавшийся под кирпич. Но, насколько я помню, тогда в ПДД была примерно такая норма:
Участник дорожного движения, нарушающий ПДД, не вправе рассчитывать, что иные участники дорожного движения соблюдают ПДД

А теперь сравните эту норму с действующим ПДД. Это одно и тоже? Нет.
01.10.2012 в 19:49
2.53. прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы, площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты;

выезд со двора больше подходит под это определение, нежели термин перекресток, - могу конечно ошибаться
"mainkaif":


Не то что можете, а Вы конкретно ошибаетесь. Такое впечатление, что пдд ниразу в жизни не читали, а водили только на коленях у папки и сами ученик 8 класса.
01.10.2012 в 19:55
Вот еще из той же оперы:
1. Водитель должен пропустить на пешеходном переходе пешехода.
2. Пешеход может начинать движение, лишь после того, как убедится, что водитель его пропускает

Еще сюжет:
1. Водитель должен пропустить выезжающий с остановки (кармана) общественный транспорт
2. Водитель общественного транспорта может начинать движение только после того, как убедился, что его пропускают

Вопрос: зачем эти нормы? И имеются ли они сейчас?
01.10.2012 в 19:59
А если бы оттуда на нормальной скорости ехал мусоровоз с желтой/синей мигалкой? Тоже не надо по сторонам смотреть? А если там пешеход(пешеход-дебил, понятное дело, но все равно, если наедешь-косяк) прется через дорогу в неположенном месте? А так, еще бы всех припаркованных не по правилам презервативов до кучи штрафануть, из-за которых ограничен обзор-вообще б идеально получилось.
"SP1CE":


Блин, слишком много "если". Опять таки, если так подумать, то лучше вообще не жить.

Хоть я и считаю уксуса морально виноватым, но все же лучше лишний раз посмотреть по сторонам, а то как вы говорите: "пешеходы-дебилы, уксусу и прочие отморозки" что-то частенько встречаются, а портить нервы из-за моральных уродов как-то не хочется.
01.10.2012 в 20:04
Водитель не соглашается с решением ГАИ. Молодой человек намерен отстаивать свою правоту: он уже нашел свидетелей и готов подавать в суд.


Ну и с чем он не согласен ? Со двора выезжал ? Выезжал. Авто на главной не уступил ? Не уступил. Что собственно он собирается оспаривать ? В ПДД нет пункта гласящего что если другой участник ДД нарушил ПДД, то его можно таранить. Более того, там вполне законно могла ехать скорая/пожарная/милиция.
01.10.2012 в 20:05
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я прошу вас, внимательнее читайте статью и не делайте поспешных выводов!

Я ещё раз заявляю: я смотрел налево! Но там я увидел только припаркованные джипы и минивэны. Далее, СМОТРЯ НАЛЕВО, я продолжил движение!
01.10.2012 в 20:06
А если бы оттуда на нормальной скорости ехал мусоровоз с желтой/синей мигалкой? Тоже не надо по сторонам смотреть? А если там пешеход(пешеход-дебил, понятное дело, но все равно, если наедешь-косяк) прется через дорогу в неположенном месте? А так, еще бы всех припаркованных не по правилам презервативов до кучи штрафануть, из-за которых ограничен обзор-вообще б идеально получилось.
"SP1CE":

Cпасибо тебе, Капитан Баян!!!
01.10.2012 в 20:07
Ну виноват все же водитель Хундай, как ему не прескорбно, нужно было быть внимательнее. Всегда следует подоразумевать, что где-то рядом может быть дебил за рулем, я всегда держу такую мысль в голове - часто помогает предотвратить подобное.
Никогда не забуду тест на компе в гаи (почти 5 лет назад сдавал), где был вопрос типа: "Вы едете по гл. дороге и видите, что МАЗ несется на большой скорости со второстипенной, кто кому должен уступить?" Правильный ответ: я МАЗу, т.к хз, остановится он или нет.
Вобщем нужно быть готовым ко всему и не всегда лететь на пролом, думая что ты прав. Особенно на дороге. Потому что правоту свою потом будешь отстаивать на том свете.
"bakinskiy":

+100
01.10.2012 в 20:10
судя по фото и схеме, обе машины на проезжей части улицы чичерина. т.е. хундай словил таксиста не при выезда с дворовой территории, а уже выехав. я бы давил на это
01.10.2012 в 20:10
загуглите типовые дтп+одностороннее движение, ну типо вот этого
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=4551
01.10.2012 в 20:10
Ну виноват все же водитель Хундай, как ему не прескорбно, нужно было быть внимательнее. Всегда следует подоразумевать, что где-то рядом может быть дебил за рулем, я всегда держу такую мысль в голове - часто помогает предотвратить подобное.
Никогда не забуду тест на компе в гаи (почти 5 лет назад сдавал), где был вопрос типа: "Вы едете по гл. дороге и видите, что МАЗ несется на большой скорости со второстипенной, кто кому должен уступить?" Правильный ответ: я МАЗу, т.к хз, остановится он или нет.
Вобщем нужно быть готовым ко всему и не всегда лететь на пролом, думая что ты прав. Особенно на дороге. Потому что правоту свою потом будешь отстаивать на том свете.
"bakinskiy":

+100
"bigblackmashine":

Истину глаголите, батенька! :)
01.10.2012 в 20:11
Если бы я даже и хотел удостовериться в том, что мне никто не едет навстречу, то я не смог бы это сделать физически. В принципе, зачем смотреть в таком случае налево?
"Денис:

Я ещё раз заявляю: я смотрел налево! Но там я увидел только припаркованные джипы и минивэны. Далее, СМОТРЯ НАЛЕВО, я продолжил движение!
"Денис:

ДЕНИС, мы что то пропустили???
01.10.2012 в 20:13
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я прошу вас, внимательнее читайте статью и не делайте поспешных выводов!

Я ещё раз заявляю: я смотрел налево! Но там я увидел только припаркованные джипы и минивэны. Далее, СМОТРЯ НАЛЕВО, я продолжил движение!
"matiydenis":

Денис , когда я выезжаю из парковки я ПОТИХОНЬКУ еду и убеждаюсь в безопасности !!! А почему уксуса не натянули по полной за встречку (((
01.10.2012 в 20:13
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я прошу вас, внимательнее читайте статью и не делайте поспешных выводов!

Я ещё раз заявляю: я смотрел налево! Но там я увидел только припаркованные джипы и минивэны. Далее, СМОТРЯ НАЛЕВО, я продолжил движение!
"matiydenis":


Расслабьтесь, это же онлайнер :).
Я когда учился в автошколе, нам инструктор рассказывал историю(похожую на Вашу, но не с односторонним движением). Так вот: выезжал мужик со двора, а на выезде бус и обзор нулевой ну и водитель по чуть-чуть давал вперед, чтобы увидеть что твориться на дороге, а в это время(слева) ехал другой водитель. В итоге они столкнулись. Но чуваки были прошаренные: вызвали гаи, зафоткали бусик с разных ракурсов, нашли свидетелей, которые видели, что бус стоял там до аварии. И в итоге виноват в ДТП оказался водитель буса, который поставил свое сраное карыто так, что хер что увидишь.

Не буду ручаться за слова инструктора, но мужик не похож на врунишку.
01.10.2012 в 20:17
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я прошу вас, внимательнее читайте статью и не делайте поспешных выводов!

Я ещё раз заявляю: я смотрел налево! Но там я увидел только припаркованные джипы и минивэны. Далее, СМОТРЯ НАЛЕВО, я продолжил движение!
"matiydenis":

да большая половина тебя понимает, сами могли попасть в такую ситуацию...уксуса поддерживают либо пешеходы местные, которым лишь бы позасерать эфир, либо бруканы, которые только по своей деревне бухие и ездили, и понятия не имеют как это уверенно ездить по нормальным дорогам без паранои. Главное- не опускай руки...мой кореш до верховного суда дошел- в сумме два года судился но суд выйграл. пох поездишь на временном- все лучше чем на метро.
01.10.2012 в 20:17
засада!!!
01.10.2012 в 20:18
А я в свое время выезжая со двора и попав с пьяным мудаком в ДТП т.к. он не смог бы заехать пока я выеду (да он и не смог заехать когда я выехала т.к. въехал в меня) проконсультировавшись со знакомым гаишником, который превосходно знает наш выезд сказал, что гаишники будут делать что проще бушь виновата и ты и он, но посоветовал отстаивать вопрос о том, что а является ли это прилегающей (дворовой территорией). Короч так все и было и я свое отстояла. Ментюкам пришлось мерять дорогу до домов и выяснили что данный перекресток является равнозначным, значит действует правило помехи справа(как раз чем я для пъяного была)
01.10.2012 в 20:18
Главное- не опускай руки...мой кореш до верховного суда дошел- в сумме два года судился но суд выйграл. пох поездишь на временном- все лучше чем на метро.
"Dr.Fernandos":

Денис, скажи честно.
Что тебе светило в случае признания вины???
01.10.2012 в 20:18
По поводу "зачем смотреть налево?" - автор сам же и написал. Там можно по ПДД двигаться маршрутным ТС "против шерсти". Т.е. не посмотрев налево он мог попасть, как минимум, под МТС. Как водитель, автора абсолютно понимаю. Особенно в таких местах выезд заставлен припаркованными авто по самое "не балуй" и ни..ра не видно. Бла-бла в ПДД по поводу "воспользоваться помощью..." - в наших реалиях смешит.

По поводу виновности - по нормальному - виноват уксус, но ГАЙ-цам проще сослаться на существующий пункт ПДД "независимо от направления". А данный пункт - является очередным ляпом периодически меняющихся ПДД с их формулировками. У нас, как обычно, пару пунктов "уточнили", десяток "упростили". Автобус, пожарная, скорая и т.д. - могут отступать (и при соблюдении определенных условий). Но автор имел контакт не с ними. Уксус отступать не мог и то, что случилось - причина грубого нарушения ПДД уксусом. (Сам часто бываю в подобном месте и "экономисты" прущиеся навстречу достали.

Так же меня всегда интересовал момент "приоритетности/важности" пунктов ПДД. Почему, например, пересечение "двух сплошных" не является причиной ДТП, а выезд с прилегающей и "лобовое" с тем кто пересек - является? Может пора как в цивилизованных странах определить однозначную схему трактовки, а не по-принципу "сегодня жена дала инспектору или нет"?
01.10.2012 в 20:19
Согласно логике ГАИ, приведенной здесь (да, я знаю, что такие ситуации лет 40 уже как трактуются именно так, как было оттрактовано и в этот раз), но все-таки: согласно логике ГАИ ситуация из другого происшествия на днях http://auto.onliner.by/2012/10/01/dtp-2889/ должна быть трактована так: автомобиль МВД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа от него, ввиду чего виноват, даже если все вокруг ехали на красный, а только автос МВД на зеленый.
01.10.2012 в 20:20
Водитель не соглашается с решением ГАИ. Молодой человек намерен отстаивать свою правоту: он уже нашел свидетелей и готов подавать в суд.


Ну и с чем он не согласен ? Со двора выезжал ? Выезжал. Авто на главной не уступил ? Не уступил. Что собственно он собирается оспаривать ? В ПДД нет пункта гласящего что если другой участник ДД нарушил ПДД, то его можно таранить. Более того, там вполне законно могла ехать скорая/пожарная/милиция.
"by.mts":


Где главная дорога? И кто сказал что уксус едет по главной?
Для таких "умненьких" как вы скоро укусов заставят ездить с мигалкой при нарушении ПДД, что бы их пропускали даже ГАИ. Вот это будет КРУТО-министерские машины завидовать будут.
"Вундеркиндам" у нас дорога, "Вундеркиндам" у нас почет и уважение.
Для "Вундеркинда" как вЫ. Нарушение общих правил ПДД спецтранспортом возможен толь со СПЕЦСИГНАЛАМИ, а не полз бухой по "главной" by.mts.
01.10.2012 в 20:20
Денис, водитель Хундай.

Повторяю! Я увидел Дэу только после удара, т.к. для того, чтобы увидеть его, мне надо было выехать из-за джипа. Нос у Хундай Купэ длинный. Он только и успел вылезти. Я же машину Дэу не видел.

А вообще, мне сегодня в ГАИ сказали: "Это конечно бред. Но, вы должны были выйти из машины, подозвать пешехода и попросить его постоять на дороге и понаблюдать не едет ли кто нибудь против хода движения! ))))))))


Это написал я, водитель хундай.
01.10.2012 в 20:22
Голосование еще устройте!
Таксист не виноват, нечего на него бочки катить. Ну нарушил, на встречку полез, однако это не повод не смотреть по сторонам. И у гаишников - поверьте - опыта хватает.
Был бы внимательней не пострадал бы.
01.10.2012 в 20:23
Я просто в шоке!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что значит негласная практика?????????????????
То что уксус прёт вопреки здравому смыслу(причём я уверен он это знал) это нормально, а человек выезжая на одностороннюю дорогу его не пропустил это залёт.
А если бы за Хундаем кто ехал и не успел оттормозиться тоже Хундай виноват был бы.
Может и по встречке летать --это тоже ссылка на причинно-следственную связь.
А когда кусок припаркованной абы как машины торчит на пол дороги будет её хозяин виноват если её зацепишь при разъезде,тоже можно сослаться на причинно-следственную связь.
А НАХРЕНА ТОГДА ПДД????????? Любой косяк можно прикрыть негласной практикой и причинно-следственной связью.
Ждём результатов разбора полётов.
01.10.2012 в 20:23
Закон причинно-следственных связей о развитии событий попирается бамаськами... а точнее - только лишь купюрами из них, берется ст.136 и применяется ко всей ситуации.
С какого перепугу я вообще должен уступать кому бы то ни было, кто нарушает правила, то есть в данный момент находится вне правовой защиты, ибо сам сознательно покинул правовое поле.
Какого лешего вообще тогда там нужны знаки про одностороннее движение, если можно поехать навстречу, собрать на бампер всех выезжающих с прилегающих территорий, состричь с них возмещение вреда и т.п., и так каждый день - как на работу.
01.10.2012 в 20:25
Завтра по той улочке буду весь день ездить навстречу движению на разрешенных 60 км/час и собирать на бампер выезжающих со дворов - хрен у меня хоть один проскочит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
01.10.2012 в 20:27
Они ехали? И что забыл велосипедист на проезжей части, если что, то ему как бы запрещается ездить по дорогам.
"Vanila_Boy":

а слабо открыть ПДД и пункт 148 до первого подпункта осилить? там немного, 3 строчки. Зато тупости писать перестанешь ).
01.10.2012 в 20:27
Таксист виноват!!!
01.10.2012 в 20:27
Голосование еще устройте!
Таксист не виноват, нечего на него бочки катить. Ну нарушил, на встречку полез, однако это не повод не смотреть по сторонам. И у гаишников - поверьте - опыта хватает.
Был бы внимательней не пострадал бы.
"pashak131":


Напоминает старый анекдот "Я туда "У" а от туда электричка". Чего катить бочки на электричку.
01.10.2012 в 20:27
Голосование еще устройте!
Таксист не виноват, нечего на него бочки катить. Ну нарушил, на встречку полез, однако это не повод не смотреть по сторонам. И у гаишников - поверьте - опыта хватает.
Был бы внимательней не пострадал бы.
"pashak131":

прочтите вот это, молодое дарование
Закон причинно-следственных связей о развитии событий попирается бамаськами... а точнее - только лишь купюрами из них, берется ст.136 и применяется ко всей ситуации.
С какого перепугу я вообще должен уступать кому бы то ни было, кто нарушает правила, то есть в данный момент находится вне правовой защиты, ибо сам сознательно покинул правовое поле.
Какого лешего вообще тогда там нужны знаки про одностороннее движение, если можно поехать навстречу, собрать на бампер всех выезжающих с прилегающих территорий, состричь с них возмещение вреда и т.п., и так каждый день - как на работу.
"VINNIVINNI":
01.10.2012 в 20:28
Ну виноват все же водитель Хундай, как ему не прескорбно, нужно было быть внимательнее. Всегда следует подоразумевать, что где-то рядом может быть дебил за рулем, я всегда держу такую мысль в голове - часто помогает предотвратить подобное.
"bakinskiy":

Смотреть конечно хорошо,самому помогает.Но степень вины от этого не зависит. Почему Хундай должен отдуваться за косяк тупого уксуса который типа хотел побыстрее приехать к клиенту.(Нехрен хватать заказ если не знаешь куда , а главное как проехать)
01.10.2012 в 20:29
НЕ ВИЖУ - НЕ ЕДУ, вот гланое правило для управляющего механизмами повышенной опасности
01.10.2012 в 20:32
Dr.Fernandos, я старое дарование, которое будет ждать табе кожный день на выезде с твоей дворовой территории, и влетать табе в левую бочину... или в правую... это уж в какой руке артрит мне загнет с утряни.
Жди мане, и я припрусь, тока очень жди....
01.10.2012 в 20:32
Это конечно бред. Но, вы должны были выйти из машины, подозвать пешехода и попросить его постоять на дороге и понаблюдать не едет ли кто нибудь против хода движения!
"matiydenis":


кстати. В чём тут бред?
01.10.2012 в 20:33
А, вот интересно, при выезде из двора знак "Уступи дорогу" есть? Если нет, то уксус виноват вдвойне - у него помеха с права!!! А так как уксус ехал на встречу движению, то знака приоритета и быть не могло, так что опять виноват уксус!!!
01.10.2012 в 20:35
Dr.Fernandos, я старое дарование, которое будет ждать табе кожный день на выезде с твоей дворовой территории, и влетать табе в левую бочину... или в правую... это уж в какой руке артрит мне загнет с утряни.
Жди мане, и я припрусь, тока очень жди....
"VINNIVINNI":

я не называл Вас "молодое дарование"- я обратил внимание "молодого дарования" на Ваш пост...вдруг его ахтунг повернется в правильную сторону
01.10.2012 в 20:35
Завтра по той улочке буду весь день ездить навстречу движению на разрешенных 60 км/час и собирать на бампер выезжающих со дворов - хрен у меня хоть один проскочит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"VINNIVINNI":

Разве там есть троллейбусные провода, собиральщик))))
А вообще похоже на бред школьника, если честно или кто то пьян
01.10.2012 в 20:36
Это конечно бред. Но, вы должны были выйти из машины, подозвать пешехода и попросить его постоять на дороге и понаблюдать не едет ли кто нибудь против хода движения!
"matiydenis":


кстати. В чём тут бред?
"cider":

)))))))))) чувак пиши исчо, я пацталом
01.10.2012 в 20:36
поразительная логика гаёвых! я сам как-то сдавал назад с парковки на односторонней дороге и с той, стороны, откуда никого быть не может летела овца! я был бы виноват??? пепец! а почему не расставить приоритеты так: таксист, "ехавшего против движения" нарушил правила (и сделал, кстати, это первым), а водитель Hyundai "нарушил пункт 136 ПДД". Водитель Hyundai будет привлечён к "административной ответственности за нарушение требований" пункта 136 ПДД, а таксист ВИНОВНИК ДТП.
01.10.2012 в 20:36
У нас ваще все уксусы ездят с песней на устах "гоп стоп, мы подошли из-за угла...." и слева так ХРЯСЬЬЬЬ в бампер с односторонки... и звезду на борту рисовать (красочка всегда с собой).
01.10.2012 в 20:37
Передвигаться по дорогам г. Минска и не только с нынешними участниками движения (особенно комментирующими http://auto.onliner.by и не только на этой ветке) становится страшно даже на такси (не касается лично участника ДТП в данном обсуждении). Понятно почему люди при деньгах покупают внедорожники-танки (не путать с паркетниками). Жить хотят при передвижении по правилам дорожного движения.
01.10.2012 в 20:37
Суд в данном случае не поможет, есть куча нюансов и т.д. мой совет (был в похожей ситуации) обратиться за помощью к независимым экспертам (сюверверам), если есть интерес пиши мне в личку
01.10.2012 в 20:38
Это конечно бред. Но, вы должны были выйти из машины, подозвать пешехода и попросить его постоять на дороге и понаблюдать не едет ли кто нибудь против хода движения!
"matiydenis":


кстати. В чём тут бред?
"cider":

А какого сизого орла пешеход ДОЛЖЕН мне помогать? У него ж прав нетути.
А если ночь и никого вокруг, только уксусы шныряют? А ты к человеку пристаешь...
01.10.2012 в 20:40
А, вот интересно, при выезде из двора знак "Уступи дорогу" есть? Если нет, то уксус виноват вдвойне - у него помеха с права!!! А так как уксус ехал на встречу движению, то знака приоритета и быть не могло, так что опять виноват уксус!!!
01.10.2012 в 20:40
как в том анекдоте: Первым поедет таксист. А откуда ему взяться, таксисту? А х.з. откуда они берутся...........Предлагаю эту проблему вынести на всенародный референдум :)
01.10.2012 в 20:41
а можно ещё риторический вопрос к умникам из ГАИ: можно мне ездить по дороге с односторонним движением? и если, в меня врежутся с прилегающих улиц, то можно вас взять в адвокаты??? вот где можно будет вам проявить свою логику, расставить правильно приоритеты)))
01.10.2012 в 20:43
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
"Tester":

Про то, что мог вообще не смотреть, вы перегнули. Смотреть был обязан в любом случае.
"Erte":

А кто будет виноват (исходя из Вашей логики) если чудо выедет на перекрёсток на красный ??? Так можно любого обвинить,даже самого правого. Почему по сторонам не смотрел. Значит виноват.
01.10.2012 в 20:45
Суд в данном случае не поможет, есть куча нюансов и т.д. мой совет (был в похожей ситуации) обратиться за помощью к независимым экспертам (сюверверам), если есть интерес пиши мне в личку
"pisiskot":

а лучше нордом прокачаться в темном братстве, а потом в Вайтране примкнуть к серым гривам и добыть сердце Доэдра...
харэ тут продавать свои услуги, консалты хреновы
01.10.2012 в 20:48
хорошего адвоката - гаишников в тюрьму!
01.10.2012 в 20:55
долбоебизм...Уксус виноват - не полети он против шерсти - не было бы ДТП...У нас все как обычно...
"$@uR1":

Судя по логике ГАЙцов, я при выезде на МКАД должен смотреть не только налево-назад, чтобы не создать помех попутному транспорту, а также ОБЯЗАТЕЛЬНО должен посмотреть направо-вперед мало-ли там "уксус" будет ехать по МКАД против "шерсти" и в меня врежется.

п.с. у меня была похожая ситуация на автостоянке "Bigzz" и ГАЙцы ничего кроме фразы "причинно-следственная связь" и сказать не смогли, а на мой вопрос, что она означает эта магическая связь, которая причинно-следственная - ничего толком ответить и не смогли, зато сюверверы сразу разобрались и вынесли свое заключение.
01.10.2012 в 21:00
Я вобще не понимаю этих, с позволения сказать "специалистов", не диво что в академию МВД, как и во все силовые структуры, такие конкурсы низкие, мозги там просто противопоказанны. То есть, с точки зрения их основ логики в поиске "причинно-следственных связей" человек который не убедился в безопасности маневра виноват, а кислый таксер, чтоб они все повымирали, который по встречке пер, пренебрегая элементарными основами безопасности и наплював на все общество, собственно... НЕ ВИНОВАТ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! Тупее и наглее ментов только сами таксисты!!!
01.10.2012 в 21:01
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

да ну нафиг , а если бы уксус ехал задним ходом ,в этом случае он вообще ни чего не нарушал бы ,поэтому, как раз то смотреть надо и направо и налево
01.10.2012 в 21:01
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
"Tester":

Вот меня тоже всегда поражает то, что в какой либо аварийной ситуации об этом пункте ПДД забывают напрочь! Как будто его и нет!
01.10.2012 в 21:03
Лишить тупорылого таксиста прав на год - может одумается! Конченая тварь не должна оставаться безнаказанной! Очень большой процент таксистов ТУПОЕ БЫДЛО, по моим наблюдениям - каждый четвёртый! ФВ Поцад на фото - зачёт!
01.10.2012 в 21:03
уксус уже наказан - он уКСУС!
"Alex_Gold":


как-то еду я под знак "одностороннее движение" по направлению к выезду на двухстороннюю дорогу...
там на выезде, со стороны главной - естественно - кирпич.
Под кирпич въезжает уксус и едет мне навстречу, авто припаркованы так, что не разъехаться.Останавливаемся бампер в бампер, и это чмо начинает мне показывать, чтобы я поехал задом...У меня машинка не самая маленькая, горе-уксус был на каком-то корчике и смотрел мне в бампер :)
Малолетних уксусят я вообще не воспринимаю как участников движения, но это был взрослый седеющий мужык...
Что им двигало, не пойму...Когда он начал поливать матом, предложил ему вызвать гаи....он тупо и долго соображал, что въехал под кирпич и двигается по односторонней улице, что я был не один....и чем ему аукнется заява...как они таких даунов отбирают там на работу....ума не приложу..
01.10.2012 в 21:05
ГАИ. ты не права.
а уксуса - по-любасу на кол: удавятся, [эти нехорошие люди], за грамм бензы.
01.10.2012 в 21:05
уксус лошара-подставил пацана. посмотрите на фото какая скорость при ударе. если признают молодого винаватым - завтра на кольцывой буду гонять по встречной и таранить всех кто въезжает со второстепенной!
01.10.2012 в 21:06
долбоебизм...Уксус виноват - не полети он против шерсти - не было бы ДТП...У нас все как обычно...
"$@uR1":

Судя по логике ГАЙцов, я при выезде на МКАД должен смотреть не только налево-назад, чтобы не создать помех попутному транспорту, а также ОБЯЗАТЕЛЬНО должен посмотреть направо-вперед мало-ли там "уксус" будет ехать по МКАД против "шерсти" и в меня врежется.

"pisiskot":


Во-во,плюс 100500! Все у нас не как у людей....
01.10.2012 в 21:07
жлобяра, так он выезжал в другую сторону, это в него таксист въехал
01.10.2012 в 21:08
Daewoo с уксусом в топку
01.10.2012 в 21:09
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
"Tester":

Вот меня тоже всегда поражает то, что в какой либо аварийной ситуации об этом пункте ПДД забывают напрочь! Как будто его и нет!
"kot_begemot":



+1
01.10.2012 в 21:10
В принципе зачем писать правила, если даже сотрудники ДПС в них разобраться не могут, и не умеют их правильно и чётко трактовать!? Моё мнение: виноваты всё таки не правила, а крайне низкая компетенция конкретных сотрудников ГАИ - гнать этих болванов надо из органов!
01.10.2012 в 21:10

Судя по логике ГАЙцов, я при выезде на МКАД должен смотреть не только налево-назад, чтобы не создать помех попутному транспорту, а также ОБЯЗАТЕЛЬНО должен посмотреть направо-вперед мало-ли там "уксус" будет ехать по МКАД против "шерсти" и в меня врежется.
"pisiskot":

не обязательно таксист. может БМВист задом сдавать до поворота, который он проскочил...
01.10.2012 в 21:10
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

Если бы там ехала скорая/пожарка/милиция, то обязательно с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, а таксист ничего не включил))) только дурачка наверное.
01.10.2012 в 21:11
жлобяра, так он выезжал в другую сторону, это в него таксист въехал
"svchig":


Нет - он выезжал правильно, правила нарушал таксист!
01.10.2012 в 21:12
уксус виноват во всем ))))))) по -любому
01.10.2012 в 21:13
А если бы оттуда на нормальной скорости ехал мусоровоз с желтой/синей мигалкой? Тоже не надо по сторонам смотреть? А если там пешеход(пешеход-дебил, понятное дело, но все равно, если наедешь-косяк) прется через дорогу в неположенном месте? А так, еще бы всех припаркованных не по правилам презервативов до кучи штрафануть, из-за которых ограничен обзор-вообще б идеально получилось.
"SP1CE":

Cпасибо тебе, Капитан Баян!!!
"Dr.Fernandos":


Да пожалуйста. Извини, я не чукча-читатель, я чукча-писатель, если до меня про мусоровоз и тупых пешеходов уже написали-прими мои искренние извинения и соболезнования.
01.10.2012 в 21:13
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
"Tester":

Вот меня тоже всегда поражает то, что в какой либо аварийной ситуации об этом пункте ПДД забывают напрочь! Как будто его и нет!
"kot_begemot":

+1 подпись.
01.10.2012 в 21:15
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

да ну нафиг , а если бы уксус ехал задним ходом ,в этом случае он вообще ни чего не нарушал бы ,поэтому, как раз то смотреть надо и направо и налево
"mafanя":

Ага, а типа двигаться задним ходом можно?
01.10.2012 в 21:15
Они ехали? И что забыл велосипедист на проезжей части, если что, то ему как бы запрещается ездить по дорогам.
"Vanila_Boy":

а слабо открыть ПДД и пункт 148 до первого подпункта осилить? там немного, 3 строчки. Зато тупости писать перестанешь ).
"cider":


Ну да, сорри, затупил. У нас же в городе с тротуара повернуть ваще никак.

Ну и ваще, как бы там сказано про метр, а мне что-то подсказывает, что ширина припаркованного автомобиля больше метра.
01.10.2012 в 21:15
таксист нарушил, но именно ты Денис в него въехал и никто тебя не заставлял этого делать. это тоже самое если ты въедешь в машину, припаркованную в неположенном месте, и будешь обвинять владельца того авто в дтп. Гаи правильно разрулило эту ситуацию, смотреть нужно по сторонам , а если не уверен, зачем топить гашетку?
"slaviansss":

Так нафиг это одностороннее движение, нафига знаки, согласно их понимаешь что с лево никакой недотепа не едет и смотришь на право, для того чтобы уступить, а тут вот и недотепа + и виноват, бред, тобишь получается если буду кататься на встречке и въезжать в авто выезжающее на главную, ведь с той стороны они меня не ждут, то я не виноват, в дтп, а виноват лишь в том что ехал по встречке - БРЕД.
01.10.2012 в 21:15
справедливо будет признать виновным таксиста - он профи и должен знать дорогу и знаки! + создал аварийную ситуацию - нарушаешь - так убедись, чтоб никто не пострадал!
_
А водителю хюндаи, справедливо просто штраф за то что не убедился в безопасности движения!(ну что-нить подобное в правилах можно откопать) - ведь дорогу мог переходить человек. а обзор был нулевым - меня с подобным высказыванием признали виновным, когда я человеку поцарапал авто, двигаясь задним ходом, а у него быдло ксенон, + фары были в соседней полосе, а заднее крыло немного в моей и из-за света фар, я просто не видел его зад)
01.10.2012 в 21:16
В принципе зачем писать правила, если даже сотрудники ДПС в них разобраться не могут, и не умеют их правильно и чётко трактовать!? Моё мнение: виноваты всё таки не правила, а крайне низкая компетенция конкретных сотрудников ГАИ - гнать этих болванов надо из органов!
"kot_begemot":

+1
01.10.2012 в 21:16
хороший тибурон. Жаль его
01.10.2012 в 21:20
А, вот интересно, при выезде из двора знак "Уступи дорогу" есть? Если нет, то уксус виноват вдвойне - у него помеха с права!!! А так как уксус ехал на встречу движению, то знака приоритета и быть не могло, так что опять виноват уксус!!!
01.10.2012 в 21:22
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

Ни кто из них (скорая/пожарка/милиция) нарушать закон не могут. А ПДД утверждены законом.
01.10.2012 в 21:24
Суки мусорские! В ПДД также написано,что каждый вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками. А если навстречку влетит какой-нить дятел или овца упадет на твою машину с пятого этажа (с) - тоже не уступил дорогу???? Эти уксусы совсем обнаглели. Про гаевых вообще молчу. Правильно Денис делает,-через суд уксуса к полной ответственности+моральный вред,а гаевых на губу!
01.10.2012 в 21:25
В принципе зачем писать правила, если даже сотрудники ДПС в них разобраться не могут, и не умеют их правильно и чётко трактовать!? Моё мнение: виноваты всё таки не правила, а крайне низкая компетенция конкретных сотрудников ГАИ - гнать этих болванов надо из органов!
"kot_begemot":

+1
01.10.2012 в 21:26
Если бы я даже и хотел удостовериться в том, что мне никто не едет навстречу, то я не смог бы это сделать физически. В принципе, зачем смотреть в таком случае налево?
"Денис:

Я ещё раз заявляю: я смотрел налево! Но там я увидел только припаркованные джипы и минивэны. Далее, СМОТРЯ НАЛЕВО, я продолжил движение!
"Денис:

ДЕНИС, мы что то пропустили???
"Makap_jfk":

Да. Пойми. Ты не видел те письма, которые я писал. Я хотел привлечь внимание. Впоследствии, я об этом пожалел, читая статью. Но ничего. Это жизнь.

Я смотрел налево. В этой ситуации можно было смотреть только налево, т.к. мне надо было объехать джип.
01.10.2012 в 21:28
поразительная логика гаёвых! я сам как-то сдавал назад с парковки на односторонней дороге и с той, стороны, откуда никого быть не может летела овца! я был бы виноват??? пепец! а почему не расставить приоритеты так: таксист, "ехавшего против движения" нарушил правила (и сделал, кстати, это первым), а водитель Hyundai "нарушил пункт 136 ПДД". Водитель Hyundai будет привлечён к "административной ответственности за нарушение требований" пункта 136 ПДД, а таксист ВИНОВНИК ДТП.
"crusader78":


+1
01.10.2012 в 21:30
ГАИ правильно разобралась в ситуации. здесь водитель Hyundai Coupe нарушил пункт 108 ПДД:
108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
ну или 136, как ГАИшники написали. Да, таксисту - штраф, но вина в ДТП водителю Hyundai Coupe.
"Juv4ik":

Простите, раз Вы такой умный, назовите пункт ПДД который приравнивает выезд из двора к перекрестку неравнозначных дорог?
01.10.2012 в 21:40
Во всех правилах есть исключения, и не надо тыкать, что в ПДД написано, значить это аксиома. Таксист заведомо шел на риск и осозновал, что может кому-нибудь впилить. Человек подсознательно был уверен, что там никого нет, да и обзорность на выезде нулевая. По некоторым высказываниям напрашивается вывод, что хозяин Хундая должен был выйти из авто и проверить не едет ли кто по встречке. Если ли бы скорой, пожарной, милиции впилил, другой разговор, но в большенстве случаев последние стараются включить сирену.
01.10.2012 в 21:43
не докажет ничего. сколько раз уже были ситуации, когда человек делает левый поворот, а какой-то урод объезжает его по встречке и виноват за ДТП тот, кто поворачивает потому как не убедился в безопасности маневра, а второму штраф за встречку. не справедливо, но такова у нас трактовка :( я на стороне хюндая
01.10.2012 в 21:46
да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


выезд из жилой зоны - что ни на есть перекрёсток.
"TikNick":

Повторюсь, по какому пункту ПДД? Или по Вашему мнению. Тогда добавте ИМХО
01.10.2012 в 21:49
в таком случае виноваты и неправильно припаркованные тазы, которые ограничивают обзор слева.
01.10.2012 в 21:55
Виноваты оба, оба получат штраф. Но водитель Hyundai может через суд выиграть материальный ущерб с нарушителя-таксиста, так ГАИ может дать бумагу о его нарушении.
01.10.2012 в 21:56
Денис, водитель Хундай.

Друзья, давайте не будем переходить на личности. Таксист он же человек. Его понять можно. Такси - его работа. Он зарабатывает ею себе и своей семье на жизнь. На него я уже давно зла не держу! Он хороший человек! Это я понял сразу

Тут дело в несовершенстве правил и всей системы. Здесь всё гораздо серьёзней чем пустые обиды. Юридический язык - это не язык эмоций. Здесь надо думать трезво, без предвзятости.
01.10.2012 в 21:57
Водитель не соглашается с решением ГАИ. Молодой человек намерен отстаивать свою правоту: он уже нашел свидетелей и готов подавать в суд.


Ну и с чем он не согласен ? Со двора выезжал ? Выезжал. Авто на главной не уступил ? Не уступил. Что собственно он собирается оспаривать ? В ПДД нет пункта гласящего что если другой участник ДД нарушил ПДД, то его можно таранить. Более того, там вполне законно могла ехать скорая/пожарная/милиция.
"by.mts":

Уксус нарушил требования знака и поехал по встречной осознанно (иначе развернулся бы и поехал обратно). Значит уже намеренно (читай грубо) нарушил ПДД, создал аварийную с ДТП. Скорая/пожарная/милиция там не ехали и приплетать их к делу абсолютно бессмысленно. Не знаю можно ли еще и по ГК протащить уксуса. Водителю хундая удачи.
01.10.2012 в 22:00
два слепых посреди чистого поля...
Народ! себя иногда любить надо!
защиты от дурака до сих пор не придумали, а на дворе 21 век...
смотрите на 360 на дороге и не будет "казусов" и прочего геморроя.
пс: а таксистам периодически надо проходить профилактику в ГАИ, а то иногда совсем борзеют - считают что они "общественный транспорт" и прут напролом. Иногда так и хочется поучить какого-нибудь особенно "опаздывающего"...
01.10.2012 в 22:00
Да лан ребят, справедливость то все-равно одна, гаишники по определению в аду горят, а этого долбана красного уксуса мы найдем и спалим ночью!!!
01.10.2012 в 22:02
два слепых посреди чистого поля...
Народ! себя иногда любить надо!
защиты от дурака до сих пор не придумали, а на дворе 21 век...
смотрите на 360 на дороге и не будет "казусов" и прочего геморроя.
пс: а таксистам периодически надо проходить профилактику в ГАИ, а то иногда совсем борзеют - считают что они "общественный транспорт" и прут напролом. Иногда так и хочется поучить какого-нибудь особенно "опаздывающего"...
"cod1223":

Прочитай статью, а затем пиши.
01.10.2012 в 22:02
Тут дело в несовершенстве правил и всей системы.
"matiydenis":

ну на систему обижаться не стоит. а правила ... так в Европе они такие же...
01.10.2012 в 22:03
не ту страну назвали гондурасом... по нормальному лишить прав уксуса пожизненно, а второму спасибо сказать, за то что идиота наказал, но у нас все через ЖОПУ!
извините наболело...
01.10.2012 в 22:10
Тут дело в несовершенстве правил и всей системы.
"matiydenis":

ну на систему обижаться не стоит. а правила ... так в Европе они такие же...
"umww66":

Все правильно. Правила есть правила. Их надо соблюдать. Они для этого созданы.
Другое дело, если в них случаются исключения.

Я уже для себя всё понял. На ГАИ обижаться нет смысла, т.к. они действуют по правилам (хотя и я ПДД соблюдал ). Но правила, иногда, сложно применить к жизни. Есть много неизвестных.
01.10.2012 в 22:13
Главное найти толкового адвоката, а то суды сами по себе не очень то и разбираются...
У меня была ситуация с разворотом на проезжей части, формально я был не прав т к не пропустил барана на мотоцикле, но адвокат доказал что он ехал с превышением, причем с хорошим, единственное - волокита.
01.10.2012 в 22:14
Таксист уже двигался с нарушением ПДД и какое нахрен "уступи дорогу", если ты не ожидаешь помехи слева? Собственно, у нас правды искать бесполезно.
01.10.2012 в 22:17
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я еще раз прошу не писать о водителе Дэу замечания, т.к. он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нормальный адекватный человек. Я с ним общался. Я это точно знаю.

Дело здесь в другом. Расскажите, кто знает, какие здесь могут быть подводные камни. Посоветуйте, поделитесь личным опытом по подобным делам. Помогите в решении проблемы.
01.10.2012 в 22:20
Тут дело в несовершенстве правил и всей системы.
"matiydenis":

ну на систему обижаться не стоит. а правила ... так в Европе они такие же...
"umww66":

Все правильно. Правила есть правила. Их надо соблюдать. Они для этого созданы.
Другое дело, если в них случаются исключения.

Я уже для себя всё понял. На ГАИ обижаться нет смысла, т.к. они действуют по правилам (хотя и я ПДД соблюдал ). Но правила, иногда, сложно применить к жизни. Есть много неизвестных.
"matiydenis":

Следовательно, суд!
01.10.2012 в 22:22
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

+100500
01.10.2012 в 22:23
«5.7.1, 5.7.2 Выезд на дорогу с односторонним движением» — выезд на дорогу, по которой движение транспортных средств разрешено только в направлении, указанном на знаке; заметьте, никаких приемуществ. пропусти мудаков и едь по стрелке. Не поверю что красный дэу не заметил или просто хотел что то доказать.
01.10.2012 в 22:25
Таксист уже двигался с нарушением ПДД и какое нахрен "уступи дорогу", если ты не ожидаешь помехи слева? Собственно, у нас правды искать бесполезно.
"sergeus":

Это ПДД! Пойми, они там, в ГАИ, углубленно не разбираются в ДТП. У меня не было следователя. Было только два инспектора, один из которых спешил в баню, а второй домой. Всё быстренько описали, загнали под одно из правил ПДД и по домам.

Я еще раз повторяю! Подскажите, что делать!
01.10.2012 в 22:26
Я так понимаю, что за каждую обоюдку страховые компании что-то заносят гайцам?
100% виноват таксист, а то что тупых набрали в ГАИ очевидно.
Если я буду выезжать со второстепенной на право, и в меня по встречке прилетит говно, я буду виноват??
"valeg":
Таксист виноват 100%. Но.
Если Вы будете выезжать со второстепенной на право, и по встречке прилетит говно, то будете виноваты.
01.10.2012 в 22:28
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

+100500
"Vicos":

Что +100500?

Статью почитай, затем пиши. В моих показаниях официально записано, что я смотрел налево во время поворота.
01.10.2012 в 22:30
Таксист уже двигался с нарушением ПДД и какое нахрен "уступи дорогу", если ты не ожидаешь помехи слева? Собственно, у нас правды искать бесполезно.
"sergeus":

Это ПДД! Пойми, они там, в ГАИ, углубленно не разбираются в ДТП. У меня не было следователя. Было только два инспектора, один из которых спешил в баню, а второй домой. Всё быстренько описали, загнали под одно из правил ПДД и по домам.

Я еще раз повторяю! Подскажите, что делать!
"matiydenis":

Найми хорошего адвоката, он тебе все дальше расскажет!
01.10.2012 в 22:31
«5.7.1, 5.7.2 Выезд на дорогу с односторонним движением» — выезд на дорогу, по которой движение транспортных средств разрешено только в направлении, указанном на знаке; заметьте, никаких приемуществ. пропусти мудаков и едь по стрелке. Не поверю что красный дэу не заметил или просто хотел что то доказать.
"mbr-master":

Там был кирпич. Он проехал под кирпич.
01.10.2012 в 22:32
Судя по схеме машин при ДТП на выезде из двора нет знака УСТУПИ ДОРОГУ, следовательно действует правило ПОМЕХА СПРАВА.
т.о. таксист не уступил дорогу хундаю выезжавшему справа...
Мой вердикт полностью вина таксиста!
01.10.2012 в 22:34
Таксист уже двигался с нарушением ПДД и какое нахрен "уступи дорогу", если ты не ожидаешь помехи слева? Собственно, у нас правды искать бесполезно.
"sergeus":

Это ПДД! Пойми, они там, в ГАИ, углубленно не разбираются в ДТП. У меня не было следователя. Было только два инспектора, один из которых спешил в баню, а второй домой. Всё быстренько описали, загнали под одно из правил ПДД и по домам.

Я еще раз повторяю! Подскажите, что делать!
"matiydenis":

Найми хорошего адвоката, он тебе все дальше расскажет!
"Kirill_diablo":

Да. С этим не поспоришь) Без адвоката мне ни как это дело не выиграть
01.10.2012 в 22:34
Судя по схеме машин при ДТП на выезде из двора нет знака УСТУПИ ДОРОГУ, следовательно действует правило ПОМЕХА СПРАВА.
т.о. таксист не уступил дорогу хундаю выезжавшему справа...
Мой вердикт полностью вина таксиста!
"ПИЛОТ":

При выезде со двора он и ненужен, ты обязан уступать
01.10.2012 в 22:35
2 штрафа -- это лучше и больше чем один штраф. А если еще и обоих лишить прав.......
Офигенная логика ГАИ. Одностороннее движение -- смотреть конечно нужно всегда по сторонам!!!!!!! Но на односторонней дороге никого не должно быть в движении навстречу потоку!!! На то оно и одностороннее движение. Мое мнение - подавай в суд и отстаивай свою правоту. Уксуса -- на кол мерзавца.
01.10.2012 в 22:37
Судя по схеме машин при ДТП на выезде из двора нет знака УСТУПИ ДОРОГУ, следовательно действует правило ПОМЕХА СПРАВА.
т.о. таксист не уступил дорогу хундаю выезжавшему справа...
Мой вердикт полностью вина таксиста!
"ПИЛОТ":

При выезде со двора он и ненужен, ты обязан уступать
"Gamuro":

Да, это правда. Выезд со двора, является второстепенной дорогой по отношению к проезжей части
01.10.2012 в 22:40
2 штрафа -- это лучше и больше чем один штраф. А если еще и обоих лишить прав.......
Офигенная логика ГАИ. Одностороннее движение -- смотреть конечно нужно всегда по сторонам!!!!!!! Но на односторонней дороге никого не должно быть в движении навстречу потоку!!! На то оно и одностороннее движение. Мое мнение - подавай в суд и отстаивай свою правоту. Уксуса -- на кол мерзавца.
"DNK_1979":

Я обдумываю решение подать документы в суд. Но водитель Дэу нормальный парень. Все пытаются заработать. Работа у него такая.
01.10.2012 в 22:44
Водитель справе расчитывать, что другие участники ДД тоже соблюдают ДД, не?
01.10.2012 в 22:47
я смотрю у гаи недалек тот час, когда пересекая перекресток на зеленый и получая в левый бок от очередного летуна, будешь виноват ты, так как не пропустил.... а комменты онлайнеровских тролликов это вообще нечто))
01.10.2012 в 22:50
Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь

таксист на встречке - это причина. столкновение с другой машиной которая выезжала в своем направлении - это следствие!
там принципиально проезжая часть с односторонним движением. никакого таксиста там быт не должно! Денис - судись до последнего!
как на кольцевой встречка так все ок, все по правилам. как в городе так хрен?
01.10.2012 в 22:50
Водитель справе расчитывать, что другие участники ДД тоже соблюдают ДД, не?
"PIMP":

Да, только это, как видишь, ничего не меняет. Меня объявили виновным.
Но, т.к. я ехал НУ поправилам!, и даже в ГАИ мне об этом косвенно сказали, я обязан выплатить только 0,5 базовой. Т.е. 50000р.
01.10.2012 в 22:50
И правильно! Боритесь! Главный аргумент - это ПДД:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Отсюда следует, что водитель Hyundai Coupe налево вообще мог не смотреть, а смотреть только направо т.к. "вправе рассчитывать"!!! А водятел такси нарушая был не вправе рассчитывать и обязан был предусмотреть все варианты, в том числе и то, что его не пропустят со второстепенной!

Какое ГАИ рассматривает дело? Предлагаю "флешмоб" - я пишу запрос с сказанным выше и вопросом почему все-таки виновен человек который "вправе рассчитывать", а не тот кто "не вправе", каждый вписывает свои данные, ставит роспись и отправляет по почте в ГАИ рассматривающее дело.
"Tester":

Полностью с вами согласен!
01.10.2012 в 22:54
Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь,

Причинно-следственная связь очевидна. Если мудил не наказывать, их становится больше. Дорожного движения это тоже касается.
01.10.2012 в 22:54
Так много умных... В данном случае сотрудники ГАИ обсолютно правы (к сожалению). П. 136 Правил гласит о том, что нужно уступить ЛЮБОМУ участнику движения, двигающемуся по главной дороге, Т.е., в данном случае решает вопрос чья дорога главнее, а не как ты по ней ездишь. Водитель такси мог по ней и зигзагами ехать, за что, к примеру и заплатил бы штраф, а в данном ДТП виноват тот, кто выезжал со второстепенной
01.10.2012 в 22:55
Подавай в суд и крепко пожелаю тебе удачи. Во-первых таксисты оборзели переть против движения, за такое морду бить и прав лишать однозначно. Во-вторых ситуация абсурдна - если бы таксист с неба упал - ему тоже то-ли уступать надо согласно ПДД, ведь тоже пути пересекаются?
01.10.2012 в 22:56
Гениально. Таксист создал АО, а виноват тот, кому он созда АО :)
ps согласен
01.10.2012 в 22:58
Ну если инспекторов из колхозов понабрать, то ещё и не такие причинно-следственные связи можно найти.
"Erte":

так их оттуда и набирают же?!
01.10.2012 в 23:01
Так много умных... В данном случае сотрудники ГАИ обсолютно правы (к сожалению). П. 136 Правил гласит о том, что нужно уступить ЛЮБОМУ участнику движения, двигающемуся по главной дороге, Т.е., в данном случае решает вопрос чья дорога главнее, а не как ты по ней ездишь. Водитель такси мог по ней и зигзагами ехать, за что, к примеру и заплатил бы штраф, а в данном ДТП виноват тот, кто выезжал со второстепенной
"xlo":

Я водитель Хундай, Денис.
Я полностью с вами согласен. Но! Поймите одно Но!
Я соблюдал все правила ПДД! Это точно. И налево я смотрел до последнего. Но Дэу я не видел.
01.10.2012 в 23:03
Zarkonix, их реально оттуда и берут поселок Октяборьский
01.10.2012 в 23:04
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я еще раз прошу не писать о водителе Дэу замечания, т.к. он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нормальный адекватный человек. Я с ним общался. Я это знаю точно.

Дело здесь в другом. Расскажите, кто знает, какие здесь могут быть подводные камни. Посоветуйте, поделитесь личным опытом по подобным делам. Помогите в решении проблемы.
01.10.2012 в 23:07
однозначно в суд и в прокуратуру надо обратится что-бы разобрались.
01.10.2012 в 23:09
явно с газком купе выезжало
01.10.2012 в 23:17
явно с газком купе выезжало
"Igor_Kuchko":

Да уж нет, без газка.

Я начал движение от бортового камня, который вы можете увидеть на фото (камень в одном уровне с асфальтом). Я ехал, естественно, на первой передаче и не более 10-15 км/ч.
Максимум на первой передаче, в моей машине, можно разогнаться до 30 к/ч. Но это просто не реально сделать на том расстоянии, которое я проехал.
01.10.2012 в 23:19
явно с газком купе выезжало
"Igor_Kuchko":

Да уж нет, без газка.

Я начал движение от бортового камня, который вы можете увидеть на фото (камень в одном уровне с асфальтом). Я ехал, естественно, на первой передаче и не более 10-15 км/ч.
Максимум на первой передаче, в моей машине, можно разогнаться до 30 к/ч. Но это просто не реально сделать на том расстоянии, которое я проехал.
"matiydenis":



А чего вы миром не разошлись и все на этом
01.10.2012 в 23:21
п.с. у меня была похожая ситуация на автостоянке "Bigzz" и ГАЙцы ничего кроме фразы "причинно-следственная связь" и сказать не смогли, а на мой вопрос, что она означает эта магическая связь, которая причинно-следственная - ничего толком ответить и не смогли, зато сюверверы сразу разобрались и вынесли свое заключение.
"pisiskot":


Аналогично. Попал в ДТП зимой, выезжая со стоянки Бигза - мадам на ФВ ехала по дороге с односторонним движением навстречу движению (надо отметить, что там так 80% индивидов ездит). Только сейчас понял - мне очень повезло, что ГАИ не стало проводить причинно-следственные связи!
01.10.2012 в 23:22
явно с газком купе выезжало
"Igor_Kuchko":

Да уж нет, без газка.

Я начал движение от бортового камня, который вы можете увидеть на фото (камень в одном уровне с асфальтом). Я ехал, естественно, на первой передаче и не более 10-15 км/ч.
Максимум на первой передаче, в моей машине, можно разогнаться до 30 к/ч. Но это просто не реально сделать на том расстоянии, которое я проехал.
"matiydenis":



А чего вы миром не разошлись и все на этом
"Evgeniy.Metelitsa":

Да, как-то в голову и не пришло. Ты знаешь, я, если честно, даже об том не думал. Не знаю почему
01.10.2012 в 23:23
По логике гайцов, подъезжая к регулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, выезжая на зелёный сигнал светофора если врежешься в автомобиль двигавшейся по главной дороге на красный свет, будешь виноват ты, т.к. не уступил дорогу, а не водитель который двигался на красный по главной дороге?
01.10.2012 в 23:23
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

или Урал...
01.10.2012 в 23:24
однозначно в суд и в прокуратуру надо обратится что-бы разобрались.
"nv_cosmos":

причём здесь прокуратура!!!? люди, помогите...
01.10.2012 в 23:25
...и даже в ГАИ мне об этом косвенно сказали, я обязан выплатить только 0,5 базовой. Т.е. 50000р.
"matiydenis":


И не забудьте, что автос будете восстанавливать за свои, а не за счёт страховой. Поэтому надо идти до конца.
01.10.2012 в 23:25
Пример: кто из нас выезжая со двора в свою полосу направо, отделённую от встречки двойной сплошной, будет ожидать, что кто-то вылетит со встречки на нашу полосу нам в лоб? Никто такого не ожидает, поэтому больше смотрит, чтобы никто не летел слева по нашей полосе. А справа - глянул никого нет на нашей полосе и попёр, если слева нет никого. А то что кто-то летит по встречке - никто не думает о том, что летун ща выедет на нашу полосу нам в морду.
01.10.2012 в 23:27
явно с газком купе выезжало
"Igor_Kuchko":

Да уж нет, без газка.

Я начал движение от бортового камня, который вы можете увидеть на фото (камень в одном уровне с асфальтом). Я ехал, естественно, на первой передаче и не более 10-15 км/ч.
Максимум на первой передаче, в моей машине, можно разогнаться до 30 к/ч. Но это просто не реально сделать на том расстоянии, которое я проехал.
"matiydenis":



А чего вы миром не разошлись и все на этом
"Evgeniy.Metelitsa":

Да, как-то в голову и не пришло. Ты знаешь, я, если честно, даже об том не думал. Не знаю почему
"matiydenis":



так тут такси нарушил какие тут ?
01.10.2012 в 23:27
По логике гайцов, подъезжая к регулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, выезжая на зелёный сигнал светофора если врежешься в автомобиль двигавшейся по главной дороге на красный свет, будешь виноват ты, т.к. не уступил дорогу, а не водитель который двигался на красный по главной дороге?
"wersys":

Я уже знаю по крайней мере два таких случая
01.10.2012 в 23:28
По логике гайцов, подъезжая к регулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, выезжая на зелёный сигнал светофора если врежешься в автомобиль двигавшейся по главной дороге на красный свет, будешь виноват ты, т.к. не уступил дорогу, а не водитель который двигался на красный по главной дороге?
"wersys":

Я уже знаю по крайней мере два таких случая
"matiydenis":

и в действительности виновным остаётся водитель на второстепенной?
01.10.2012 в 23:28
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

или Урал...
"ebobot":

А танк может?
01.10.2012 в 23:28
таксист нарушил, но именно ты Денис в него въехал и никто тебя не заставлял этого делать. это тоже самое если ты въедешь в машину, припаркованную в неположенном месте, и будешь обвинять владельца того авто в дтп. Гаи правильно разрулило эту ситуацию, смотреть нужно по сторонам , а если не уверен, зачем топить гашетку?
"slaviansss":

в ПДД как раз таки есть пункт, говорящий что участник ДД имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения, т.е. как пример, если ты выезжаешь со второстепенной и тебе в бок прилетает олень на 120кмч хотя ограничение 60, то виноват уже будет он, т.к. при выезде ты ему уступил, но рассчитывал на то что у тебя есть время проскочить не создавая помехи, т.к. он должен двигаться 60 кмч....

если не прав и есть факты - поправьте... в правовом государстве возможно всякое

ЗЫ желаю удачи водителю хёндая и засудить уксуса
ЗЗЫ желаю уксусу походить с годик пешком, хватит уже своим геморроем деньги зарабатывать
01.10.2012 в 23:30
явно с газком купе выезжало
"Igor_Kuchko":

Да уж нет, без газка.

Я начал движение от бортового камня, который вы можете увидеть на фото (камень в одном уровне с асфальтом). Я ехал, естественно, на первой передаче и не более 10-15 км/ч.
Максимум на первой передаче, в моей машине, можно разогнаться до 30 к/ч. Но это просто не реально сделать на том расстоянии, которое я проехал.
"matiydenis":



А чего вы миром не разошлись и все на этом
"Evgeniy.Metelitsa":

Да, как-то в голову и не пришло. Ты знаешь, я, если честно, даже об том не думал. Не знаю почему
"matiydenis":



так тут такси нарушил какие тут ?
"Evgeniy.Metelitsa":

Он и думал, что он виновен, но....Я уж не знаю как там...Не буду гадать
01.10.2012 в 23:31
И хотелось бы Вам чем-то помочь, да увы, наверное ничего дельного не скажу. 10 раз обдумал. Обидно конечно. В чем виноват Денис? Ни в чем по сути. Если бы не стояли тачки ограничивающие обзорность, если б не ехал рикша против хода, то всё было б нормально. А также если б все соблюдали ПДД то не было бы аварий.

Из жизни. Товарищ выезжал из двора и так же были машины припаркованы. Цепанул едущую перпендикулярно выезду авто. Признали виновным. Не предоставил преимущество. Да водятлов которые в неположеном месте припарковались оштрафовали, но суть дела не изменилась от этого.
01.10.2012 в 23:33
По логике гайцов, подъезжая к регулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, выезжая на зелёный сигнал светофора если врежешься в автомобиль двигавшейся по главной дороге на красный свет, будешь виноват ты, т.к. не уступил дорогу, а не водитель который двигался на красный по главной дороге?
"wersys":

Я уже знаю по крайней мере два таких случая
"matiydenis":

и в действительности виновным остаётся водитель на второстепенной?
"wersys":

Да. На перекрестке Пашкевич и Куйбышева часто такое бывает. Особенно вечером. Будте осторожнее.
01.10.2012 в 23:34
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я еще раз прошу не писать о водителе Дэу замечания, т.к. он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нормальный адекватный человек. Я с ним общался. Я это знаю точно.

Дело здесь в другом. Расскажите, кто знает, какие здесь могут быть подводные камни. Посоветуйте, поделитесь личным опытом по подобным делам. Помогите в решении проблемы.
"matiydenis":


ну так пускай сплатит тебе за ремонт, а ты беги и слёзно проси ГАИ не судить его строго, что на поруки его берёшь, будешь вместе с ним правила повторять, и может походишь по городу и расскажешь как знаки выглядят

"Водитель не соглашается с решением ГАИ. Молодой человек намерен отстаивать свою правоту: он уже нашел свидетелей и готов подавать в суд."

Или онлайнер как всегда во всей своей красе сочиняя факты строчит писульки, или водитель ДЭУ действительно адекватный человек с которым нужно посудиться
01.10.2012 в 23:34
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я еще раз прошу не писать о водителе Дэу замечания, т.к. он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нормальный адекватный человек. Я с ним общался. Я это знаю точно.


Я в ахуе. Если он "нормальный и адекватный" чел, то пускай напишет в разборе, что признает свою вину и дело с концом, гайцы сами рады будут. Что ему, нормальному и адекватному, мешает?!
01.10.2012 в 23:36
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

или Урал...
"ebobot":

А танк может?
"matiydenis":



электричка))))
01.10.2012 в 23:39
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

+1 Уксусы-недочеловеки!
"kizluar":

Тоже терпеть не могу этих отбросов!
"vozniuk":

+100
01.10.2012 в 23:39
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
"Makap_jfk":

А на перекрёстках уже можно задним ходом?
"Erte":


Ну, судя по решению ГАИ да.. Можно.. Только одного накажут за задний ход, а другого за ДТП.
01.10.2012 в 23:41
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

а зачем вообще пдд?
"sonyerik":

По ПДД с той стороны никакого говна ехать не должно.
"Erte":

А если задним ходом????
гы гы гы
Что тогда?
А вообще Денису реально не хватило пары секунд, чтобы вылезти полностью на ЧИчерина...
И тогда уже можно было уксуса лупить со всей пролетарской ненавистью
"Makap_jfk":

А на перекрёстках уже можно задним ходом?
"Erte":


Ну, судя по решению ГАИ да.. Можно.. Только одного накажут за задний ход, а другого за ДТП.
"Diamond_1979":



весело у нас водилы такси в принципе там быть не должно))) по всем известной азбуке ПДД
01.10.2012 в 23:42
Денис, водитель Хундай.

Друзья, я еще раз прошу не писать о водителе Дэу замечания, т.к. он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нормальный адекватный человек. Я с ним общался. Я это знаю точно.


Я в ахуе. Если он "нормальный и адекватный" чел, то пускай напишет в разборе, что признает свою вину и дело с концом, гайцы сами рады будут. Что ему, нормальному и адекватному, мешает?!
"мак3434":

Да уж. Ответить нечего. Но, мое мнение, не надо сюда выносить всю грязь и чернуху, писать оскорбления, приговоры к повешению через расстрел и т.д.
Вы все взрослые адекватные люди и общаться надо нормально, без предвзятости и оскорблений.
01.10.2012 в 23:43
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

или Урал...
"ebobot":

А танк может?
"matiydenis":



электричка))))
"Evgeniy.Metelitsa":

Да я уж не сомневаюсь!
01.10.2012 в 23:45
Удачи. Только главное чтобы у нас хуже не было! Мой один товарищ ехал по трассе после знака "уступи со скоростью 86". Лишили прав за повторное... На суд через вроде 4 месяца после инцидента пришёл начальник ГАИ какого-то из минских районов, в который передали дело и сказал что "ну в ПДД написано что обозначенным перекрёстком является перекрёсток, на котором установлены ЗНАКИ приоритета, а не один знак". Суд отменил действия взыскания и постановил лишить прав на 6 месяцев. Итог баданий - 10 (!!!) месяцев без прав вместо положенных 6 при том, что действия ГАИшников в данной ситуации абсолютно незаконны. Было даже пару телесюжетов снято с ним, где журналисты показывали схему перекрёстка ГАИшникам с улицы и те подтверждали правоту моего знакомого :-(
01.10.2012 в 23:48
таксисту лишение минимум на год
01.10.2012 в 23:49
Ладно, всем огромное спасибо, за то, что уделили этой новости внимание. Огромное спасибо, тем людям, что дали мне советы. Мне было важно знать ваше мнение!
Пойду работать, а то с этим ДТП вообще работу забросил. Всем удачи!
01.10.2012 в 23:50
однозначно виноваты те корчи, что загораживали обзор, на перекрестке нельзя ставить так близко (п. 143.4).
01.10.2012 в 23:51
однозначно виноваты те корчи, что загораживали обзор, на перекрестке нельзя ставить так близко (п. 143.4).
"Gromozeka2":



и таксист
01.10.2012 в 23:52
Удачи. Только главное чтобы у нас хуже не было! Мой один товарищ ехал по трассе после знака "уступи со скоростью 86". Лишили прав за повторное... На суд через вроде 4 месяца после инцидента пришёл начальник ГАИ какого-то из минских районов, в который передали дело и сказал что "ну в ПДД написано что обозначенным перекрёстком является перекрёсток, на котором установлены ЗНАКИ приоритета, а не один знак". Суд отменил действия взыскания и постановил лишить прав на 6 месяцев. Итог баданий - 10 (!!!) месяцев без прав вместо положенных 6 при том, что действия ГАИшников в данной ситуации абсолютно незаконны. Было даже пару телесюжетов снято с ним, где журналисты показывали схему перекрёстка ГАИшникам с улицы и те подтверждали правоту моего знакомого :-(
"nefo":

Дичь какая-то! Подругому не могу сказать.
01.10.2012 в 23:52
все правильно! выезджая со второстепенной дороги должен был уступить! а видел ты или нет никого ни е....т! се равно виноват
01.10.2012 в 23:54
Да, и еще один момент НЕПОНЯТЕН: хотелось бы у Дениса выяснить, кто перед столкнвением первый остановился и кто в кого все-таки врезался - вы в него или он в вас? Знаю, что при разборе это всегда учитывают и даже иногда делают специальные экспертизы, чтобы выяснить, какая из машин непосредственно в момент удара уже стояла, увидев опасность, а какая двигалась. Или вы оба вплоть до самого удара двигались?


Вопрос задан с целью определить соблюдение пункта 87.2 обоими участниками происшествия)))
01.10.2012 в 23:54
все правильно! выезджая со второстепенной дороги должен был уступить! а видел ты или нет никого ни е....т! се равно виноват
"pavlo-am":

Это твоё субъективное мнение.
01.10.2012 в 23:54
все правильно! выезджая со второстепенной дороги должен был уступить! а видел ты или нет никого ни е....т! се равно виноват
"pavlo-am":



там с той стороны кирпиченок стоит
01.10.2012 в 23:55
бред какой то. Я думал, что тут и разбираться не надо, а оказывается вот оно как! Суровые белорусские ПДД... ГЕИ ваще молодцы, такое придумать, надо фантазия богатая. Я вот представляю: выезжаю я направо(допустим на проспект независимости, под знак "уступи дорогу"), из крайней правой, направо в крайнюю правую, а тут мне в лоб въезжает таксист...и...я виноват?так как не уступил дорогу?...млин гениально)))
02.10.2012 в 0:02
бред какой то. Я думал, что тут и разбираться не надо, а оказывается вот оно как! Суровые белорусские ПДД... ГЕИ ваще молодцы, такое придумать, надо фантазия богатая. Я вот представляю: выезжаю я направо(допустим на проспект независимости, под знак "уступи дорогу"), из крайней правой, направо в крайнюю правую, а тут мне в лоб въезжает таксист...и...я виноват?так как не уступил дорогу?...млин гениально)))
"CbIPHuK":



даааа,проснулся встал умылся думаеш какой будет классный вечер сел в машину)))))) выезжаешь на дорогу с односторонним движением и такси лоб в лоб и ты виноват никогда не знаешь откуда прилетит
02.10.2012 в 0:07
Хундай, не будь лохнёй!
Ты был бы невиновен, если бы такси стоял. А когда ты тронулся тоже поехать проти движения и вмазал в тебя. То, что ты, как лось по кукурузе, валишь "изза автобуса" вслепую - прямое нарушение ПДД. ТАм, как уже говорили, мог ребенок ехать на велике или милиция с мигалкой, женщина с коляской. И тут ты такой правильный на своем "споркупе" "на удачу". Так что скажи судьбе спасибо за урок и будь терпилой с чистой совестью.

Пойми главное - выноваты всегда оба. И тут твоей вины росно 50%. Так что "качать" в гаи не советую...только взъ..бут больнее,а терпилой останешься полюбасу. Что ты по жизни терпила - это понятно уже из факта размещения этих "слез" на онлайнере.

задолбали эти правоведы подсраные! "Обидели мышку , накакали в норку"
02.10.2012 в 0:22
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

Как пьяного тебя везти так уксус, а как, что так искоренить. Так Ходи пишком чудик! Пользуйся общественным транспортом и катайся с вонючим быдлом........! И нечего всех под одну гребёнку!
02.10.2012 в 0:26
Хундай, не будь лохнёй!
Ты был бы невиновен, если бы такси стоял. А когда ты тронулся тоже поехать проти движения и вмазал в тебя. То, что ты, как лось по кукурузе, валишь "изза автобуса" вслепую - прямое нарушение ПДД. ТАм, как уже говорили, мог ребенок ехать на велике или милиция с мигалкой, женщина с коляской. И тут ты такой правильный на своем "споркупе" "на удачу". Так что скажи судьбе спасибо за урок и будь терпилой с чистой совестью.

Пойми главное - выноваты всегда оба. И тут твоей вины росно 50%. Так что "качать" в гаи не советую...только взъ..бут больнее,а терпилой останешься полюбасу. Что ты по жизни терпила - это понятно уже из факта размещения этих "слез" на онлайнере.

задолбали эти правоведы подсраные! "Обидели мышку , накакали в норку"
"simeonych":

да вы, батенька "вговно")))понедельник же, а у тя так буквы @бутс@....я понимаю, гребанные кнопки, но по манере вести диалог в брюхе пару промилле мается галимо...надеюсь таким языком поймешь)).
если ты тот самый уксус на дэу, то ты внатуре адекват полнейший...хотя мож и просто земляк.
02.10.2012 в 0:26
бред какой то. Я думал, что тут и разбираться не надо, а оказывается вот оно как! Суровые белорусские ПДД... ГЕИ ваще молодцы, такое придумать, надо фантазия богатая. Я вот представляю: выезжаю я направо(допустим на проспект независимости, под знак "уступи дорогу"), из крайней правой, направо в крайнюю правую, а тут мне в лоб въезжает таксист...и...я виноват?так как не уступил дорогу?...млин гениально)))
"CbIPHuK":


да, вы будете виноватым, а ему просто впаяют езду по встречке!
тут надо понимать, что человек на главной дороге и у него приоритет, даже если он и едет по встречной.
02.10.2012 в 0:32
Нарушали 2-ем, значит и виноваты 2-е, а не только водитель хундай!
02.10.2012 в 0:38
Хундай, не будь лохнёй!
Ты был бы невиновен, если бы такси стоял. А когда ты тронулся тоже поехать проти движения и вмазал в тебя. То, что ты, как лось по кукурузе, валишь "изза автобуса" вслепую - прямое нарушение ПДД. ТАм, как уже говорили, мог ребенок ехать на велике или милиция с мигалкой, женщина с коляской. И тут ты такой правильный на своем "споркупе" "на удачу". Так что скажи судьбе спасибо за урок и будь терпилой с чистой совестью.

Пойми главное - выноваты всегда оба. И тут твоей вины росно 50%
"simeonych":

Твоя речь - нечленораздельная несуразица! Если бы такси стоял, то виноват был бы хундай на 100%. Думай иногда, прежде чем сказать! Спецслужбы обязаны в таких местах включать сирену, а пешика водитель заметил бы 100%, входя с небольшой скоростью! Доказательство, что скорость мала видно на фото - хундай только высунулся, а там - летящий таксон в бок! Была бы большая скорость - их обоих отбросило в белый пассат. Так что ты, школота, учи матчасть, учись формулировать свою точку зрения (хотя бы на уровне 8 класса), а потом пиши сюда. Пишешь как тупица, ещё и оскорбляешь! Если тебе три раза дали прокатиться до магазина - это твоя вина.
02.10.2012 в 0:41
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

Как пьяного тебя везти так уксус, а как, что так искоренить. Так Ходи пишком чудик! Пользуйся общественным транспортом и катайся с вонючим быдлом........! И нечего всех под одну гребёнку!
"barsiano5555":

Блин ну так они же семи виноваты что они уксусы. в народе просто так погремухи не приживаются...
я как щас помню новый год пару лет назад, пошел дождь, а мне к корешу нада, там идти три квартала, но мотористов носится как в час пик. вобщем потратил он на меня 5 минут и 100 грамм солярки, за что я ему оплатил в два раза (расценки знаю, т. к. часто езжу по маршруту)+ в честь нового года подогнал банку бифитера, так он такую мину скрывил как будто я ему пальцы в тиски зажимаю
02.10.2012 в 0:50
Вот причинно-следственная связь есть, а мозгов видимо нет. Таксист нарушил ПДД, что и послужило созданием аварийной ситуации. Сочувствую водителю хундай! Надо бороться, может суд поймет, но доказать сложно.
02.10.2012 в 1:43
Денис, ты виновен в ДТП, а таксист виновен в том, что под кирпич ехал. Оба получите по заслугам. Чего ты ещё хочешь, Денис?
02.10.2012 в 1:55
Лишить тупорылого таксиста прав на год - может одумается! Конченая тварь не должна оставаться безнаказанной! Очень большой процент таксистов ТУПОЕ БЫДЛО, по моим наблюдениям - каждый четвёртый! ФВ Поцад на фото - зачёт!
"JJ.CC.":

У нас на улице каждый 3й- быдло... Получается таксисты относительно чистая раса ))))
02.10.2012 в 1:58
Денис, мой тебе совет, забей на это. Ситуация, по крайней мере для ГАИ, абсолютно однозначная и ты ни чего не добьёшься. Стоит ли портить нервы из-за таких мелочей. Лично я бы на твоём месте согласился с решением ГАИ. Ты обязан был уступить тем, кто ехал по главной - ты этого не сделал. Всё. То что таксист нарушал знак, тебя не должно волновать. Он за знак тоже ответит.
02.10.2012 в 2:27
гаевый приедит, увидет что за рулем еще юный вадила начнет орать и сделает виновным кого захочет :) а т.к. там салидный чел и при том уксус - нада ему помогать)))))
02.10.2012 в 2:38
однозначно виноваты те корчи, что загораживали обзор, на перекрестке нельзя ставить так близко (п. 143.4).
"Gromozeka2":

бешено плюсую.
это мода такая нынче, видимо: поставить свое корыто (хоть порше кайеном его назови, хоть "ласточкой" - все равно кусок железа!) то на пешеходном переходе, то на пешеходной дорожке, то рядом с перекрестком, то еще где, в самом неудобном для обзора и прохода/проезда месте.
особенно достали "стоянки" на пешеходных дорожках рядом (по периметру) с ТЦ корона! готовы уже вовнутрь заехать, все входы/выходы позаставляли.
куда смотрят гаёшники?!!!
евроопт в этом плане даже немного уважаю - на стоянке почти порядок.
02.10.2012 в 2:40
Ну вот для таких вопросов суд и существует. На ГАИ подать в суд жалобу за нарушение декрета президента о формализме по отношению к гражданам, копию в администрацию сразу. В суде разрулят.
02.10.2012 в 2:42
По такой логике что уксус не виноват, можно взять тундру с кенгурятником и гонять 120 навстречу одностороннему.
Для себя сделал вывод, видишь уксуса на одностороннем - гони задним ходом назад :)
02.10.2012 в 6:52
Уступить дорогу? Не ня слышау
02.10.2012 в 7:03
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

+1
02.10.2012 в 7:22
по поводу движения задним ходом:
74. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах) и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 72 настоящих Правил.
"Juv4ik":

да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":

почитайте пдд и убедитесь в обратном.
02.10.2012 в 7:25
Ребятки, какой бред многие пишут здесь. Один безграмотный и недалекий человечик в форме глупость сказал, десятки подхватили. Еще проверить УСБ нужно, не за денежку ли он это сделал? Таксист грубо нарушил, читаем НЕ ИСПОЛНИЛ ПДД - поехал под знак "Въезд запрещен". Он ЗАПРЕЩАЕТ въезд всех транспортных средств в данном направлении. Таксист создал прецедент, седствием чего и явилась авария. ВСе, он виноват. Рассмотрите любую ситуацию с нарушением ПДД в аналоге.
02.10.2012 в 8:06
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Денис, ты не прав.
Но уксуса все-равно нужно вздрючить.
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
Лучше ломануться напрямки. Это у них в крови.
Ненавижу укусов
Их нужно искоренить, как класс
"Makap_jfk":

правильно говоришь уксусы - не люди!
02.10.2012 в 8:12
Вот как получается. Они крутят этими правилами как хотят. Когда на проспекте в районе ст метро Московская менты не пропустили байкера и он погиб, так они сказали что водитель выехал на проспект со второстепенной и он вправе рассчитывать на то, что все участники дорожного движения соблюдают правила.
02.10.2012 в 8:16
Тут дело в несовершенстве правил и всей системы.
"matiydenis":

ну на систему обижаться не стоит. а правила ... так в Европе они такие же...
"umww66":

Все правильно. Правила есть правила. Их надо соблюдать. Они для этого созданы.
Другое дело, если в них случаются исключения.

Я уже для себя всё понял. На ГАИ обижаться нет смысла, т.к. они действуют по правилам (хотя и я ПДД соблюдал ). Но правила, иногда, сложно применить к жизни. Есть много неизвестных.
"matiydenis":

Следовательно, суд!
"matiydenis":

а в суде доказывать, что первичным было нарушение таксиста, и ДТП есть следствие именно этого нарушения (вот если бы он сдавал назад...)!!!
даже если будет аргумент, что так же, как такси, могли ехать милиция-скорая-пожарная, ответит прост - "нарушают" они включив спецсигнал (!!!).
глядя на количество машин на фото, я бы не сказал, что обзор ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕН!!! а вот повреждения при столкновении наталкивают на мысль о неосмотрительно высокой скорости!!!
02.10.2012 в 8:18
На месте такстста могла оказатся скорая или пожарная, поэтому нужно всегда смотреть по сторонам. Но таксита гайцы могли бы уже и сделать виноватым!
02.10.2012 в 8:19
шикарный подход гайцов))) меня радует наша страна)))
Теперь водитель хендая ремонтирует авто за свои платит штраф за "нарушения ПДД", а уксус отгребает страховку платит штрафик и ездит по встречке дальше, ну вот где еще такое можно увидеть как не в ЦЕНТРЕ ЕуропЫ!
02.10.2012 в 8:23
C такими выводами Гаев, вообще непонятно зачем соблюдать ПДД, похоже они его трактуют совершенно выборочно и то, что купешка вправе ожидать от других участников ДД соблюдения ПДД они не в курсе. И своей негласной практикой давно подменили ПДД. Как эта одна извилина от фуражки может проследить причинно-следственную связь между нарушением уксуса и ДТП???? Оно тупое выполнение указаний, планов и месячников. Водитель Хундая - подавай в суд, если есть время и желание. Хотя у нас суд при конфликте гражданина и госорганов понятие чисто техническое. Остается только посетовать на отсутствие нормального ГАИ и пожелать Цыбиной попасть в такую ситуацию, что бы проверить негласность геевых практик.
02.10.2012 в 8:33
Да все правильно ГАИ разрулила. Таксисту штраф за нарушение, хундаю штраф за дтп. В правилах же не написано, что ты, выезжая со второстепенной, должен пропускать только тех, кто едет в определенном направлении. К тому же есть куча транспорта, которые могут нарушать требования знака одностороннего движения.
Когда в меня, припаркованного не по правилам, въехал один слепой водила, он тоже утверждал, что я виноват. Я позвонил знакомым в ГАИ (проконсультироваться :)), и мне было сказано, что если приедут ГАИ - этого слепого за ДТП на парковке могут лишить (тогда за это лишали), а мне штраф за неправильную парковку.
02.10.2012 в 8:37
таксист нарушил, но именно ты Денис в него въехал и никто тебя не заставлял этого делать. это тоже самое если ты въедешь в машину, припаркованную в неположенном месте, и будешь обвинять владельца того авто в дтп. Гаи правильно разрулило эту ситуацию, смотреть нужно по сторонам , а если не уверен, зачем топить гашетку?
"slaviansss":

не согласен!
02.10.2012 в 8:38
мля гаевые с этим уступи дорогу совсе с катушек посъезжали. Им проще впаять обоим водилам по штрафу, (за одно и план выполнить) чем искать и доказывать первопричину аварии.
"DeAtH":

согласен!!!
02.10.2012 в 8:44
Денис, удачи Вам!
02.10.2012 в 8:45
Ну скажем так, красавцы оба. Разница лишь в том, что водила Хёндая поленился посмотреть по сторонам и убедиться в безопасности маневра. Что же касается уксуса, то если останется с правами, для меня станет откровением. Непонятно с какого времени в ПДД закреплено правило ДДД. Судя по тому что уксус не успел оттормозиться и хёндаевод, скорость у одного из них была нормальная. Ввиду выезда купешки с прилегающей, рискну предположить, что несся как на пожар уксус. И в таком разе с его статьей и по совокупности ОБЯЗАНЫ лишить прав. Я считаю что виновных здесь 2. И доказывать свою правоту для Хендаевода не имеет никакого смысла. Конечно пункт про то что водитель вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками ДД ПДД никто не отменял, но во всех автошколах всегда говорится про то, что если ты на главной- не значит, что по сторонам смотреть не нужно. Водитель ОБЯЗАН предпринять все меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Что хёндаевод не выполнил...
ЗЫ: Дениса откровенно жаль, потому что чинить авто придется за свой счет, да и штраф немалый заплатить. Главное чтоб прав не лишили. Но тенденцию "впринципе можно и не смотреть" нужно искоренить из мозга- плохим закончится ибо можно при выезде на обозначенном перекрестке словить дебила, решившегося на обгон на этом перекрестке и остаться виновным!
02.10.2012 в 8:47
По действующим ППД - в ДТП виноват выезжающий из двора, ну а таксиста должны наказать за проезд под "кирпич" (выезд на встречную полосу движения). Но попортить нервы гаишникам водитель Хундая может!
02.10.2012 в 8:54
да, но выезд из жилой зоны не перекресток ни разу
"mainkaif":


срочно неси права в гаи....
02.10.2012 в 8:59
Знаю, что при разборе это всегда учитывают и даже иногда делают специальные экспертизы, чтобы выяснить, какая из машин непосредственно в момент удара уже стояла, увидев опасность, а какая двигалась.
"мак3434":


совершенно верно, но это обстоятельство нивелируется простой записью "увидел выехавшую и остановившуюся опасность для движения, применил экстренное торможение, но не успел остановиться. " ... знаете как носы высовывают при выезде со второстепенных... если б они были не виноваты потому что "уже остановились", что бы было ?))
02.10.2012 в 9:05
А вот интересно, если бы на месте Дениса оказалисьГАЙцы, они бы повесили на себя вину?
02.10.2012 в 9:14
Почему на схеме не попросили отобразить помехи(автомобили) заграждающие обзор?
02.10.2012 в 9:14
вздрючить по полной уксуса. НЕЛЬЗЯ против движения ехать и все. Я ЗА ХУНДАЙ...
02.10.2012 в 9:18
... НЕЛЬЗЯ против движения ехать и все...
"Al_khattab":

а если "задним ходом"? если бы таксист сдавал назад? тогда как?
02.10.2012 в 9:19
А вот интересно, если бы на месте Дениса оказалисьГАЙцы, они бы повесили на себя вину?
"bugs20":

Конечно, как вы можете сомневаться в доблестности и правильности, а также непредвзятости и добросовестности нашего ГАИ? Вышли бы из авто, сказали, мол дружище, мы все понимаем, мы виноваты, нам стыдно. Давай вызове нас. А потом приехали бы они, более злые и матерые и выяснили бы, что маячок-то был включен, обзор для водилы, нарушившего знак, был отличный, да и вообще он нарушил правила, а в случае с машиной ГАИ ПДД как бы сами нарушились нечаянно.
К слову, у друга была практика: угораздило столкнуться с машиной ГАИ, которая без маяков и поворотников решила развернуться через 2 сплошную. НУ и по итогу, парня лишили на полгода прав за "непредоставление преимущества ТС оперативного назначения с ВКЛЮЧЕННЫМ красным маячком". Запись с регистратора друга магическим образом исчезла(именно кусок перед дтп), когда чел(по незнанке) отдал флешку сотрудникам ГАИ ,проводившим оформление(запись про "при исследовании прикрепленной флеш-карты в качестве доказательств, было выявлено, что момент столкновенияс машиной оперативного назначения отсутствует", хотя в реге запись циклическая, была в протоколе) . Также нашлась бабуля которая слышала (в 3 часа ночи, самое время для прогулки бабушки, ага) и видела (зрение то у нее ой-какое!) что все было именно так. Так что верить в беспристрастность нашего ГАИ может разве что наивный ребенок. Были бы гайцы, уксус получил бы пачку статей в плечи!
02.10.2012 в 9:26
Вот например, загулял ты с подругой, ну и пригласила она тебя домой, приехали в к ней на такси(соответственно Вас не парило какое там движение и ты вообще не вкурсе) ну кароче покувыркались вы, а утром подруга просит тебя съездить на её машине там за презиками ещё(рядом нету), ну вот выезжаешь ты с её двора и что откуда ты знаешь какое там движение одностороннее или двустроннее, будешь же смотреть по сторонам и пропускать всех?? или как пень ломиться не смотря не начто

PS. таксист виновен что ехал неправильно, а Денис что не уступил дорогу
02.10.2012 в 9:27
В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.

Потому что там может ехать скорая/пожарка/милиция...
"1nq":

Ехать с маяками и видеть их не надо ,надо слышать
02.10.2012 в 9:28
Я считаю что хендай виноват. Но ему нужно впаяь штраф по минимуму а уксусу по максимуму.
Выезжая нужно смотреть по сторонам а вдруг там ребенок на велике летит ему то правила не писаны......
а вдруг таксист объезжал препятствии и ему других вариантов не оставалось.
поэтому нужно разобраться почему он по встречке пер и от этого или бо максималке либо по минималке впаять. вот Это я считаюправильным.

А про то что гацы нашы отупели то с этим согласен. У меня случай был на моей машине брат ехал пов-ал на лево встречка остановилась на крастный а один олень не остановился и ударил его в бок.
И самое смешное что можно быо бы например подумать что брат не уступил ему НО объяснение водилы было просто супер Я стоял на павароте пропускал пешеходов а в меня врезалась машина. ОН стоял с тормозным путем длинной 4-5 метров и видно было смещение машины из одного ряда в другой.
Но у гайцов одно тупое обоснование если нет свидетелей то вы виноваты вы врезаись в машину которая стояла.
а свидетелей была куча просто брат лапать первый раз в такой ситуации не выскачил и не взял координаты ВОДЯТЛОВ которые стояли на светофоре.
02.10.2012 в 9:31
логика у гайцов писец... однозначно в суд.
02.10.2012 в 9:33
Эти ******** удавятся за лишний грамм бензина, чтобы дать кружок.
"Makap_jfk":

чтоб ты знал умник,не бензин экономят ,а время.Что бы такие как ты не ныли что опаздывают.

Считаю что таксист виноват ,должен быть, он своим нарушением создал аварийную ситуацию
"DeMaN4ik":


согласен что таксист виноват, но не согласен что такие методы оправданы для экономии времени!!!!
Эти ********** , что записались в экстренные службы что-ли????
02.10.2012 в 9:33
Ну скажем так, красавцы оба. Разница лишь в том, что водила Хёндая поленился посмотреть по сторонам и убедиться в безопасности маневра. Что же касается уксуса, то если останется с правами, для меня станет откровением. Непонятно с какого времени в ПДД закреплено правило ДДД. Судя по тому что уксус не успел оттормозиться и хёндаевод, скорость у одного из них была нормальная. Ввиду выезда купешки с прилегающей, рискну предположить, что несся как на пожар уксус. И в таком разе с его статьей и по совокупности ОБЯЗАНЫ лишить прав. Я считаю что виновных здесь 2. И доказывать свою правоту для Хендаевода не имеет никакого смысла. Конечно пункт про то что водитель вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками ДД ПДД никто не отменял, но во всех автошколах всегда говорится про то, что если ты на главной- не значит, что по сторонам смотреть не нужно. Водитель ОБЯЗАН предпринять все меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Что хёндаевод не выполнил...
ЗЫ: Дениса откровенно жаль, потому что чинить авто придется за свой счет, да и штраф немалый заплатить. Главное чтоб прав не лишили. Но тенденцию "впринципе можно и не смотреть" нужно искоренить из мозга- плохим закончится ибо можно при выезде на обозначенном перекрестке словить дебила, решившегося на обгон на этом перекрестке и остаться виновным!
"BARMAZYAKA":

Значит, уважаемый. Если вы не умеете читать, то это ваши проблемы. Я смотрел по сторонам. Более того, при повороте налево, только налево и можно было смотреть, т.к. мне надо было объехать препятствие в виде джипа. Но увидеть, что за препятствием я уже не мог. Нос моего авто только показался из-за джипа, как раздался удар.
Это написано в моих показаниях и заверено официально.
Впредь, старайтесь читать внимательнее.

Денис
02.10.2012 в 9:34
Ну скажем так, красавцы оба. Разница лишь в том, что водила Хёндая поленился посмотреть по сторонам и убедиться в безопасности маневра. Что же касается уксуса, то если останется с правами, для меня станет откровением. Непонятно с какого времени в ПДД закреплено правило ДДД. Судя по тому что уксус не успел оттормозиться и хёндаевод, скорость у одного из них была нормальная. Ввиду выезда купешки с прилегающей, рискну предположить, что несся как на пожар уксус. И в таком разе с его статьей и по совокупности ОБЯЗАНЫ лишить прав. Я считаю что виновных здесь 2. И доказывать свою правоту для Хендаевода не имеет никакого смысла. Конечно пункт про то что водитель вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками ДД ПДД никто не отменял, но во всех автошколах всегда говорится про то, что если ты на главной- не значит, что по сторонам смотреть не нужно. Водитель ОБЯЗАН предпринять все меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Что хёндаевод не выполнил...
ЗЫ: Дениса откровенно жаль, потому что чинить авто придется за свой счет, да и штраф немалый заплатить. Главное чтоб прав не лишили. Но тенденцию "впринципе можно и не смотреть" нужно искоренить из мозга- плохим закончится ибо можно при выезде на обозначенном перекрестке словить дебила, решившегося на обгон на этом перекрестке и остаться виновным!
"BARMAZYAKA":

Значит, уважаемый. Если вы не умеете читать, то это ваши проблемы. Я смотрел по сторонам. Более того, при повороте налево, только налево и можно было смотреть, т.к. мне надо было объехать препятствие в виде джипа. Но увидеть, что за препятствием я уже не мог. Нос моего авто только показался из-за джипа, как раздался удар.
Это написано в моих показаниях и заверено официально.
Впредь, старайтесь читать внимательнее.

Денис
"matiydenis":


штраф у меня 50000р
... НЕЛЬЗЯ против движения ехать и все...
"Al_khattab":

а если "задним ходом"? если бы таксист сдавал назад? тогда как?
"umww66":

а, на перекрёстках, задним ходом можно?
02.10.2012 в 9:38
Вот например, загулял ты с подругой, ну и пригласила она тебя домой, приехали в к ней на такси(соответственно Вас не парило какое там движение и ты вообще не вкурсе) ну кароче покувыркались вы, а утром подруга просит тебя съездить на её машине там за презиками ещё(рядом нету), ну вот выезжаешь ты с её двора и что откуда ты знаешь какое там движение одностороннее или двустроннее, будешь же смотреть по сторонам и пропускать всех?? или как пень ломиться не смотря не начто

PS. таксист виновен что ехал неправильно, а Денис что не уступил дорогу
"gr_st":

Согласен. Но, в моём случае, ГАИ разбиралось по факту. Т.е. ава