Человек или закон: сбитого ребенка обвинили в ДТП и потребовали возместить повреждения машины
Суд зачастую принимает решение, устраивающее только одну сторону. Иногда оно, следуя букве закона, противоречит жизненным понятиям. Мы привыкли, что люди и их здоровье — главные ценности. Тем более если человеку нет и 16. Однако, как показывает случай в Ивьевском районе Гродненской области, бывает и иначе. После столкновения несовершеннолетнего велосипедиста и Fiat Bravo родственникам ребенка, который является сиротой, придется искать деньги на восстановление автомобиля.
Эта история произошла в августе прошлого года. Минчанин 1950 г. р. — назовем его Николай — ехал на Fiat по гравийной улочке небольшой деревни Сенкенята. На перекрестке он сбил велосипедиста. Как оказалось, это был подросток. Витя (имя изменено) оказался на пути машины, выехав перпендикулярно направлению движения автомобиля. «На пересечении нет никаких знаков, — уверяют родственники ребенка. — Асфальтного покрытия ни на одной, ни на второй дороге нет. В данном случае не приходится говорить о главной или второстепенной».
От удара мальчик получил травмы. От госпитализации он отказался (на то были причины, о которых скажем ниже). Только позже врачи обнаружили у него обширные ссадины туловища, Вите пришлось четыре раза ходить на процедуры. У машины же оказалась разбита фара, повреждено лобовое стекло, с одной стороны отлетел бампер.
«Сразу после аварии к родственникам пострадавшего прибежали дети-очевидцы и сказали, что некий мужчина требует у них 200 долларов, — рассказали представители мальчика. — Тетя пришла на место происшествия, где водитель ей заявил: „Отдавайте две сотни и разойдемся“. Удивило то, что состояние ребенка его абсолютно не интересовало. Пришел муж тети ребенка. На требования водителя он сказал, что ничего тот не получит, и вызвал ГАИ. Пока инспекторы приехали (спустя 1,5 часа), проезжающие мимо машины смазали тормозной путь. Изначально он составлял не менее четырех метров. Сотрудники ГАИ тормозной путь не замеряли. Они составили протокол, измерили ширину проезжей части. Ребенка увезли в Минск и провели осмотр в медучреждении. Позже водитель Fiat перестал требовать деньги и заявил, что страховка все покроет, мол, главное, что ребенок жив. Сторона мальчика также решила не предъявлять никаких исков о моральном или физическом ущербе».
На этом бы и закончится данной истории, но события пошли иным ходом.
«Через некоторое время водитель вновь позвонил и поставил ультиматум: если сторона ребенка не выплатит ему 200 долларов, то начнутся неприятности, — описали дальнейшие события родственники Вити. — Жена Николая как владелец автомобиля подаст в суд, и тогда деньги будут уже другими. Кроме того, она пойдет в администрацию детского дома, после чего к данному ребенку будет совершенно другое отношение. Дело в том, что Витя — сирота. Поэтому с водителем разговаривали дядя и тетя. По той же причине ребенок не уехал на „скорой“ — боялся, что после этого его на все лето заберут обратно в приют. У тети он гостил на время каникул. Официальным представителем мальчика является детдом, но его администрация не вникала в суть ДТП и последующего конфликта, поэтому за пострадавшего вступились родственники. Они усмотрели в телефонном звонке прямую угрозу сироте и подали заявление в милицию по поводу попытки вымогательства. Из УВД пришел ответ: „Николаю указано на недопустимость такого поведения, с ним проведут профилактическую беседу. Для урегулирования имущественных отношений рекомендовано обратиться в суд“». Мужчина прислушался к рекомендации.
В начале января тете ребенка пришла повестка в суд, куда она должна была явиться в качестве ответчика. На заседании женщина узнала, что ГАИ признала виновным в ДТП ребенка. В протоколе говорилось, что он нарушил пункт 150 ПДД («Вне перекрестков на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой велосипедист обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге»). «В документе было написано, что велосипедист выезжал со двора, но это не так, — уверяет родственница сироты. — Песчаная улочка, по которой он двигался, уходит дальше, мимо домов в соседнюю деревню или в лес. И выезжал он на такую же песчаную улочку, ее нельзя назвать „дорогой с гравийным покрытием“. Обе они являются равнозначными, а формулировка „велосипедная дорожка“ очень далека от истины. На наш взгляд, именно водитель Fiat должен был уступить дорогу, так как у него была помеха справа».
«По закону дети, не достигшие 16-летнего возраста, не могут привлекаться к административной ответственности за нарушение ПДД (статья 4.3 КоАП), — продолжает тетя мальчика. — По документам я не являюсь опекуном ребенка (имелся только договор о патронатном воспитании с июля по август), не имею права подать исковое заявление за моральный или физический ущерб. Но в то же время повреждения, причиненные машине, придется возместить мне — так решил суд. О состоянии здоровья ребенка на заседании не вспоминали. Люди, назвавшие себя потерпевшими, в иске потребовали 7 миллионов рублей. Помимо этого меня обвинили в плохом досмотре ребенка. Хотя племянник контролировался каждый час, должен был появляться дома. У него всегда был при себе мобильный телефон для дополнительного контроля. Я подала ходатайство о приостановлении дела в связи с подачей жалобы прокурору, но судья отказал».
В итоге суд принял решение, что виновником аварии является ребенок. Якобы он, выезжая со двора дома на проезжую часть, не уступил дорогу машине, которая двигалась слева направо по ходу движения велосипеда; в сложившейся дорожной ситуации мальчик проявил невнимательность и неосмотрительность. При этом ребенок, подчеркнем, грубо нарушил ПДД в том, что при выезде с дворовой территории не уступил автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В действиях водителя нарушений правил не усмотрели. В сложившейся ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Суд решил взыскать с тети сироты в пользу владельца машины 7 957 400 рублей (учитывая судебные издержки). По словам представителей ответчика, ущерб оценивался компанией, в которой и работает Николай. Решение пока не вступило в силу. У женщины есть время на обжалование до ближайшей субботы.
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by
