Конфликт с инспекторами. УВД: водитель не захотел выйти из авто и был задержан. Очевидцы: он признал вину, зачем было применять силу?
Конфликтная ситуация возле деревни Орковичи Новогрудского района и суд, состоявшийся по делу о неповиновении водителя, породили споры в соцсетях. В УВД Гродненской области сообщают, что молодой человек (1987 г. р.) на Volkswagen Passat в беседе с инспекторами «вел себя вызывающе, провоцируя конфликтную ситуацию, отказался предъявить водительское удостоверение и другие документы», позже «оказывал активное физическое сопротивление». Жители деревни уверяют, что требования водителя не выходили за рамки закона: «вступил в полемику о законности остановки без подозрения. Сказал, пока не назовут внятную причину, документы не покажет», а в итоге сказал: «Нет у меня вам что показать, пишите постановление».
Версия милиции такова: «После провокационного разговора и отказа водителя от предоставления документов, ему было доведено, что в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.18 КоАП РБ („Управление ТС лицом, не имеющим документов, предусмотренных ПДД“), и он будет привлечен к ответственности. Для установления личности и составления протокола водителю предложили выйти из Volkswagen и проследовать в служебный автомобиль. В ответ он заблокировал дверь, выполнять законные требования отказался. После предупреждений о применении физической силы и спецсредств в присутствии понятых мужчина был задержан. При задержании оказывал активное физическое сопротивление.
Правонарушитель был доставлен в РОВД, где в отношении него были составлены административные протоколы за езду без документов и за неповиновение законным требованиям. Было установлено, что задержанный ранее был судим за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения. Также он (за последние 5 лет) более 30 раз привлекался к административной ответственности: за нарушение ПДД, распитие спиртного в общественном месте и неповиновение. Позже состоялся суд».
В соцсетях вокруг ситуации разрослась полемика. Пользователи, уверяющие, что присутствовали на заседании, описывают несколько иную картину случившегося. Вот что пишет один из них (здесь и далее орфография и пунктуация сохранены): «Экипаж ГАИ остановил а\м с целью проверки документов. Водитель вступил в полемику о законности остановки без подозрения. Сказал пока не назовут внятную причину, документы не покажет. Но каких можно ждать объяснений от людей в д. Орковичи ? Поэтому поступил проще,- сказал "нет у меня вам что показать, пишите постановление по 18.18. Человек ничего не нарушил, ответов не получил, признал вину и выразил согласие, потребовал постановление. Все в рамках 10.3. и 15.3. ПИКоАП».
«Насколько мне известно, водитель признал свою вину в правонарушении, предусмотренном ст.18.18 КоАП РБ и, в соответствии со ст. 10.3, 15.3 ПИКоАП РБ потребовал вынести постановление пятидневку, — пишет другой. — Личность его была установлена, т.к. у него имелся паспорт. Для чего было его вытаскивать из машины, повреждая ее? И еще составить 4 или 5 протоколов за отсутствие каждого из документов - это нормально?»
Одна из пользователей рассказала Onliner.by, что являлась пассажиркой Volkswagen и была свидетелем развития конфликта: «Я присутствовала и на суде, вместе с водителем, которому вменили помимо 18.18 (4 протокола) и 23.4, по ней же ему сразу дали сутки, которые он и отбыл там же. У нас есть видео, которое опровергнет каждое слово этой статьи! Про разбитое стекло, про то, как отказали выносить постановление на то, что водитель согласился с нарушением и признал вину (отсутствие документов при себе) про то как они волокли его в наручниках в свою машину, хотя он не сопротивлялся и неоднократно говорил об этом, про то что я получила травму колена в следствии неправомерных действий ГАИ». Она уточнила, что машина ехала из Гродно в Минск, где они с водителем живут. По ее словам, конфликт разгорелся из-за принципиальных позиций, которые заняли обе стороны.
«Суд Новогрудского района признал виновным водителя в неповиновении и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 базовых величин, — резюмировали в УВД. — Следует добавить, что правонарушитель на заседание суда не явился». По словам пассажирки автомобиля, решение суда будет обжаловано.
