Молодой человек из Минска весной 2015 года купил Mercedes GL 2008 года с легким тюнингом экстерьера. Для собственного спокойствия отправился в страховую компанию. По какой причине выбор пал именно на «Белнефтестрах», неизвестно. Процедура стандартная: оформление договора, взнос, подписи. Оценен автомобиль был в $30 130.

В апреле прошлого года двоюродный брат владельца попал в ДТП. Находившийся за рулем Алексей так описал обстоятельства происшествия: «В течение дня решал свои дела, не работал. Мы с братом занимаемся ремонтами, в частности внутренней отделкой. К вечеру стало понятно: чтобы работники успели в срок, в ремонтируемый загородный дом надо доставить инструменты. Я ехал по местной дороге Ельница — Синило, двигался по навигатору — было уже темно. На моем пути возник Y-образный перекресток. Развилка знаками не обозначена, освещения не было. Навигатор подсказал держаться правее, но к тому моменту я уже взял влево. Дорогу наизусть я не знал, потому сориентировался довольно поздно. Я стал крутить руль вправо, и в следующую секунду произошел удар».

«Мне повезло — никаких травм не получил, — вспоминает молодой человек. — Помню, в салоне только зеркало заднего вида оторвалось. А подушки безопасности почему-то не сработали. Вышел посмотреть, на что наехал. Оказалось, дерево. Машина разбилась ужасно — вся передняя часть кузова была смята: капот, пространство под ним, фары и бампер разбились. Вызвал ГАИ, составили схему. В постановлении причиной аварии называется невнимательность. Не видя никаких препятствий в получении выплаты, брат обратился в „Белнефтестрах“, приложил все нужные документы. По заключению компании автомобиль был признан погибшим, сохранилось лишь 27% кузова».

Сотрудники страховой начали собственное расследование. Родственники владельца уверяют, что изначально страховщики попытались уличить их в подделке VIN-номера. Однако проверка правоохранительных органов доказала его подлинность. Также у «Белнефтестраха» возникли подозрения по поводу того, что в документах из ГАИ не были указаны повреждения дерева, а у водителя не оказалось травм. «Может, думали, что мы разбили Mercedes в одном месте, а потом приволокли его на тот перекресток? — предполагает хозяин машины. — В общем, прощупывали разные варианты».

«Спустя два месяца после ДТП меня пригласили в страховую для дачи объяснений, — говорит Алексей. — Я не понимал, для чего нужна моя явка в принципе, но в итоге приехал. Там мне сразу дали понять: здесь вопросы задают они. Спрашивали об обстоятельствах аварии, потом как бы невзначай уточнили: „Может, заснул за рулем?“ Я ответил отказом. После стали подводить к тому, что я был уставшим: мол, была уже ночь, реакция после рабочего дня уже не та… Итогом беседы стала объяснительная — меня убедили, что с этой бумагой выплата ускорится, говорили, мол, это формальность. Ее я писал под диктовку, все время спрашивал, что нужно указать дальше. Когда записал фразу „не разобрался в направлениях движения, и из-за невнимательности и усталости произошло столкновение с деревом. Находился в утомленном состоянии, так как работал физически целый день“, то не придал ей особого значения. Как оказалось, напрасно».

Через неделю пришло письмо из страховой компании: «Случай не страховой, оснований для выплаты нет». В качестве аргументации указаны упомянутые предложения из той самой объяснительной. Есть и приписка: пункт 10.2 ПДД запрещает управлять ТС в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. «Согласно пункту 4.1.7 Правил страхования ТС граждан №8, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение ТС и не подлежит возмещению ущерб, причиной которого является управление в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», — говорится в письме.

Дальнейшая переписка с «Белнефтестрахом» не принесла результатов. Владелец обращал внимание страховщиков: его ввели в заблуждение, воспользовались правовой безграмотностью, уверенностью в порядочности организации. «Я не был в утомленном состоянии, — отказывается от своих слов водитель в уведомлении. — В материалах дела ГАИ причиной ДТП не указана утомляемость или сон. Накануне аварии я не был загружен ни физически, ни умственно. Прошу считать объяснение недействительным». В просьбе отказали. Документы стали предметом судебного разбирательства.

---

Суд Московского района отказал владельцу Mercedes в иске о взыскании страхового возмещения. Городской суд также. Предъявленные в ходе заседания доказательства со стороны «Белнефтестраха» посчитали более весомыми. Среди них: все та же объяснительная с формулировкой «находился в утомленном состоянии» и письменные объяснения инспектора, оформлявшего ДТП: «указанное состояние согласуется с иными фактами и обстоятельствами по делу и могло служить причиной аварии». Доводы о том, что Алексей писал объяснение под диктовку, не осознавая понятия «утомленное состояние», признаны несостоятельными.

«У нас изначально возникли сомнения по поводу обстоятельств повреждения автомобиля (признаться, они остались и сейчас), — прокомментировал дело представитель „Белнефтестраха“. — Однако доказать это не удалось. Тем не менее в ходе проверки обнаружились другие обстоятельства. Нашей правоте дал оценку районный суд и судебная коллегия городского суда. Считаем, этого достаточно, чтобы подтвердить верность позиции компании. Семья истца не раз обращалась с жалобами к гендиректору, угрожала мне увольнением, оставила нелестные и противоречащие действительности сообщения на сервисе отзывов в интернете. Также они хотели привлечь меня к ответственности за мошенничество, обратились с заявлением в милицию. Участковый провел проверку, состава преступления не усмотрел. Повторюсь, суды доказали, кто в этом деле прав».

---

Владельца Mercedes Виктора и его адвоката такой подход не устраивает. Как они сообщили сами, на следующей неделе у них запланирована встреча с представителями Генпрокуратуры. Там они постараются объяснить, что одной объяснительной для отказа в выплате недостаточно, необходимы и другие, более веские доказательства.

Дополнено

Как оказалось, с подобной ситуацией и оперированием формулировкой «ехал в утомленном состоянии» столкнулись не одни владельцы Mercedes. В редакцию поступило письмо от нашей читательницы, которую зовут Ирина. По ее словам, она оформила договор страхования в другой компании, но методы были похожими. «Под диктовку водитель написал, мол, был в утомленном состоянии, и получил отказ в выплате $30 тысяч. Писали в прокуратуру — отказ. Сделали запросы в судмедэкспертизу, УГАИ РБ, БелМАПО. По нашему мнению, в законодательстве РБ нет порядка определения утомленного состояния — никаких объективных критериев диагностики данного состояния. Собираемся идти в суд и Генпрокуратуру».

GPS-трекеры в каталоге Onliner.by

Читайте также:

• Недоплатил за страховку 12 евро и остался должен почти 1000 в эквиваленте: реальная история одного водителя
• Отказали в выплате $80 тысяч по страховке из-за неправильной парковки? Владелец не может добиться возмещения после угона его Mercedes

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by