Мужчина продал машину по расписке и вынужден расплачиваться за смертельное ДТП

Мужчина продал свой Ford Transit по расписке. Такой способ продажи хоть и является достаточно распространенным, однако по закону не означает передачи права владения. По закону хозяином машины остался продавец, и он же, как владелец источника повышенной опасности, несет предусмотренную законодательством ответственность.

В декабре 2014 года под Пуховичами микроавтобус Ford Transit врезался в попутный КАМАЗ. Два человека погибли: водитель и пассажир микроавтобуса. Виновником ДТП признали водителя Ford, который управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как сообщила корреспонденту Onliner.by заместитель начальника отдела по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам прокуратуры города Минска Ольга Третьякова, титульным владельцем автомобиля Ford на момент дорожно-транспортного происшествия согласно учетной карточке являлся не водитель, а мужчина, который ему эту машину продал по расписке.

— Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, то расходы на погребение погибшей пассажирки Ford, а также выплата ежемесячных выплат находившимся на ее иждивении лицам была выплачена Белорусским бюро по транспортному страхованию, — рассказала Ольга Третьякова. — Общая сумма понесенных расходов на день предъявления иска составила более 3700 рублей. Бюро обратилось в суд с иском о взыскании этой суммы в порядке суброгации с собственника транспортного средства.

Справочно:

В силу Положения о страховой деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 №530 (с изменениями и дополнениями), Бюро принадлежит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред, в пределах выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов, в случае использования транспортного средства в дорожном движении без заключения договора страхования.

— Ответчик не соглашался с иском, отрицал факт принадлежности ему автомобиля, ссылаясь на то, что еще в 2014 году продал его по расписке, — рассказала Ольга Третьякова. — Его доводы были отвергнуты судом по тому основанию, что доказательств совершения между ним и другим человеком сделки по отчуждению транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства не представлено. А расписка не содержит сведений о заключении договора купли-продажи автомобиля. Машина с учета в органах ГАИ снята не была, она оставалась зарегистрированной на имя прежнего владельца.

Указание в расписке о принятии на себя всей ответственности покупателем авто, связанной с нарушением правил дорожного движения и техническим состоянием автомобиля, также не освободило продавца от ответственности за причиненный вред этим транспортным средством перед третьими лицами.

Справочно:

Порядок осуществления сделок с автотранспортом урегулирован Указом Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 №504  (с изменениями и дополнениями) «О некоторых мерах по упорядочению сделок по отчуждению транспортных средств». Указом, в частности, предусмотрено заключение сделок по отчуждению транспортных средств между физическими лицами в простой письменной форме путем составления договоров в трех экземплярах, которые вступают в силу со дня их регистрации в регистрационных или регистрационно-экзаменационных подразделения ГАИ МВД Республики Беларусь.

Отчуждение транспортных средств иным, не предусмотренным законом образом, без регистрации перехода прав в органах ГАИ не прекращает право собственности на это транспортное средство у продавца и не влечет его возникновения у покупателя.

В итоге судом было установлено, что ответчик являлся владельцем транспортного средства, а значит, лицом, ответственным за причиненный этим средством ущерб. И как автовладелец, он не исполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности. Соответственно, суд возложил на него обязанность по возмещению Белорусскому бюро по транспортному страхованию понесенных расходов.

Дело было проверено судом кассационной инстанции, однако оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

— Избежать наступления таких последствий для автовладельца было возможным. Соблюдение закона при отчуждении транспортного средства исключило бы его ответственность, — подытожила Ольга Третьякова.