Минчанин Андрей утверждает, что собирается обжаловать постановление ГАИ и направить жалобу в прокуратуру. «Все дело в том, что после ДТП, в котором травму головы получила моя жена, так и не удалось найти виновника, — говорит мужчина. — Она ехала в маршрутке, когда шофер резко ударил по тормозам. Супруга „влетела“ в лобовое стекло и рассекла лоб. Позже нам сообщили, что нарушитель — третье лицо, виновника не найти».
Андрей рассказал о произошедшем в хронологическом порядке: «Жена, Татьяна, 15 сентября минувшего года ехала в маршрутном такси №46 (со стороны «Экспобела»), находилась на переднем правом сиденье. Водитель Mercedes долго разговаривал по мобильному телефону. Это подтверждено словами свидетелей (один уверяет, была гарнитура, другой не видел, жена говорит об отсутствии hands free). Супруга считает, что шофер отвлекся на разговор и из-за этого не успел вовремя отреагировать на дорожную ситуацию. В какой-то момент, проезжая по ул. Богдановича, он резко нажал на педаль тормоза. Таня пролетела через салон и ударилась головой о лобовое стекло и панель маршрутки. В итоге разбила голову, из рассеченного лба пошла кровь. Не заметить это было невозможно: когда я встретился с ней, ее лицо было почти полностью в крови. Однако, насколько я знаю, водитель, хоть и поинтересовался, все ли хорошо, не стал останавливаться. Спустя 4—5 остановок он все же остановился. Жена вышла, позвонила мне. Когда я приехал, вызвали ГАИ, был объявлен план „Перехват”. Маршрутку и водителя нашли. А в это время Таню повезли в больницу. Диагноз „закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушибы головы и плеча, ссадина в области лба”. На больничном она провела ровно неделю».
Позже началось разбирательство по факту случившегося. «Страховая компания выплатила 120 рублей, несмотря на отсутствие чека о проезде, — вспоминает Андрей. — С нами связался начальник транспортной компании, он и принес страховой полис и хотел решить вопрос о возмещении морально вреда. Но о сумме мы не договорились. Позже он еще пару раз звонил с предложениями, но консенсуса так и не достигли. В последней телефонной беседе (в ходе которой предложил еще меньшую сумму) он намекнул, что в суде мы не сможем достичь своих целей, потому лучше договориться на данном этапе, дальше будет только хуже. К нашему сожалению, так и вышло. Вскоре пришел ответ из ГАИ: водитель не виноват, а виновно третье лицо, которое установить не удалось». Андрей обжаловал первое постановление в суде с формулировкой «требование закона, полная и объективная проверка доказательств не выполнены», там отправили дело в Госавтоинспекцию Советского района на пересмотр.
Однако из ГАИ в ответ семья получила постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В документе со ссылкой на объяснения самогó водителя и одного свидетеля говорится о неизвестном автомобиле, резко появившемся на пути, из-за чего и последовало резкое торможение. Еще один свидетель и пострадавшая эту машину не видели.
«Со стороны водителя Mercedes нарушений требований ПДД не усматривается, — говорится в постановлении. — Диагноз „ЧМТ, СГМ”, выставленный в 3-й горбольнице, объективными клиническими данными не подтвержден, при оценке степени тяжести травм не учитывался. Водитель Mercedes применил торможение для предотвращения ДТП, в результате чего произошло падение пассажира. Именно в действиях водителя неустановленной машины, создавшего аварийную обстановку для маршрутного такси, усматривается нарушение ПДД. Установить лицо, совершившее правонарушение, не представилось возможным».
Юристы посоветовали в подобных случаях обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в частности, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», — говорится в статье 948 ГК РБ.
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!