Врезался в снежную кашу. Кто виновен: водитель или дорожники?

506
27 января 2020 в 8:00
Автор: Андрей Гомыляев

Врезался в снежную кашу. Кто виновен: водитель или дорожники?

Когда-то этой зимой в Минске был снег. И он принес свою долю неприятностей. Известно, что благодаря теплой зиме дорожники сэкономили на реагентах. «Горремавтодор» заявлял: с начала этой зимы вывезли 3,8 тысячи кубометров снега, тогда как в прошлом — 90 тысяч. А минчанин Артем все же нашел снег в столице — явно не вывезенный. Водитель, находясь за рулем каршеринговой машины, совершил столкновение с оставленным на проезжей части отвалом. Теперь компания предъявляет клиенту штраф.

Снег. Улица. Отвал. Проблема №1

Обстоятельства аварии нетривиальны. Молодой человек ехал на каршеринговом Volkswagen Polo Sedan по улице Тимирязева в столице. «Неподалеку от перекрестка с ул. Саперов я заметил полоску снега на проезжей части, — рассказал Артем. — Очевидно, в этом месте, где предусмотрен разрыв в разделительной полосе, уборочная техника дорожников развернулась. Как можно предположить, во время маневра с вала слетела часть снега. Убирать с дороги эту массу никто не стал».

«Не спорю, я проявил легкомыслие — подумал, мол, снег и снег, — говорит автомобилист. — Что может случиться, если проеду по каше? Но оказалось, что с момента уборки до времени моей поездки температура упала ниже нуля. Следовательно, рыхлый снег превратился в твердую глыбу. Со стороны, во время движения, догадаться об этом было трудно. Как бы то ни было, я поехал прямо без особых опасений. В итоге — удар, хруст. Остановился, вышел посмотреть, что случилось. Картина неприятная — передний бампер Volkswagen треснул с левой стороны в нескольких местах, причем по всей высоте — от „юбки“ до фары. Были и внутренние повреждения, о которых я узнал позже».

ГАИ: виноват водитель

Очевидно, что это ДТП: находившемуся в движении автомобилю причинен вред. Пришлось заканчивать поездку и вызывать ГАИ. Инспекторы оформили бумаги, указав в качестве виновника водителя. «Двигался в первой полосе для движения и при возникновении препятствия — а именно снега — не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, — сказано в постановлении. — И совершил на него наезд. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч. 5 ст. 18.22 КоАП (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных ПДД)». Как итог — штраф в 0,5 базовой величины (или 12,75 рубля), который минчанин называет абсурдным.

Тут стоило бы задуматься над вопросом, что именно находится в причинно-следственной связи с произошедшим: действия дорожников или действия водителя? Артем не оспаривает, что стоило бы притормозить хотя бы на всякий случай. Однако какова вероятность, что бампер остался бы цел при проезде по глыбе на малой скорости? И тут нельзя не вспомнить статью 18.38 КоАП. Она гласит: «Нарушение правил содержания улиц и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии влечет наложение штрафа от 4 до 20 базовых величин». Тем не менее молодой человек подписал постановление (поставил свою подпись в графе «Вину в совершении правонарушения признаю и согласен на применение административного взыскания без составления протокола»), потому как признал, что видел отвал заранее. По его словам, он просто действовал исходя из советов специалистов — техподдержки каршеринга и ГАИ.

Порядок действий для тех, кто не считает себя виновным

Мы не раз писали о разбирательствах с дорожниками по поводу ДТП из-за состояния проезжей части. Исходя из опыта наших героев можно сформировать список действий в подобных случаях.

Для начала нужно вызвать ГАИ, зафиксировать повреждения, зафиксировать размер и расположение отвала/ямы. Попросить справку о ДТП.

Альтернативный вариант — зафиксировать все на фото с описанием произошедшего, а также составить акт, который бы подписали свидетели.

Опыт показывает, что протокол (не постановление) о нарушении ПДД с формулировкой «не принял мер к снижению скорости» выносят в любом случае. Кто-то обжалует, кто-то нет. При первом варианте нужно изложить свою версию событий в заявлении на имя начальника управления ГАИ.

Далее следует оформить техническое заключение о характере повреждений и стоимости ремонта. Такой документ могут составить специалисты и эксперты. Подпись последних считается более весомой. В некоторых случаях достаточными называют чеки оплаты.

Затем нужно выяснить, кто является «ответственным лицом по содержанию проезжей части в безопасном для движения состоянии». Обратиться туда с набором документов и просьбой (для начала) возместить ущерб. Иногда между дорожниками и страховой заключен договор, автовладельца без вопросов перенаправляют к страховщикам.

В ином случае приходится возвращать сумму ущерба через суд.

Проблема №2. Штраф от каршеринга

«Сразу после удара я связался с техподдержкой. Там посоветовали вызвать инспекторов, а далее никак не способствовали разрешению ситуации, установлению истины — а именно роли отвала и действий дорожников. Те, как мы уже выяснили, вердикт вынесли. После штрафа в ГАИ была калькуляция у каршеринга, — вспоминает Артем. — Насчитали 1400 рублей ущерба (повреждены оказались как минимум бампер, масляный фильтр, держатель левой фары и радиатор), но взыскали максимальную сумму по договору — 800 + 50 за эвакуацию. Вышло обидно: никакой опасности для общества я не создавал, ни в чем особо не виноват, но таковым сделали».

В каршеринговой компании прокомментировали ситуацию: «Случаев, при которых ущерб поврежденного авто был бы предъявлен дорожным службам, в нашей практике не было. В любом случае основанием для предъявления какому-либо „Ремавтодору“ стал бы протокол. В нем должно быть указано, что установлена вина не нашего пользователя, а иного лица. Например, фраза „повреждение покрытия“.

Если в протоколе не отражено неудовлетворительное состояние дороги, то нет оснований требовать что-либо от дорожников.

За время работы мы один раз столкнулись с похожей ситуацией. Признанный виновником в аварии клиент уверял, что ДТП с его участием произошло из-за выбоины. Опять-таки задокументированных данных об этом факте не имелось. Клиент сообщил о намерении самостоятельно обжаловать протокол. Составили соглашение: если его обжалование удовлетворят, мы будем решать, как поступить с выплаченной им суммой ущерба. Однако с тех пор информации от него не было.

Штраф за причинение ущерба машинам сервиса прописан в договоре присоединения — с ним соглашается каждый, кто регистрируется в мобильном приложении. Если есть доказательства, что клиент невиновен, то у нас возникает право на компенсацию со стороны другого виновного лица — в нашем случае дорожной организации. Но Артем в постановлении согласился со своей виной, следовательно и доказательств его невиновности в итоге нет. В подобных случаях стоит изначально заявить о своем несогласии, а не действовать постфактум».

серый, хетчбэк, бензин 1.6 л, механическая, передний привод
8200$ / 7630€
черный, седан, бензин 2 л, автоматическая, передний привод
11 500$ / 10 701€
черный, седан, бензин 3.5 л, автоматическая, передний привод
18 300$ / 17 028€
Автобарахолка
мобильное приложение

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Auto.Onliner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by