«В расчетах упоминаются трамваи, которые по Притыцкого не ходят». Продолжение дела о «захвате» грузовика у «Пушкинской»

 
225
18 января 2021 в 18:01
Источник: Александр Тумар. Фото: Александр Ружечка

Сегодня продолжился суд по делу о захвате грузовика техпомощи возле станции метро «Пушкинская» в Минске. Напомним, Дмитрия Дубкова, переставившего по просьбе неизвестного ему человека МАЗ на 50—100 метров, обвиняют в угоне и участии в массовых беспорядках. А в минувшую пятницу выяснилось, что ему также выставлен иск на 21,8 тысячи рублей в связи с простоем общественного транспорта. На заседании в понедельник, 18 января, выслушали представителя «Минсктранс», пояснения которой не дали большего понимания, почему такую сумму пытаются взыскать именно с этого парня.

Представительница «Минсктранса», которой предложили выступить, была краткой:

— Прокуратура в интересах ГП «Минсктранс» подала иск, где все изложено. Ничего больше пояснить не можем.

Гособвинитель поинтересовалась, знакомилась ли представительница предприятия с исковым заявлением и может ли объяснить, как произведен расчет суммы (21 861 рубль 69 копеек).

— В данных вопросах я некомпетентна, так как являюсь юрисконсультом предприятия. Эти расчеты специалисты предоставляют подписанными. То есть объяснить, как они непосредственно составляются, я не могу, — ответила сотрудница предприятия.

Дмитрий Дубков беседует с адвокатом перед началом заседания суда

Больше у представителя прокуратуры вопросов к юрисконсульту не было. Зато они имелись у адвоката обвиняемого:

— Вам известно, в чем обвиняется Дмитрий Дубков? Можете сформулировать?

— Да, предположительно известно. Он завладел нашим транспортным средством и участвовал в массовом скоплении 10—11 августа на улице Притыцкого в Минске.

— У вас в расчетах упоминаются трамваи, которые, насколько мне известно, по данному участку не ходят, — заметила защитник.

— Я уже говорила, что к расчетам никакого отношения... Я не могу их вам объяснить, так как некомпетентна в этих вопросах... Я их не составляла.

— А какая цель вашего присутствия здесь?

— Я представитель «Минсктранса»...

— Вы иск поддерживаете?

— Да, поддерживаю.

— Но при этом не можете пояснить его обоснование...

— Я поддерживаю исковые требования. Расчеты представлены в материалах дела.

— Можете хотя бы пояснить итоговую сумму?

— Она в справках указана. Рассчитана из транспортных потерь. Из-за блокировки дорог транспортные средства не смогли осуществить движение. Я могу рассказать только в части того, какие действия водители тех или иных транспортных средств осуществляют для предупреждения предприятия о блокировке дорог.

— Акт об остановке движения вы видели? Здесь указана причина возникновения задержки в движении — перекрытие движения. Что это значит? Кем оно перекрывалось?

— Как я могу объяснить, если я не была на месте событий в тот день?

— Это может означать перекрытие сотрудниками правоохранительных органов?

— Я не могу ответить на этот вопрос...

По окончании заседания адвокат продемонстрировала журналистам бумаги, которые у нее имеются относительно понесенного ущерба «Минсктрансом». В таблицах приведены данные о времени задержки наземного общественного транспорта, включая маршруты, которые пролегают в отдалении от улицы Притыцкого. Например, там содержались сведения о простое автобусов №18 (ДС «Восточная» — Больница «Новинки»), 74с (ДС «Малиновка-4» — Городской Вал) и множества других.

В перерыве близкие Дмитрия Дубкова обратили внимание, что МАЗ техпомощи, судя по скриншоту видео Следственного комитета, стоял ближе к разделительному ограждению, а общественный транспорт обычно движется справа (если, конечно, не нужно выполнять поворот налево или разворот), то есть сильно мешать не мог.

Скриншот видео Следственного комитета

На прошлом заседании сотрудник троллейбусного парка, признанный потерпевшим по делу, отвечая на вопрос гособвинителя, преграждал ли МАЗ движение, ответил: «Я бы не сказал. Объехать его можно было без проблем».

Ранее адвокат обвиняемого огласила точку зрения по поводу предъявленного иска: «Полагаю, что его следует оставить без рассмотрения. Дмитрию Дубкову не предъявлялось обвинение в связи с причинением имущественного вреда. Также обращаю внимание, что в исковом заявлении вообще не содержится какое-либо обоснование, почему данный вред (21 861 рубль) причинен обвиняемым».

Сегодняшнее заседание не внесло большей ясности, почему именно этот молодой человек должен погасить столь значительную сумму.

Источник: Александр Тумар. Фото: Александр Ружечка