Мужчина сумел получить компенсацию за дерево, упавшее на авто во дворе
В ноябре 2022 года на Volkswagen Polo в Гомеле упало дерево. Владелец подал в суд на организацию, обслуживающую придомовую территорию. И выиграл.
«В исковом заявлении истец указал: на принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo упало дерево, которое росло на придомовой территории и находилось на обслуживании у КЖРЭУП „Сельмашевское“, — рассказали в Верховном суде Республики Беларусь. — Из-за падения дерева автомобиль получил повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость вреда, причиненного машине, составила 2282 рубля».
«КЖРЭУП „Сельмашевское“ отказалось добровольно возместить истцу вред, причиненный авто, ссылаясь на заключение государственного предприятия „Красная гвоздика“ о том, что упавшее дерево аварийно опасным не являлось», — добавили в суде.
Истец обратился в Институт экспериментальной ботаники имени В. Ф. Купревича НАН Беларуси. Сотрудник этого учреждения на суде пояснил: «Исходя из представленных фотографий, корневая система дерева не соответствует его размеру и выглядит угнетенной. Наиболее вероятно, что падение произошло в результате значительного наклона. Специалист подтвердил, что возможность своевременно установить состояние дерева при его надлежащем осмотре у КЖРЭУП „Сельмашевское“ имелась».
«Ссылка ответчика на заключение государственного предприятия „Красная гвоздика“ о том, что упавшее дерево не обладало признаками опасности до его падения, является необоснованной, — сказано на сайте Верховного суда. — Представитель предприятия пояснил, что при осмотре представители КЖРЭУП „Сельмашевское“ не сообщили сведения об имевшемся до падения наклоне дерева. Изложенное свидетельствует о виновности в рассматриваемом происшествии КЖРЭУП „Сельмашевское“».
Денежную сумму в пользу истца взыскали с ЗАСО «ТАСК» (согласно страховому полису между этой организацией и КЖРЭУП «Сельмашевское»). Владелец автомобиля получил 2132 рубля в счет возмещения вреда автомобилю (остальные 150 рублей, которые мужчина отнес к сумме повреждений, были заплачены оценщику). Также истцу возместили расходы по оценке размера повреждений на сумму 69,75 рубля, расходы, связанные с обращением за юридической помощью (34,88 рубля), и расходы по дендрологической диагностике (183,68 рубля). Компенсацию морального вреда не выплатили в связи с отсутствием правовых оснований для этого. Решение вступило в силу.
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
