Сегодня состоялось первое слушание по делу об ошибках в тестах на знание ПДД. В качестве истца выступал мужчина, купивший диск с тестами, чтобы повторить перед получением еще одной категории. Прорешав несколько билетов, водитель посчитал, что в преподнесенной информации есть немало ошибок. Смутило его и то, что на CD значилась отметка «Согласовано с УГАИ МВД». Автомобилист обратился в общество защиты потребителей с формулировкой «нарушены права на получение продукта соответствующего качества», так как в нем распространяется недостоверная информация под видом истинной. Дело дошло до суда.
Фирма, распространяющая диски, делала упор на предупреждение о том, что пользователь согласился на качество контента, нажав кнопку при регистрации в форме лицензионного соглашения. Истец не согласился: кнопку нужно нажать до открытия контента, а что если там не окажется ничего или запрещенная для распространения информация? Но оставим юридические формулировки на обсуждение сторонам процесса, выясняющим, соответствует ли продукт (диск) должному качеству. Нас интересуют в первую очередь претензии истца — какие именно билеты заставили его усомниться в правильности ответов. Следовательно, по его мнению, тысячи людей учились не по ПДД. С точки зрения «правил дорог», по которым все и ездят, явных ошибок не заметишь, но отвечать перед законом приходится именно по букве ПДД, и тут, как считает мужчина, несоответствия в билетах становятся опасными.
В редакцию обратились представители компании, выпускающей диски с тестами. По их словам, согласно лицензии, использовать изображения из программы запрещено. Потому постараемся описать билеты словами.
Глава 9, вопрос 32/42/53. На картинке изображен трехполосный (для одного направления) участок дороги в городе, висят знаки «Направление движения по полосе»: с левой только прямо, со средней только прямо, с правой — прямо и направо. В правой полосе стоит «на аварийке» красный авто, синий — в среднем ряду. Вопрос: можно ли синему из среднего ряда повернуть направо? В качестве верного ответа предлагается вариант «Да, разрешается».
Эксперт, к которому обратились в обществе по защите прав потребителя, сделал вывод: согласно требованиям пп. 25 и 30 ПДД, отступать от требования дорожных знаков могут только ТС с включенными проблесковыми маячками красного, синего или оранжевого цветов. Изображенный на обеих картинках синий автомобиль таковым не является, в связи с чем обязан выполнять требование дорожного знака «Направление движения по полосе» — двигаться через перекресток только прямо. Какие-либо повороты направо или налево со второй полосы движения в данных ситуациях запрещены. В действующих ПДД отсутствует какая-либо информация о том, что при наличии препятствия в крайней правой или крайней левой полосах водитель имеет право не выполнять требование дорожного знака и совершать поворот со второй полосы движения.
Приложение 3 главы 2, вопрос 6/36/36. На картинке изображена загородная двухполоска (для обоих направлений), встречные направления разделены сплошной одинарной линией разметки (1.1). Движется грузовой автомобиль с прицепом, за ним синяя легковушка. Вопрос сводится к утверждению: нарушит ли водитель синей машины ПДД, если выполнит обгон грузовика, движущегося со скоростью менее 30 км/ч. В качестве верного ответа предлагается вариант «Не нарушит», то есть обгон разрешен.
«Согласно требованию п. 4 приложения 3 к ПДД, линию разметки 1.1 пересекать запрещено, — говорится в пояснении эксперта. — Исключения: применение линии 1.1 для обозначения границ мест стоянки, разделения пешеходных и велосипедных потоков, выезд с обочины после остановки, объезд неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения, а также (наш случай) в том числе для обгона одиночного ТС, движущегося со скоростью менее 30 км/ч. Но на картинке изображен автопоезд — автомобиль с прицепом (а прицеп тоже считается ТС согласно пункту 2.54). Следовательно, синяя легковушка обгоняет два транспортных средства: автомобиль и прицеп. А это запрещено требованиями ПДД».
Сегодня состоялось предварительное слушание по данному делу, более детальное его рассмотрение назначено на конец месяца.
Читайте также: