Четыре года за импульсивное минутное действие. Репортаж из зала суда

 
30 августа 2013 в 18:15
Автор: Андрей Журов. Фото: Максим Малиновский
Автор: Андрей Журов. Фото: Максим Малиновский

Насколько бурной была реакция на это ДТП, настолько же рутинным — выездное заседание суда в Минской ГАИ. Ситуация казалась очевидной с самого начала, и больших сложностей расследование уголовного дела не представляло. Несколько свидетелей аварии сразу сказали, что мотоциклист проехал на красный сигнал светофора и сбил парня, пересекавшего проезжую часть по «зебре» на зеленый. Еще один пешеход едва увернулся от Suzuki. Через несколько секунд к месту происшествия подъехал автомобиль ГАИ. Как оказалось, за минуту до этого инспекторы пытались остановить мотоциклиста. Практически сразу в интернете появилось видео момента происшествия, которое снимало все вопросы. На суде обвиняемый заявил, что стал скрываться от сотрудников ДПС, поскольку «это была физиологическая защита на громкий шум». Парень, как и потерпевшая сторона, выступил против фото- и видеосъемки в зале суда.

...В зал суда в сопровождении сотрудников милиции завели обвиняемого. В обычное время парень работал тренером по дзюдо в детско-юношеской спортивной школе Давид-Городка. А в Минск на время летних каникул приехал подзаработать охранником в игровом клубе. За несколько дней до случившегося купил мотоцикл (у Suzuki были польские номера). А в ту ночь решил прокатиться вместе с другом по городу. Они уже подъезжали к съемной квартире (на ул. Глебки), когда все случилось.

Характерная черта: обвиняемые по водительским делам (статья 317 «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств») либо убежденные нарушители, много раз попадавшиеся пьяными за рулем и без прав, либо молодые люди с незапятнанной репутацией. Владимир — из вторых. К материалам дела прилагались многочисленные положительные характеристики: спортсмен, с высшим образованием, хороший друг, отзывчивый парень. В общем, «не замечен, не злоупотреблял». Кстати, медосвидетельствование показало, что в момент аварии он был трезвый. Ранее не судим.

Кажется, его попадание на скамью подсудимых — какое-то странное недоразумение, и это совсем не вяжется с текстом обвинения: «Около часа ночи 16 июня 23-летний водитель Suzuki, не имея прав категории А, управлял мотоциклом. Он двигался со скоростью не менее 100 км/ч и на перекрестке ул. Притыцкого и ул. Тимошенко не остановился на красный сигнал светофора. Как было установлено, водитель имел возможность своевременно увидеть пешехода, но не принял меры по снижению скорости. Кроме того, он не обеспечил безопасные условия для перевозки пассажира, который получил тяжелые травмы».

— Признаю вину полностью, — обвиняемый отвечал на вопросы очень тихо. Судья его даже несколько раз просила говорить громче.

— Расскажите, когда и зачем купили мотоцикл? Учились ли в автошколе? — спросил гособвинитель, заместитель начальника отдела прокуратуры г. Минска Дмитрий Лукьянов. Именно прокуратура инициировала проведение выездного заседания.

— Мотоцикл купил за несколько дней до аварии для себя. Прав категории А у меня нет (к уголовному делу было приложено удостоверение с открытыми категориями AM и B. — Onliner.by), в автошколе для этого не учился.

— Что случилось в ночь с 15 на 16 июня?

— В 23:30 выехал из дома. Друг попросился прокатиться. Двигались по пр. Независимости, затем по ул. Притыцкого.

— ПДД соблюдали?

— Да. Ехал со скоростью 70 км/ч, повороты показывал, требования знаков соблюдал. На перекрестке с ул. Глебки остановился на красный. Справа подъехал автомобиль ГАИ. Потом через громкоговорящее устройство попросили остановиться. Я слышал. Но испугался и начал движение.

— А чего испугались?

— У меня не было категории А… Боялся, что привлекут к ответственности. И это была физиологическая защита на громкий шум.

Как оказалось, за сутки до аварии парня уже останавливали сотрудники ГАИ за рулем этого мотоцикла, был составлен протокол (наказание не успели вынести, водителю предстояло явиться на разбор), а Suzuki доставили на штрафстоянку. Но утром 15-го Владимир вернулся за мотоциклом и забрал его. Вообще, это явный прокол в законодательстве: решение о наказании еще не вынесено, а транспортное средство владелец может беспрепятственно забрать чуть ли не в течение нескольких часов. Зачем тогда в принципе нужна такая эвакуация на штрафстоянку?

Версия сотрудников Минской ГАИ (они были допрошены как свидетели), пытавшихся остановить Suzuki, касательно произошедшего до ДТП была несколько иной: «Обратили внимание на мотоцикл с польскими номерами на ул. Притыцкого. Его водитель ехал с явным превышением скорости, постоянно перестраивался без указателей поворотов, двигался по линии разметки между автомобилями. На перекрестке с ул. Жудро (водитель же утверждал, что на пересечении с ул. Глебки. — Onliner.by) мы включили маячки и попросили через громкоговорящее устройство принять вправо и остановиться. Однако водитель начал движение на запрещающий сигнал с явным ускорением. Буквально за несколько секунд мотоцикл удалился на расстояние примерно в 500 метров. Мы пропустили пешеходов, которые заканчивали пересекать проезжую часть, и начали преследование».

Что случилось на перекрестке ул. Притыцкого — ул. Тимошенко, инспекторы не видели. Они утверждают: подъехали, когда ДТП произошло, и даже не сразу поняли, что мотоцикл сбил пешехода. «Увидев место аварии, в дополнение к маячкам включили звуковую сирену — чтобы привлечь внимание окружающих», — рассказали инспекторы.

— С какой скоростью вы двигались после того, как вас попытались остановить сотрудники ГАИ? — спросил прокурор у обвиняемого.

— Я не видел. Смотрел вперед. Пешеходов не заметил. Машины в моем направлении и перпендикулярном стояли.

— А на перекрестке с ул. Тимошенко пешеходов видели?

— Нет. Только почувствовал удар в левую часть мотоцикла. Мой пассажир упал, а я проехал еще около сотни метров.

По словам сотрудников ГАИ, водитель сразу после аварии находился в шоковом состоянии и нуждался в медицинской помощи (парень получил черепно-мозговую травму и перелом руки). Обращает на себя внимание, что в словах обвиняемого не прозвучало претензий или даже косвенных обид в сторону ГАИ. Лишь его друг, проходивший как потерпевший (у него тяжкие травмы, но он смог быстро восстановиться и выйти на работу), словно оправдывая приятеля, вскользь заметил: «Если бы ГАИ не поехала, была бы другая ситуация». Сторона защиты не акцентировала внимание на этом. По итогам служебной проверки действия инспекторов были признаны законными и обоснованными.

Во время суда выступил один из свидетелей происшествия, водитель Volkswagen, который двигался в том же направлении, что и мотоцикл. Он рассказал: «Стоял на светофоре, ждал разрешающего сигнала во второй полосе. Двое пешеходов стали пересекать проезжую часть. В этот момент я услышал рев мотоцикла и увидел его в зеркало заднего вида. Видно было, что он увеличивал скорость. Мой автомобиль мотоциклист объехал справа, в этот момент пешеходы находились во второй полосе. Мотоциклист попытался объехать их. Один мужчина отпрыгнул, а второй — нет». По словам очевидца, сотрудники ГАИ подъехали через 5—7 секунд.

Видеозапись, сделанная из автобуса Mercedes и получившая большой резонанс, также была приложена к материалам дела. На ней хорошо видно, как все случилось.

Как рассказала сестра погибшего парня, ее брат был в гостях у друга, хотел возвращаться домой, но его стали отговаривать (был выпивший) и он вроде бы согласился, а ночью позвонили из ГАИ и сообщили страшное известие. Факт алкогольного опьянения был подтвержден экспертизой. Но, как подчеркивают следователи, это не имеет в данных обстоятельствах никакого значения, поскольку пешеход ПДД не нарушал.

Обвиняемый за все время судебного заседания не давал никому оценок, не пытался перекладывать на кого-то вину, вообще старался не проявлять каких-либо эмоций. Через несколько дней после аварии он связался с семьей погибшего: «Просил прощения… Как отреагировали? Нормально… Ну как на это можно отреагировать в данной ситуации: ну такая судьба. Сказал, что готов оказать помощь, оплатить материальный ущерб».

Сестра погибшего парня на суде сказала, что не намерена ничего требовать от обвиняемого ни сейчас, ни впредь. Она не настаивала на каком-то наказании, лишь заметила: «Его судьба наказала… Он, может, переживает, сочувствует. Это останется с ним до конца его дней. Мы же хотим, чтобы все это быстрее закончилось, потому что тяжело».

В конце судебного заседания прокурор вновь обратился к водителю:

— Сотрудники ГАИ говорят, что вы и до аварии грубо нарушали ПДД. Что вы можете сказать на это?

— Ехал около 70 км/ч, на спидометр все время не смотрел, так как были машины и нужно было совершать перестроения.

— Но вы словно спешили…

— Скорость менялась в зависимости от машин.

— А повороты почему не включали?

— Не всегда успевал. Где-то забыл, где-то…

Гособвинитель попросил четыре с половиной года заключения для обвиняемого: «Обвиняемый не оспаривает ситуацию: он, не имея права управления, все-таки ехал на мотоцикле, не подчинился законным требованиям сотрудников ГАИ, продолжил движение на запрещающий сигнал, увеличил скорость и не остановился, хотя имел возможность видеть пешеходов. Мотивы такого поступка не совсем ясны. Тем более если учитывать, что подсудимый — тренер детско-юношеской спортивной школы. Судя по характеристикам, он оказывал положительное влияние на воспитанников. Однако призвать себя к самодисциплине не смог».

Во время последнего слова подсудимый еще раз попросил прощения у семьи погибшего: «Соболезную и искренне сочувствую. Прошу также извинений у друга. Прошу не лишать меня свободы и дать возможность компенсировать ущерб».

Суд Фрунзенского района Минска признал водителя Suzuki виновным и назначил наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в колонии поселения и лишения права управления транспортными средствами на пять лет. У подсудимого есть десять дней на обжалование приговора. До этого момента он не вступит в законную силу.

Понять, что испытывает парень, было сложно. Он явно не хотел показывать своих эмоций. Перед тем как его увели, молодой человек успел переглянуться с кем-то в зале. Четыре года — это его плата за импульсивное действие, которое заняло не более минуты.