Автовладельцу не удалось доказать, что он заплатил штраф за чужое превышение скорости из-за ошибки «Визира»

На днях стало известно, чем закончилась резонансная история пользователя нашего форума nba. Он утверждал, что его оштрафовали за превышение скорости, несмотря на ошибку радара. По расчетам форумчанина, он незначительно — на 4 км/ч — превысил верхний порог допустимой скорости в 90 км/ч на трассе. Радар же показал 113 км/ч, утверждает пользователь. По словам nba, постановление инспектора ГАИ было отменено судом, а дело отправлено на новое рассмотрение, правда, это не привело к положительному для него результату.

Напомним обстоятельства произошедшего, которые сообщил nba: «Я двигался по первой полосе 27-го километра трассы М2. Не доезжая до знака „Конец ограничения скорости в 120 км/ч для легковых машин“, я постепенно снизил скорость, перед пересечением знака и после него двигался уже со скоростью около 95 км/ч. Стоит отметить, что незадолго до этого знака я включил круиз-контроль и хотел с постоянной скоростью проехать участок, на котором была „засада“ ГАИ. За несколько секунд до остановки я кнопкой круиз-контроля уменьшил скорость примерно на 2 км/ч (в видео видно, как скорость снизилась с 96 до 94 км/ч). Далее мой автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который предъявил на приборе „Визир“ фотографию и скорость 113 км/ч. Считаю, что так как дальность измерения скорости в радаре „Визир“ составляет не менее 400 метров, то скорость была измерена от микроавтобуса Volkswagen красного цвета с украинскими номерами.

Видео с регистратора переднего вида:

Видео с регистратора заднего вида:

В ходе административного процесса я написал объяснения на листе А4. В них я подал три ходатайства (помощь защитника, перенос дела по месту жительства, снятие фотокопий с материалов дела), а также указал свидетеля, находящегося в моей машине. После этого мне разъяснили мои права и обязанности и вынесли постановление о штрафе в две базовые величины».

Моменты составления протокола и вынесения решения, видео с регистратора переднего вида:

«При новом рассмотрении вновь вынесено решение о привлечении к административной ответственности, — на днях сообщил о развитии дела пользователь. — Прибор поверен и точка, а на мое упоминание о том, что им еще и надо уметь правильно пользоваться в соответствии с информацией от завода-изготовителя, — сухой ответ, что пользовались правильно. Получился красивый фотокадр у инспектора, и хоть пять неповеренных видеорегистраторов с GPS в машине будет, а позади 10 догоняющих, но не попавших в приближенный кадр машин — экспертиз и запросов не будет. Да и инспектор, работающий с прибором, в своих свидетельских показаниях обязательно напишет, что ему и визуально было понятно, что машина превышает скорость, а спереди и сзади других машин не было, в общем, у него сомнений никаких нет. Ходатайства о проведении экспертизы отклонили, собственно как и ходатайства о запросе информации у завода-изготовителя прибора и у организации, выполнявшей его поверку».

Ответ завода-изготовителя на запрос адвоката из Украины:

nba попытался найти ответ на вопрос, почему на фото его машина, а прибор измерил скорость движущегося позади микроавтобуса, и пришел к следующему выводу: «„Визир“, согласно инструкции по эксплуатации, имеет два режима работы для приближающихся автомобилей:

1) ближняя приближающаяся цель (стрелочка вниз на фото рядом со словом „скорость“ размером с прописную букву);
2) быстрая приближающаяся цель (стрелочка вниз на фото рядом со словом „скорость“ размером со строчную букву).

Максимальная дальность измерения скорости на ровной дороге по автомобилю типа „Жигули“ — не менее 400 м. Дальность определения регистрационного знака по изображению на дисплее — не менее 80 м при максимальном увеличении изображения. В тот момент, когда мой автомобиль был самым ближним к инспектору ГАИ, он задействовал функцию прибора — увеличение изображения, навел оптику на мой автомобиль и сделал снимок. Прибор отработал строго в соответствии с настройками, заданными инспектором: 1) измерил скорость самой быстрой приближающейся цели на расстоянии не менее 400 метров; 2) сфотографировал то место дороги, на которое инспектор выполнил увеличение изображения. Как итог, получилась красивая картинка с моим автомобилем и скоростью от Volkswagen. Но на фото стрелочка размером со строчную букву четко указывает режим работы прибора — быстрая приближающаяся цель в контролируемом прибором направлении.

Та самая картинка из протокола:

Почему инспектор при фокусировке и увеличении изображения самой ближней к нему машины использовал режим прибора „быстрая приближающаяся цель“, а не „ближняя приближающаяся цель“, неизвестно».

«Я понимаю, что прекращение административного дела при наличии такого прекрасного фото было бы нехорошим для ГАИ прецедентом, — резюмирует форумчанин. — Но все равно последнее решение обязательно будет обжаловано».