Брестчанин: «Лишили прав на основе нечеткой фотографии. В Верховном суде не удалось отстоять свою правду»
Мы не раз писали о нареканиях на работу приборов «Визир». Автомобилисты жалуются на ошибку радара. Самая популярная претензия — прибор ловит и фиксирует скорость соседа по потоку, но на фото фигурирует только одна машина. Известно, что «Визир» имеет несколько режимов работы — ближняя приближающаяся цель; быстрая приближающаяся цель. В частности, из-за разности особенностей работы в этих режимах и возникают споры. Один из них продлился более полугода и закончился в Верховном суде. Об административном деле и справедливости Onliner.by рассказал Виталий, житель Бреста.
«16 марта этого года я ехал домой, когда меня остановил патруль ГАИ, — рассказал брестчанин. — Если быть точным, сигнал об остановке подал курсант Академии МВД. Он сразу сообщил, что я значительно превысил допустимую в населенном пункте скорость движения. Проследовали в патрульную машину. Там находился майор, он составил протокол. Мне показали несколько фото моей машины на приборе „Визир“, значилась цифра 130 км/ч. Я выехал где-то метров за 150—200 после поворота, разогнаться у меня не было физической возможности. Да и Volkswagen Passat далеко не новый. На мой взгляд, по фото не определить нарушителя, на снимке несколько автомобилей, ни один госномер не просматривается, не определить даже марку авто и ее цвет. Прибор же ловил максимальную скорость (не важно какой машины) на расстоянии в 400 метров. В общем, права и талон у меня забрали — это было повторное нарушение в течение года. В протоколе указал, что с нарушением не согласен».
«На рассмотрении дела в ГАИ сразу объявили о лишении прав на 10 месяцев, я вновь отрицал свою вину, — вспоминает водитель. — Подал иск в суд района. Через месяц заехал туда, сказали, ждите извещения. Через пару дней пришло — но не приглашение, а уже вынесенное постановление. В нем указано, что я не явился на судебное заседание, хоть и должным образом был уведомлен. Вердикт — решение ГАИ оставить в силе. Поехал к судье, тот покопался у себя в уведомлениях, но моего уведомления почему-то не нашел. Сказал просто: иди и жалуйся в областной суд. Так я и поступил. Там серьезных нарушений почему-то не выявили, якобы секретарь районного суда Ленинского района предоставила справку, в которой указала, что я был уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания. Решение — оставить в силе».
Следующими шагами Виталия стали письма в Верховный суд и Генпрокуратуру: «Из обоих ведомств пришли схожие ответы. Суды низших инстанций рассмотрели дело достаточно корректно, пришли к верным выводам. „Ваши доводы о необоснованном привлечении вас к административной ответственности ранее проверялись облсудом и Верховным судом и признаны необоснованными“, — говорилось в бумагах. Виновность подтверждается протоколом, фотоснимками прибора „Визир“, рапортом курсанта ОВД. Нарушения норм КоАП и ПИКоАП при привлечении вас к ответственности, которые могут явиться бесспорным основанием для отмены состоявшихся постановлений, не допущено».
По мнению брестчанина, вся суть проблемы заключается в некорректной работе прибора «Визир»: как минимум в том, что на снимке зафиксировано несколько машин. В одном из интервью гендиректор ЗАО «ОЛЬВИЯ», производящего «Визиры», заметил: можно утверждать, что фотография может служить неоспоримым доказательством лишь в том случае, если в кадр попадает вся дорога и на ней просматривается только одно транспортное средство в контролируемом направлении. Но в Верховном суде этот довод не приняли: «Сомневаться в объективности фотовидеофиксации прибора „Визир“, который был использован курсантом, оснований не имеется».
В нашем распоряжении оказалось руководство по эксплуатации «Визира» — документ не закрытого пользования, однако довольно редкий. В нем указано, как именно выглядят условные обозначения. Как видно на фото, предоставленном Виталием, прибор работал в режиме быстрая приближающаяся цель (стрелочка вниз рядом со словом «скорость» размером со строчную букву). Доказательства нарушения были бы неоспоримы, если бы «Визир» ловил ближнюю приближающуюся цель (стрелочка вниз размером с прописную букву).
Как бы то ни было, Верховный суд пришел к выводу, оспаривать который нет смысла. Это понимает и Виталий: «Просто хотел поделиться, на мой взгляд, нужным опытом с целью предупреждения всех водителей нашей страны».
