Вынесено решение по делу об «ошибках в тестах ПДД»

Сегодня утром огласили решение по нашумевшему иску курсанта в адрес компании, выпускающей диски с тестами по ПДД. В качестве истца выступал мужчина, имевший действующую категорию В. Он купил диск с тестами, чтобы повторить правила перед получением категории А. Прорешав несколько билетов, водитель посчитал, что в преподнесенной информации есть немало ошибок, обратился в общество защиты потребителей и подал в суд. Иск ставил под сомнение верность всего обучения курсантов, да и правил дорожного движения в целом. Что решил суд?

Среди исковых требований мужчина озвучил пожелание изъять весь тираж дисков и востребовать в общей сложности чуть более 11 млн рублей: 10,1 млн на траты общества по защите прав потребителей, 86 тыс. неустойки, 100 тыс. за диск, штраф за несоблюдение законодательства и 1 млн за моральный вред. Подробный репортаж из зала суда читайте в нашей статье «Несовершенство правил или свободная интерпретация?».

Напомним, наибольшую реакцию вызвали несколько билетов.

1. Кто в показанной ситуации пользуется преимуществом в движении?

Ответ: водитель легкового автомобиля.

Но водитель (например, если он повернул со второстепенной дороги) может не знать о примененных вместе знаках «Главная дорога» и «Начало населенного пункта» и распространении первого на весь населенный пункт. Следовательно, он должен руководствоваться пунктом 112: «Если водитель не может определить последовательность проезда, должен действовать, как если находится на второстепенной дороге». Сторона истца посчитала задачу некорректной.

Компания: знак 2.1 [«Главная дорога». — прим. Onliner.by], установленный со знаком 5.22.1 или 5.22.2, предоставляет преимущество при проезде всех перекрестков населенного пункта, расположенных на данной дороге. В показанной ситуации водитель автомобиля двигался по прямой. В случае поворота это указывалось бы в условии задачи, но принципиально сути вопроса не меняло бы, так как согласно Комментарию к ПДД в показанной ситуации имеется возможность определить наличие главной дороги.

2. Разрешается ли в указанном месте остановить автомобиль для посадки (высадки) пассажиров?

Ответ: разрешается.

Но водитель припарковался на зеленой зоне, а остановка на газоне и других участках с зелеными насаждениями запрещена. Также, судя по изображению, в указанном месте можно разворачиваться. Автомобилист мог совершить такой маневр и не знать о существовании знака. Сторона истца посчитала вопрос некорректным.

Компания: в показанной ситуации не на всей площади обочины присутствует растительный покров. В месте остановки ТС газон отсутствует, автомобиль остановлен вне участка обочины, на котором проросла трава. В местах, где разрешен разворот или остановка и стоянка на левой стороне дороги, водители встречного направления должны быть информированы установкой знаков «Стоянка запрещена» (Комментарий к ПДД).

3. Разрешается ли водителю синего автомобиля выполнить поворот направо так, как показано на рисунке?

Ответ: да, разрешается.

Но отступать от требований дорожных знаков могут только ТС с включенными проблесковыми маячками красного, синего или оранжевого цветов. Изображенный на картинке синий автомобиль таковым не является, в связи с чем обязан выполнить требование дорожного знака «Направление движения по полосе» — двигаться через перекресток только прямо. Какие-либо повороты направо или налево со второй полосы движения в данных ситуациях запрещены. В ПДД отсутствует какая-либо информация о том, что при наличии препятствия в крайней правой или крайней левой полосах водитель имеет право не выполнять требование дорожного знака и совершать поворот со второй полосы движения.

Компания: водитель синего автомобиля для осуществления поворота направо обязан занять крайнюю правую полосу (требование знака 5.8.2). Однако выполнить поворот из крайней правой полосы, не создав препятствия для дорожного движения (пункт 63), невозможно. В случае если транспортное средство не может выполнить поворот в соответствии с пунктом 63, водители транспортных средств обязаны руководствоваться пунктом 66, то есть отступать от требований знаков при условии, что это не создаст препятствия для движения. При этом знаки 5.8.2 «Направление движения по полосе», установленные перед въездом на перекресток, не запрещают поворот направо, их требования не будут нарушены, так как согласно СТБ 1300-2014 «знаки 5.8.2 должны применяться в местах, где необходимо обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям».

4. При повороте налево вы в показанной ситуации:

Ответ: обязаны уступить дорогу обоим транспортным средствам.

Но в определениях ПДД указано, что самоходная машина — это машина, а не транспортное средство. Потому не подходит ни один из вариантов ответа.

Компания: на фотографии изображен равнозначный перекресток дорог с гравийным покрытием, что очевидно. При участии в дорожном движении самоходные машины приравниваются к транспортным средствам (термин «самоходная машина» ПДД РБ), их движение по дорогам должно осуществляться в соответствии с требованиями правил. Поэтому самоходная машина попадает в область определения обобщенного термина «транспортное средство» применительно к показанной ситуации.

После трех дней слушаний судья сегодня утром вынес решение отклонить иск в полном объеме. Претензии посчитали необоснованными, сообщили в компании, выступавшей ответчиком. «Мы не предъявляли ответных исков с просьбой компенсации за потраченное время, хотя разбирательство и несколько сместило график нашей работы, — добавили представители фирмы. — Не исключаем возможности, что решение будет обжаловано истцом».