Онлайн-репортаж из зала суда: водитель Porsche выстроил свою защиту

 
Срочно
1275
12 февраля 2013 в 14:40
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Влад Борисевич

Сегодня пройдет второй день заседания суда по делу водителя Porsche Cayenne, мужчины 1975 г. р., который насмерть сбил третьеклассника напротив школы №23 в Минске. Адвокат обвиняемого заявил, что считает следственный эксперимент некорректным, как и его результаты. Как ожидается, сегодня водитель расскажет, что произошло по его версии, и объявит свою позицию. Пострадавшая сторона собирается вызвать в качестве свидетеля сотрудника ГАИ.

16:40. Гособвинитель настояла: «Считаем результаты следственного эксперимента и других экспертиз достоверными и не требующими пересмотра». Потерпевшая сторона дополнила, что сомневается в компетентности специалиста Коноплицкого и объективности его выводов. Тем не менее его показания в любом случае будут рассмотрены — они приобщены к делу. Сторона обвиняемого продолжает настаивать: надо пересмотреть результаты эксперимента. Прокурор и пострадавшая сторона высказались против. Адвокат водителя также попросил изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Его оппоненты были против. Судья объявила, что заседание продолжится завтра. Объявлен перерыв до утра — тогда огласят решение по этим двум ходатайствам.

16:30. Адвокат, чувствуя, какие настроения сейчас в зале, заметил, что характеристика ребенка в данном случае мало влияет на судебное заседание и определение степени виновности водителя: «Разве если бы мальчик был менее хорошим, его жизнь была бы менее ценной? Жизнь ребенка сама по себе наивысшая ценность». В то же время он зачитал результаты осмотра водителя у психолога (сложилось впечатление, что он специально подготовил сообщение о чувствах обвиняемого «в ответ» на характеристики ребенка, которые не могли не вызвать эмоций). Согласно заключению психолога, после ДТП у его клиента наблюдался синдром посттравматического стрессового расстройства, депрессия, чувство одиночества, комплекс вины, трудность восприятия помощи. Адвокат также напомнил, что у обвиняемого двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске.

16:20. Зачитывают характеристику погибшего мальчика из музыкальной школы и секции таеквондо: «Был активным, не проявлял жестокости, показывал высокие результаты, хорошо развит, учился прилежно, дружелюбен, общителен, воспитан, не пропускал занятия без уважительной причины, было много друзей, имел опрятный вид, воспитывался в неполной семье — матерью, условия в семье комфортные». Слыша о достижениях мальчика, у которого, если бы не трагедия, могло быть много свершений, все присутствующие в зале ощутили эмоциональное напряжение, были слышны тяжелые вздохи. Родственники школьника не скрывали слез.

16:10. Прокурор решила напомнить о нарушениях, за которые обвиняемого привлекали к административной ответственности. За 13 лет стажа вождения его, по сведениям суда, несколько раз штрафовали, в том числе за вождение без прав (обвиняемый отрицал этот факт), оставление места ДТП (обвиняемый утверждал, что нанес царапину второй машине, после договорился с водителем решить вопрос без привлечения ГАИ, а через несколько часов узнал, что его машина объявлена в розыск), как минимум два раза — за превышение скорости (в частности, на 19 и 23 км/ч).

15:55. Вновь разгорелась полемика о правильности проезда на школьную территорию. Сторона потерпевшей задала вопрос: «В сторону школы можно проехать одной дорогой?» Четкого ответа со стороны обвиняемого не последовало: «Смотря что считать дорогой». Его адвокат перефразировал вопрос: «На территорию школы можно проехать одним маршрутом?» «Нет, двумя: прямо под знак или сначала на стоянку, а потом без нарушений в сторону СШ». Адвокат приходит к мысли: водитель хотел припарковаться на стоянке, но мест не было — ведь в тот вечер проводилось родительское собрание, поэтому он вывернул обратно на проезд и стал двигаться ближе к школе, где и без того стояло немало машин.

15:45. Были зачитаны показания, которые дал обвиняемый следователям через два дня после ДТП. Гособвинитель захотел кое-что уточнить: «В первых показаниях вы сообщили, что заехали в местный проезд, сейчас противоречите — говорите, что выезжали со стоянки»«Тогда меня спросили: заезжал? Как именно я осуществлял движение, не уточняли»«Вы помните, видели ли вы знак? В первых показаниях сказано, что вы видели знаки и знаете их значение» «Я имел в виду, что я знаю о них, но не утверждал, что проехал под знаком. Также хочу заметить, что во время первого опроса я находился в состоянии аффекта. Я ходил к психологу, этому есть документальное подтверждение». Обвиняемый и гособвинитель обменялись еще парой замечаний о корректности первых показаний. После этого суд вынес водителю предупреждение с занесением в материалы дела. В словах обвиняемого чувствуется вызов, он стал перебивать прокурора, отвечать с подчеркнутым наставительным ударением. Его тон также стал отчасти вызывающим, чуть ли не с грубоватым оттенком, что не могли не отметить все присутствующие.

15:35. Судья вновь предложила высказаться матери погибшего мальчика, его бабушке и дедушке. Они снова отказались: сказали, что хотят выступить во время судебных прений. У них есть на это право.

15:30. В плане следования судебного заседания был опрос еще одного свидетеля со стороны гособвинения — сотрудника ГАИ. Однако представитель Госавтоинспекции по какой-то причине не смог явиться в суд.

15:10. Суд объявил 15-минутный перерыв, чтобы обвиняемый обсудил со своим адвокатом вопрос, каким образом оспорить заключение эксперта, выступавшего последним. Водитель хочет, чтобы тот перечитал ход следственного эксперимента полностью, перепроверил факты, в нем изложенные, и, уже основываясь на полученной информации, предоставил в суд вывод, была ли возможность остановиться и предотвратить наезд. При этом сторона обвиняемого обратила внимание на несоответствие действующих норм и коэффициентов реальности и данному делу: «Все цифры писались исходя из характеристик „Жигулей“ и „Волг“, а тут речь идет о Porsche Cayenne». После того как все вышли, прозвучала мысль: «Porsche более современная машина, чем ВАЗ. Если речь пойдет о тормозном пути и реакции машины на действия водителя, это сыграет не в пользу обвиняемого».

14:35. Эксперт зачитал пункт 2.15 ПДД — в нем дано определение дороги — и добавил: «Там двигались автомобили? Значит, это дорога. А следовательно, водители, двигавшиеся на том участке, подчинялись ПДД. Тут даже не может быть никаких вопросов». Напомним, в пункте 2.15 сказано: «Дорога — комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов».

Свидетель утверждает, что на данный момент нет каких-либо причин не доверять результатам следствия. По его словам, в случае если суд постановит, будет проведена проверка результатов следствия. Во время выступления он отвечает не на все вопросы, подчеркивая: «Этот вопрос не находится в моей компетенции. Я не могу трактовать нормативные акты». Обвиняемый внимательно смотрел на экперта во время всего диалога, а после задал вопрос: «Вы прочитали полностью, в полном объеме отчет о проведении следственного эксперимента [напомним, Коноплицкий, выступающий на стороне обвиняемого, обнаружил несколько ошибок в эксперименте. — Onliner.by]?» — «Нет, только результаты»«Тогда почему вы делаете вывод, что у меня было 3 секунды на реакцию?» — «Я не подвергал сомнению результаты эксперимента, это выходит за рамки моей работы».

14:20. Суд возобновил работу. Выступает очередной свидетель — еще один эксперт по безопасности дорожного движения — на этот раз официальный представитель ГЭКЦ МВД (Государственный экспертно-криминалистический центр). Он, в отличие от предыдущего специалиста, пришел в строгом костюме. По словам мужчины, он работает в этой сфере с 1991 года. В его отчете говорится, что водитель Porsche имел возможность предотвратить столкновение, так как на это показала автотехническая экспертиза: если точно, то остановочный путь Porsche Cayenne составлял 6,4 метра, а водитель мог заметить пешехода за 15 метров. В словах мужчины звучат административные нотки, он использует научные формулировки, обороты, свойственные деловому стилю: «В экспертной практике допускается возможность рассмотрения обстоятельств подобных происшествий без проведения собственных исследований». На слушание эксперт пришел с заранее заготовленными бумагами. Как он сам заявил, в своем исследовании он опирался на результаты следственного эксперимента.

13:00. В заседании объявлен перерыв до 14:15.

12:40. В качестве еще одного свидетеля выступает молодая женщина: «Я приехала в 17:50. Припарковала свой BMW 3-Series на территории проезда — по правой стороне по ходу движения Porsche, третьей от места ДТП (он до меня не доехал). Я находилась за рулем в стоявшем автомобиле, разговаривала по телефону, заметила, как двигался черный джип. Видела, что машина резко остановилась. Услышала звук открывшейся двери, а потом крик. Подумала, водитель кричит на детей, которые бегали туда-сюда, постоянно перебегали через дорогу. Потом я услышала плач. Вышла и увидела, что ребенок лежит на тротуаре. Водитель стоял рядом. Он кричал, разобрала слова «почему», «как» — он явно был в шоковом состоянии. Там было абсолютно темно. Я была на шпильках: 13 ноября праздновала день рождения, — когда выходила, подсвечивала себе телефоном. Еще в мыслях возмутилась, мол, родительское собрание, а так темно». Чувствуется некая абстрагированность в словах женщины — она дает понять, что имеет минимальное отношение к трагедии: «Понимаете, у меня был праздник, мне хотелось поскорее уже уехать в ресторан».

11:50. Эксперт резюмирует: «Здесь рассматривается дело по статье „Нарушение, подчеркну, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека“. По моему мнению, подкрепленному результатами исследования, в данном конкретном случае нет самого нарушения ПДД». Коноплицкий, судя по всему, хочет переквалифицировать дело, чтобы оно рассматривалось исходя из формулировки другой статьи УК РБ. Отвечая на вопросы сторон, он ведет себя настойчиво, самоуверенно доказывает правоту своих выводов. Он активно жестикулирует, его показания и споры со стороной пострадавшей и гособвинением можно сравнить с дебатами: эксперт четко нацелен убедить суд в своей правоте. При этом мужчина старается обходить вопросы этики и в целом ДТП, он оспаривает лишь утверждение, что обвиняемый нарушил Правила дорожного движения. В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным.

11:15. Зачитывается заключения специалиста. В нем указаны некоторые ошибки ГАИ в оформлении аварии: «Так, во время измерения колесных баз автомобилей (как участника ДТП, так и припаркованных машин) допущены ошибки вплоть до 1 метра. Кроме того, в документах Госавтоинспекции используется термин „местный проезд“. Такого термина в ПДД не существует. Пункт 135 ПДД водитель также не нарушил — он не касается водителя». Напомним, в пункте 135 ПДД сказано: «В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению». Далее адвокат обвиняемого зачитывает результаты экспертизы. В них Коноплицкий приходит к выводу, что водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяются именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое. Понятно, что эксперт манипулирует пробелами в формулировках ПДД.

Эксперт провел собственный независимый следственный эксперимент: «Ребенок бежал со скоростью 14 км/ч. Учитывая скорость движения Porsche, водитель не имел возможности увидеть пешехода. В теории у обвиняемого было около 0,2—0,3 секунды на то, чтобы предотвратить наезд. В остальное время мальчик был скрыт за автомобилями». В это время обвиняемый стоял и продолжал смотреть в пол. Вероятно, ему с этической точки зрения неприятно: выходит, чтобы доказать свою невиновность, его стороне приходится обвинять в аварии ребенка.

Адвокат продолжает: «Как утверждают доктора медицинских наук [приводятся их фамилии. — Onliner.by], для распознания человеческим глазом объекта необходимо 0,54 секунды, повернуть голову в сторону и распознать объект — 1 секунда. Таким образом, обвиняемый не имел физической возможности заметить мальчика и предпринять какие-либо действия, чтобы предотвратить происшествие».

Также эксперт приходит к выводу, что действие знака «Движение запрещено» не распроcтраняется на участок, по которому двигался Porsche: «На том участке проезда вначале идет знак, потом заезд на стоянку. Так как водитель выехал со стоянки, то знак не действовал для него, а следовательно, он не нарушал требования знака». Выходит, водитель нарушил, заехав на стоянку. А выехав с ее территории в сторону школы — уже нет.

11:00. В зал уверенно вошел специалист, вызванный стороной обвиняемого, — известный в стране судебный эксперт, специализирующийся на ДТП, Александр Коноплицкий. Между ним, судьей и стороной потерпевшей произошел разговор, в котором эксперт доказывал свою компетентность, называя документы и номера лицензий. На этот спор ушло около 7 минут. По словам свидетеля, он с 1981 года занимается разбором ДТП, работал следователем более 10 лет, сейчас занимается тем же, только в частном независимом порядке, нынешняя деятельность лицензирована. В итоге суд решил выслушать его показания.

10:50. Судья зачитывает отчет бригады скорой помощи. Помимо большого количества медицинских терминов, характеризующих травмы, полученные ребенком в результате ДТП, прозвучали слова о том, что проводились реанимационные мероприятия. Однако они, к сожалению, оказались безрезультатными. По словам специалиста «скорой», выступающего в качестве свидетеля, травмы не могли быть получены от падения мальчика с высоты собственного роста, как и от непрофессиональной первой помощи. «Из заключения следует, что имело место столкновение с внешним движущемся предметом — автомобилем, — дополнил мужчина. — Удар пришелся по правой стороне тела. К смерти привели травмы как от столкновения с машиной, так и от удара о землю».

10:40. Один из свидетелей улетел в служебную командировку длительностью более 90 дней. Его показания зачитывает гособвинитель: «Проводилось родительское собрание. Я опаздывал. Пока поднимался по лестнице, встретил школьников — они бежали вниз, кто-то сказал: „Его задавили“. Услышал мужской крик снизу: „Зачем я вообще сюда приехал?“ Потом раздались звуки ударов по металлу — как будто по кузову. Я побежал вниз, на улицу. Там увидел лежащего ребенка. Погода была сухая, освещение явно недостаточное. Стояла машина, возле нее — погибший мальчик [мать ребенка на этих словах вновь заплакала. — Onliner.by]. Мужчина был около школьника. Он громко кричал, что именно — трудно сказать».

10:25. Еще один свидетель, тоже мальчик, поразил судью лаконичностью и точностью ответов. Его серьезность вызвала улыбку у всех присутствующих. Возможно, он готовился к выступлению в суде. «Я и друг забежали за угол школы. Там мы чуть побегали, потом вернулись. Посмотрели, где остальные. Увидел Влада, он перебегал проезжую часть. Потом его сбили. Стоявших машин было не много. Тут же все разбежались. На дороге, как мне кажется, и машина, и Влад оказались одновременно. До того как оказаться на проезжей части, Влад бегал хаотически [многие в зале суда удивились, что ребенок знает подобные слова. — Onliner.by], а потом прямо».

10:10. В качестве свидетеля выступает еще один мальчик. Он рассказывает об игре. По его словам, Влад был ведущим — догонял. Свидетель утверждает, что видел момент аварии: «В тот вечер машин было больше, чем обычно. Там ездят, но не часто. Влад выбежал из-за одного автомобиля. Было видно улицу. Машин было много, они стояли плотно друг за другом. Влад бежал прямо, не согнувшись, но боком, не смотрел прямо. О машину он ударился правым боком». Школьник также добавил, что по правилам «Зомби» было запрещено выбегать за территорию тротуара, на проезжую часть и дальше от школы. Но по его словам, если кто-то из участников так поступал, игра не прерывалась.

10:00. Второй день судебного заседания начался. Сегодня обвиняемый пришел во всем черном: рубашке, пиджаке, брюках. В отличие от вчерашнего дня он, опустив голову, смотрит в пол. Перед началом заседания родственники погибшего обменивались нервными замечаниями, что не ускользнуло от внимания присутствующих.

Напомним, вчера выступили несколько свидетелей. Одноклассники погибшего рассказали, что в тот вечер они играли в «Зомби» (дети прятались и догоняли друг друга), мальчик выбежал на проезжую часть, предназначенную только для спецтранспорта. Но момента столкновения ребята не видели. Еще один свидетель — мужчина, находившийся неподалеку от места ДТП, — заявил, что 99% родителей, у которых есть машины, заезжают в проезд, под знаки «Проезд запрещен», «Стоянка запрещена». Обвиняемый заявил, что звукоизоляция машины не позволяла слышать крики детей, он увидел тень в метре от передней фары и резко остановился — ребенок лежал под машиной. После вопроса адвоката мужчина пояснил: «На том участке проезда сначала идет знак, потом заезд на стоянку. Я выехал со стоянки, то есть знака не видел. Помнил ли я о существовании знака, сказать не могу». По его словам, с моральной точки зрения он виноват, но не признает ни один из пунктов обвинения. Были зачитаны результаты медэкспертизы и следственного эксперимента. Последний установил, что водитель должен был видеть мальчика за 1,7—2 секунды до наезда. По мнению обвиняемого, который провел собственную независимую проверку, у него было не более 0,3 секунды. Onliner.by продолжает вести репортаж с этого процесса.

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Влад Борисевич
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
12.02.2013 в 9:53
начинаем, господа
12.02.2013 в 9:55
хто судья?
просто....сення тож идти во фрунз суд. защищать свое право на лево
12.02.2013 в 9:57
Напряжение такое, как-будто сам в зале суда.....
12.02.2013 в 9:59
Не он один виноват. Сажать - так всех виновных!
12.02.2013 в 9:59
и ребенка жаль и водителя жаль.....раз так раздули это дело,значит в любом случае посадят...
12.02.2013 в 10:00
Не он один виноват. Сажать - так всех виновных!
"Daisii":

Сходи в суд, расскажи кто виноват.
12.02.2013 в 10:01
[censored]
12.02.2013 в 10:02
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
12.02.2013 в 10:02
Сложно судить, наказать надо но как ? (с) Мультик про крота.))))
12.02.2013 в 10:03
По моему мнению, водитель виновен только из за того, что проехал под знак, ребенка он не мог заметить и среагировать, вы сядьте за руль, и сами поймете, какого заметить пешехода на узкой дороге выходящего из-за машины, а тут бегущий ребенок в темное время суток. Водителю и так очень много досталось, с моральной точки зрения.
12.02.2013 в 10:04
[censored]
12.02.2013 в 10:09
никто не знает, как было на самом деле, кроме водителя!!! невозможно вынести самое верное, всем угодное решение!

и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
12.02.2013 в 10:10
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":

15 - 18 на той территории это довольно прилично
12.02.2013 в 10:10
[censored]
12.02.2013 в 10:11
Зачем тогда знаки на дороге если водители их не видят.????
12.02.2013 в 10:12
Комменты даже читать не буду. Вчера глянул, так крыша чуть не сьехала. И самое интересное, что эти [censored] являются "соотечественниками". Ни ума, ни фантазии. Как сказал классик:"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" (Генрих Гейне) Готов подписаться под каждым словом.
12.02.2013 в 10:14
Что то я волнуюсь господа
12.02.2013 в 10:15
Водитель не виноват. Очевидно же что несчастный случай! С каждым может случиться. Этот человек на свободе больше хорошего сделает.
12.02.2013 в 10:15
DuDasDidWill
согласен на все сто!!!

Наши люди готовы загрызть ближнего, дикарями стали какими-то! И дико радуются когда у других неприятности!!!
12.02.2013 в 10:15
Комменты даже читать не буду. Вчера глянул, так крыша чуть не сьехала. И самое интересное, что эти [censored] являются "соотечественниками". Ни ума, ни фантазии. Как сказал классик:"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" (Генрих Гейне) Готов подписаться под каждым словом.
"DuDasDidWill":
12.02.2013 в 10:16
ребёнок не понимает а водитель бугай не хочет этого понять !!!! ВИНОВАТ РЕБЁНОК?????
12.02.2013 в 10:16
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":

У вас, батенька, стадный инстинкт очень сильно развит.
"Maxim4ik":

это у вас очень развит. типичный представитель жестокой и тупой толпы. сажать кричите.
завтра ваш брат/отец будет тихонько катиться по двору и выбежав между машин под колесо выскочит мальчик, которого невозможно было заметить. тоже будете орать "сажать"?
"thenookie":

Как надоели такие тупые сравнения. Вы ещё забыли упомянуть слова-- мусоровоз, пешеход, троллейбус (чего то не автобус), зависть.
12.02.2013 в 10:16
Дело решено на уровне мерзкой И.О. председателя суда Фрунзенского района. Приговор водителю она огласила за много недель до начала суда. Максимальный срок наказания.
"kitnamore":

т.е. весь суд - фарс ???
12.02.2013 в 10:17
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил
"Timon-smile":

А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":


Нарушение нарушению рознь, и ответственность за них разная.
Вы бы лучше сказали, пусть тот, кто не сбивал детей насмерть, в вас камень бросит - думаю, вы бы много камней собрали.
12.02.2013 в 10:18
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":

Все так, поэтому я и говорю, что при вынесении приговора(наказания) в любом случае необходимо его смягчить за его светлое прошлое...
12.02.2013 в 10:20
exActorD, субъективную сторону убийства можете назвать?
12.02.2013 в 10:20
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил
"Timon-smile":

А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":


Нарушение нарушению рознь, и ответственность за них разная.
Вы бы лучше сказали, пусть тот, кто не сбивал детей насмерть, в вас камень бросит - думаю, вы бы много камней собрали.
"hellboyX":

+1
12.02.2013 в 10:20
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
12.02.2013 в 10:20
К сожалению, виноваты абсолютно все, только в разной степени(
То что это произошло именно с этим водилой с большего дело случая , впрочем как и с пареньком. Все дети бегали на проезжей, все водители приезжали туда.
А вот если бы администрация школы оградила по-человечески эту зону, или наоборот сделала норм подъезд, то этого не случилось бы. Мое мнение, хоть они сейчас такие правильные и пушистые, но виноваты больше всех. А по делу получат больше всех водитель и мама ребенка, жаль обоих(
12.02.2013 в 10:23
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
"exActorD":
Согласен! Сажать всех!
Водителя - за то, что наехал
Других водителей - за то, что понаставили машин, ограничили обзор
Родителей - за то, что не объяснили правил поведения возле машин
Учителей - за то, что и родителей
Администрацию школы - за то, что мало долбала ГАИ
И самое главное: посадить начальников ГАИ, за то, что забыли свои основные функции!
ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ГАИ

9. Основными задачами ГАИ являются:


9.1. охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита жизни, здоровья, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечение их личной и имущественной безопасности;

9.2. организация и осуществление контроля за соблюдением законодательства в области дорожного движения;

9.3. организация и осуществление мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения;

9.4. выявление причин и условий, способствующих нарушению Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 189, 1/6961; 2007 г., № 251, 1/9036), и (или) совершению дорожно-транспортных происшествий, и принятие своевременных мер по координации действий государственных органов и иных организаций по устранению таких причин и условий.
1) Где охрана общественного порядка? Защита жизни? - задача не выполнена!
2) Где был контроль за соблюдением ПДД? - задача не выполнена!
3) Где мероприятия по обеспечению безопасности? - задача не выполнена!
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения? - задача не выполнена!
ГАИ не выполнило ни одной из возложенных на нее обязанностей!!!
12.02.2013 в 10:23
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":


один ли он допустил ошибку, которая стоила жизни ребенку?
12.02.2013 в 10:25
Терпения и сил водителю.
12.02.2013 в 10:25
Каким бы не был хорошим человеком водитель каена - но он совершил убийство (пусть и не умышлено). И за это ответить должен. Соглашусь, что сажать на максимум смысла нет. Ежели и перед матерью погибшего покаялся и желание помогать ей в дальнейшем - не пустой треп, и сама МАТЬ не желает реального срока - то можно дать условно + назначить содержание матери погибшего мальчика. Ибо штрафы - это все для государство. А тут надо поддержать человека, у которого полностью рухнул мир и, возможно, смысл жизни...
12.02.2013 в 10:26
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю! Потому что только дети заставляют двигаться дальше..Они-это всё! Всё что есть, всё что будет. И даже то, чего не будет.
12.02.2013 в 10:26
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения? - задача не выполнена!
ГАИ не выполнило ни одной из возложенных на нее обязанностей!!!
"Tester":

Вы знаете процедуру установки шлагбаума?
12.02.2013 в 10:27
Хоть додумались фото юного свидетеля замазать.

P.S. спасибо за оперативность.
12.02.2013 в 10:27
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":


один ли он допустил ошибку, которая стоила жизни ребенку?
"null_pioner":

Конечно один.
А то получается, если люди пьют водку, то виноват Менделеев, ЛВЗ, магазин, продавщица Маша, власть, плохая жизнь и т.д.
12.02.2013 в 10:30
никто не знает, как было на самом деле, кроме водителя!!! невозможно вынести самое верное, всем угодное решение!

и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

+1
12.02.2013 в 10:34
[censored]
12.02.2013 в 10:34
Вы знаете процедуру установки шлагбаума?
"ГАИ":
Как-то он очень быстро появился после трагедии - значит не все так сложно, верно? Сколько существовала школа до момента трагедии? Могут же когда захотят! Значит, могли и раньше!
12.02.2013 в 10:34
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":

+1
Случиться такое может с каждым.
12.02.2013 в 10:35
Водитель не виноват. Очевидно же что несчастный случай! С каждым может случиться. Этот человек на свободе больше хорошего сделает.
"_NeoN_":

Он уже наделал "хорошего"
12.02.2013 в 10:35
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
12.02.2013 в 10:35
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":

15 - 18 на той территории это довольно прилично
"gr_st":

Соглашусь, что 15-18 км/ч приличная скорость для таких территорий у школ и домов, где темно и обзор ограничен стоящими авто. А вот на заправках скорость почему-то ограничена до 5 км/ч, я стараюсь во дворах с такой же скоростью двигаться, чтобы не дай бог беды не случилось, зная наши дворы и наших детишек.
"тыц-тыц":

Во дворах тоже до 5 км/ч ограничено. Только толку все равно есть придурки. У меня в Сморгони вон тротуар превратили в проезжую часть, удобнее видете ли, и гоняют вдоль стадиона школы №5 по тротуару, как будто так и надо.
12.02.2013 в 10:35
http://www.youtube.com/watch?v=DxlT0cyjWKY
12.02.2013 в 10:36
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":


один ли он допустил ошибку, которая стоила жизни ребенку?
"null_pioner":

Конечно один.
А то получается, если люди пьют водку, то виноват Менделеев, ЛВЗ, магазин, продавщица Маша, власть, плохая жизнь и т.д.
"Maxim4ik":

ага, про водку это пять
12.02.2013 в 10:36
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":


один ли он допустил ошибку, которая стоила жизни ребенку?
"null_pioner":

Конечно один.
А то получается, если люди пьют водку, то виноват Менделеев, ЛВЗ, магазин, продавщица Маша, власть, плохая жизнь и т.д.
"Maxim4ik":

глупости говорите! Конечно не один виновен!!! Почему ребенок был на дороге??? и почему он перебегал её не остановишись и не посмотря направо?? Если быть таким дотошным, водитель из виновынх будет не один!
12.02.2013 в 10:37
"По мнению обвиняемого, который провел собственную независимую проверку, у него было не более 0,3 секунды." - Раз уж заехали под знак, то могли бы скорость меньше выбрать, было бы времени больше ...
12.02.2013 в 10:38
Какой толк от того, что он будет сидеть? Все го лиш оказался в не то время в не том месте. А если бы он был работником школы так даже заезд под знак не пришьеш. Пусть искупает свою вину другим способом (финансирует установку шлагбаумов во всех школах еще там чего...). Считаю что эта ситуация должна что-то изменить, чтобы такого больше не повторилось никогда. И если гос-во не всилах этого сделать - а оно не в силах, т.к. никому нет до этого дела, то пусть это делают нарушители. Мужик конечно виноват, но я бы не сажал, а если сажать то не только его.
12.02.2013 в 10:38
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":

Знаете на собственном опыте? Теряли детей?
Начали "за здравие", закончили- "за упокой".
12.02.2013 в 10:38
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":


один ли он допустил ошибку, которая стоила жизни ребенку?
"null_pioner":


А что, ребенка толпой давили? Или один водитель?
12.02.2013 в 10:39
Каким бы не был хорошим человеком водитель каена - но он совершил убийство (пусть и не умышлено). И за это ответить должен. Соглашусь, что сажать на максимум смысла нет. Ежели и перед матерью погибшего покаялся и желание помогать ей в дальнейшем - не пустой треп, и сама МАТЬ не желает реального срока - то можно дать условно + назначить содержание матери погибшего мальчика. Ибо штрафы - это все для государство. А тут надо поддержать человека, у которого полностью рухнул мир и, возможно, смысл жизни...
"alfabeta":

+1
12.02.2013 в 10:40
Надо садить. Не для того чтобы наказать, а для того, чтобы другим неповадно было.
12.02.2013 в 10:40
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
12.02.2013 в 10:40
Не он один виноват. Сажать - так всех виновных!
"Daisii":


Согласен, всех, кто под запрещающими знаками давит детей - сажать!
12.02.2013 в 10:40
koroligor87 Сегодня в 10:34
GAMMIEREMA:
ребёнок не понимает а водитель бугай не хочет этого понять !!!! ВИНОВАТ РЕБЁНОК?????

виноваты родители!!!!!как можно оставлять маленьких детей в темное время суток на улице рядом с дорогой,да вообще не важно в какое время и в каком месте!!!
печально что,люди стали искать крайних,а не разбираться в ситуации....проще же-на кол,сжечь........деградация и животные,хищные инстинкты преобладают,фу,фу,фу!!

запомни дятел!!!! это школьная территория.
12.02.2013 в 10:41
Может вы еще обвините ГАИ в том, что на каждом перекрестке не стоят шлагбаумы и ограждения, только потому, что некоторые водители не различают красный сигнал светофора?
"тыц-тыц":
"некоторые" и "99%" слегка отличается, не так ли?
Я не оправдываю водителя - он виноват. Но ГАИ виновато не меньше!
12.02.2013 в 10:41
вангую: получит пару лет, обеспечит пострадавшей компенсацию, а выйдет через год по досрочному. Потому что не злодей-рецидивист, а всего лишь лентяй и лоботряс, забивший на безопасность движения
12.02.2013 в 10:41
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения? - задача не выполнена!
ГАИ не выполнило ни одной из возложенных на нее обязанностей!!!
"Tester":

Вы знаете процедуру установки шлагбаума?
"ГАИ":


А кто устанавливает эту процедуру? Берите упрощайте и делайте? Если хочеш сделать - возьмеш и сделаеш, а если не хочеш - найдеш 1000 причин не делать.
12.02.2013 в 10:41
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":

+1
Случиться такое может с каждым.
"spry":

Я с вами согласен, что может с каждым и что всех простить и понять? Нет, каждый ДОЛЖЕН будет ответить.
12.02.2013 в 10:43
мужчина, находившийся неподалеку от места ДТП, — заявил, что 99% родителей, у которых есть машины, заезжают в проезд, под знаки «Проезд запрещен», «Стоянка запрещена»

Почему в деле единственный обвиняемый? Это показуха! Владельцы машин, ограничивших обзорность, ни при чем? Коллектив, который вроде как должен отвечать за несовершеннолетних в отсутствие родителей, ни при чем?
12.02.2013 в 10:43
Надо садить. Не для того чтобы наказать, а для того, чтобы другим неповадно было.
"d.A_Pascu":

Боюсь с стереотипами нашего населения - это не прокатит. Водителей ловят за пьянство 1й раз, дают штрафы, забирают права. Но водителей это ничему не учат и они попадаются в роли пьяных бесправников во 2й и 3й разы... Так и тут.
З.Ы. Но садить надо. Хотя бы на год: что бы было время побыть наедине со своей совестью и поразмыслить о содеянном.
12.02.2013 в 10:43
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":

а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
12.02.2013 в 10:44
очень удобно снизу вверх читать
12.02.2013 в 10:45
Водитель Кайена - мы с тобой.
Держись. Сил тебе.
Маме малыша - сил все это пережить...
Про бабку - промолчу, ибо мат зщдесь запрещен
12.02.2013 в 10:46
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":

а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":

нет, ему надо бедному путевку в сочи дать, что б поправил своё здоровье
12.02.2013 в 10:46

Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
"Timon-smile":


Если туп, то будет и "тупое стечение обстоятельств"

Вина водителя в том, что
1. поехал под запрещающий знак
2. не выбрал безопасную скорость
3. не смог предотвратить гибель мальчика.

Таких водятлов немало, и все они ездят по острию лезвия.
Этот в итоге доездился до трагедии.
Так пусть теперь и его свозят, но в тюрьму, лет на 5,
а другие водятлы пусть задумаются, надо ли им в будущем составлять компанию.
12.02.2013 в 10:46
Но ГАИ виновато не меньше!
"Tester":

Со ссылками на конкретные требования законодательства можно увидеть?
12.02.2013 в 10:46
мужчина, находившийся неподалеку от места ДТП, — заявил, что 99% родителей, у которых есть машины, заезжают в проезд, под знаки «Проезд запрещен», «Стоянка запрещена»

Почему в деле единственный обвиняемый? Это показуха! Владельцы машин, ограничивших обзорность, ни при чем? Коллектив, который вроде как должен отвечать за несовершеннолетних в отсутствие родителей, ни при чем?
"Morion":

Остальным повезло с нашими слишком мягкими законами, они получили штрафы по 500 тыс. рублей на машину.
12.02.2013 в 10:46
1. До того как оказаться на проезжей части, Влад бегал хаотически[/b 2.] Школьник также добавил, что по правилам «Зомби» было запрещено выбегать за территорию тротуара, на проезжую часть и дальше от школы---ВСЕ ! хоть кто-то расставил все точки. Всех отпустить и начать заседание против "зомби"
12.02.2013 в 10:48
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
"exActorD":
Согласен! Сажать всех!
Водителя - за то, что наехал
Других водителей - за то, что понаставили машин, ограничили обзор
Родителей - за то, что не объяснили правил поведения возле машин
Учителей - за то, что и родителей
Администрацию школы - за то, что мало долбала ГАИ
И самое главное: посадить начальников ГАИ, за то, что забыли свои основные функции!
ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ГАИ

9. Основными задачами ГАИ являются:


9.1. охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита жизни, здоровья, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечение их личной и имущественной безопасности;

9.2. организация и осуществление контроля за соблюдением законодательства в области дорожного движения;

9.3. организация и осуществление мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения;

9.4. выявление причин и условий, способствующих нарушению Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 189, 1/6961; 2007 г., № 251, 1/9036), и (или) совершению дорожно-транспортных происшествий, и принятие своевременных мер по координации действий государственных органов и иных организаций по устранению таких причин и условий.
1) Где охрана общественного порядка? Защита жизни? - задача не выполнена!
2) Где был контроль за соблюдением ПДД? - задача не выполнена!
3) Где мероприятия по обеспечению безопасности? - задача не выполнена!
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения? - задача не выполнена!
ГАИ не выполнило ни одной из возложенных на нее обязанностей!!!
"Tester":

Ну зачем это вы так батенька на наших доблестных. Я вот например уверен, что они в это время в каких нибудь кустах с радаром сидели.
12.02.2013 в 10:48
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":

а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":

эта "мнимая вероятность" возможно однажды спасет вашего ребенка....
12.02.2013 в 10:49
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":

а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":

Когда человек сдает на права, он четко соглашается с тем, что имеет право на управление автомобиля только при соблюдении правил и обязуется отвечать за их нарушение согласно закона. Под запрещающий знак каеновод проехал, правила нарушил - теперь придется отвечать согласно закона.
12.02.2013 в 10:49
Зачем тогда знаки на дороге если водители их не видят.????
"GAMMIEREMA":


GAMMIEREMA, вы водитель?
Все нарушают правила, чуточку или совсем? пару примеров: вокзал, вам нужно высадить человека, который уезжает. Что вы выберете, высадить человека напротив вокзала (5 секунд займет все дело), где знак "Остановка запрещена" (а значит и стоянка) или поехать в карман, где туча машин и нужно искать, где можно припарковаться, чтобы высадить (может занять несколько минут) ? Большинство выберет 1-ый пункт.

Типичное поведение: кто показывает сигнал поворота до окончания маневра? мало кто. сам так чуть не въехал в одного водителя. Я смотрел в боковое зеркало на полосу, куда нужно перестроиться, перед этим убедившись, чтоб впереди машина не перестаивается (1-2 секунды), начал перестроение, а впереди машина уже на половину перестроилась. Вопрос: почему он не показывал сигнал поворота. Ответ: он показывал (смотрел на видеорегистраторе), но 1 секунду - 1 моргание. и все. если бы вовремя не спохватился уже влепил бы ему в зад.
Удобно подвести к школе - ну и что. что знак стоит.
Очень часто знак "движение запрещено" стоит во въезд во двор - кто-нибудь обращает на это внимание, если нужно заехать к друзьям, родителям, при условии, что вы там Проживаете, Работаете, Обслуживаете.
И вот таких мелочей всюду. И любое стечение обстоятельств грозит аварией, хорошо, если только машина пострадает, а если вот так вот.
Просто так удобней и занимает мало времени.

Маму ребенка жалко до слез, ребенка не вернешь. Сам стал отцом и читая такие статьи продумываю, как ребенку объяснить, как вести себя возле дорог.
Но и водителя жалко. сотни родителей подъезжают к школам, нарушая правила, а не повезло только этому.

Двоякая ситуация.
12.02.2013 в 10:50

Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
"Timon-smile":


Если туп, то будет и "тупое стечение обстоятельств"

Вина водителя в том, что
1. поехал под запрещающий знак
2. не выбрал безопасную скорость
3. не смог предотвратить гибель мальчика.

Таких водятлов немало, и все они ездят по острию лезвия.
Этот в итоге доездился до трагедии.
Так пусть теперь и его свозят, но в тюрьму, лет на 5,
а другие водятлы пусть задумаются, надо ли им в будущем составлять компанию.
"tegeran":

Ай яяяй да у нас тут святой!!! Батюшки святы!!!
12.02.2013 в 10:50
а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":

Так давайте тогда уже половину осужденных выпускать. Ведь 90% дел (если не больше) можно подвести под простое стечение обстоятельств.
В ПДД все делится на можно и нельзя. И чем по-вашему проезд под запрещающий знак не так плохо, как вылет на тротуар пьяным? И там и там - нарушение ПДД. А за многими пунктами ПДД стоят человеческие смерти...
12.02.2013 в 10:50
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":

а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":

нет, ему надо бедному путевку в сочи дать, что б поправил своё здоровье
"gr_st":

наказание должно быть соответствующим вине, а тут виноваты оба в равной степени, и водитель, и ребенок, как бы цинично это сейчас не звучало. Водитель неумышленно и предотвратить не мог, так что того что я озвучил выше вполне хватит, тем более нервов и денег он уже и так порядком потерял
12.02.2013 в 10:50
Надо садить. Не для того чтобы наказать, а для того, чтобы другим неповадно было.
"d.A_Pascu":

Боюсь с стереотипами нашего населения - это не прокатит. Водителей ловят за пьянство 1й раз, дают штрафы, забирают права. Но водителей это ничему не учат и они попадаются в роли пьяных бесправников во 2й и 3й разы... Так и тут.
З.Ы. Но садить надо. Хотя бы на год: что бы было время побыть наедине со своей совестью и поразмыслить о содеянном.
"alfabeta":

Машину надо конфисковать еще при первой поимке плюс штраф от 1000 базовых.
12.02.2013 в 10:50
а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":


По хорошему, это не стечение обстоятельств, а преступная халатность, повлекшая смерть человека. Плюс наплевательское отношение к ПДД, его же предупреждали знаками, что ехать туда не стоит.
И за это сажать нужно, иначе во дворах вообще беспредел будет, сбил человека насмерть - и гуляй дальше на свободе. По максимуму, конечно, необязательно, можно и самое минимальное наказание.
12.02.2013 в 10:50
и по-любому стоит принять во внимание, что человек этот уверен неплохой, раз до этого оказывал помощь другим нуждающимся детям!
"Philippka":

Вопрос не хороший или плохой, а виновен или нет! Он допустил ошибку, которая стоила ребенку жизни!
"exActorD":


один ли он допустил ошибку, которая стоила жизни ребенку?
"null_pioner":

Конечно один.
А то получается, если люди пьют водку, то виноват Менделеев, ЛВЗ, магазин, продавщица Маша, власть, плохая жизнь и т.д.
"Maxim4ik":

глупости говорите! Конечно не один виновен!!! Почему ребенок был на дороге??? и почему он перебегал её не остановишись и не посмотря направо?? Если быть таким дотошным, водитель из виновынх будет не один!
"Philippka":

Ребенок не был на дороге, школьная территория это не дорога, а этого утырка на каене и всех остальных "водятлов" там быть не должно!!!
12.02.2013 в 10:51
„Зачем я вообще сюда приехал?“ вот это был правильный вопрос водителя самому себе....да только поздно!
12.02.2013 в 10:51
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":
Вы вообще думаете что пишите? Это маме жить с этой болью всю жизнь. Каждый раз когда всплывет воспоминание, каждый раз когда кто-то вспомнит Владика, каждый год в день его рождения.. В каждый праздник она будет думать о том, как её мальчик радовался бы. Каждый день она будет думать о том, как бы он рос.. Этот ребенок был каждый день в её жизни на протяжении нескольких лет, КАЖДЫЙ день, со своими радостями, горестями, проблемами, желаниями.. А в один момент этого всего раз-и не стало.. Это ей жить с этой болью.. Она никуда не денется, может просто со временем притупится.. Но НИКУДА не денется.. Это я вам говорю не потому что фантазия разыгралась.. А потому что я знаю что это такое...
Это у водителя есть сейчас и потом ради кого жить.. А у мамы Владика этого сейчас нет и не факт, что будет потом... Но я ей искренне этого желаю!
"ЗМФ":


Так что - если посадить водителя на 5 лет - маме легче станет?? Если человек порядочный - он всю жизнь будет жить с мыслью, что по его вине погиб ребенок. И время не притупит это чувство вины. Потому что в основе лежит не собственный эгоизм, а совесть. Поймите, я не оправдываю водителя, я говорю об адекватности наказания.
"Hrema":

и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":

а из-за этой мнимой вероятности и простого стечения обстоятельств мужыку теперь на нары чалить? тоже не правильно, он же не на тротуар пьяный вылетел, так что условное и возможная компенсация будут самым правильным
"blunt":

нет, ему надо бедному путевку в сочи дать, что б поправил своё здоровье
"gr_st":

наказание должно быть соответствующим вине, а тут виноваты оба в равной степени, и водитель, и ребенок, как бы цинично это сейчас не звучало. Водитель неумышленно и предотвратить не мог, так что того что я озвучил выше вполне хватит, тем более нервов и денег он уже и так порядком потерял
"blunt":

ребенок виноват , в том что игрался в школе?
12.02.2013 в 10:52
ну вроде бы все правила "зомби" обозначили)) или не... пора заканчивать этот цирк, дать условно с лишением, всеравно ситуация вокруг школ не измениться.
12.02.2013 в 10:52

1) Где охрана общественного порядка? Защита жизни? - задача не выполнена!
2) Где был контроль за соблюдением ПДД? - задача не выполнена!
3) Где мероприятия по обеспечению безопасности? - задача не выполнена!
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения? - задача не выполнена!
ГАИ не выполнило ни одной из возложенных на нее обязанностей!!!
"Tester":

1. Порядок где-то охранялся, если бы в ГАИ набрали отдел из программы "Экстрасенсы" - приехали и охраняли бы там, но, увы, к каждому двору - знаку - светофору - перекрестку - подъезду - гражданину ГАИшника не поставить.
2. см. п.1 контроль где-то был.
3. мероприятия проведены - знаки повешены - ехать туда нельзя.
4. ГАИ не ставит шлагбаумы - она лишь одна из тех, кто согласовывает его установку - по этому вопросу - в исполком.
Как то так, друг, ищи проблему в другом.
12.02.2013 в 10:52
удалено
12.02.2013 в 10:53
На дороге, как мне кажется, и машина, и Влад оказались одновременно
Не понял - Кайен по тротуару / газону ехал, а не по дороге?
Явно ребенок чужие слова повторяет. Причем не хаотически.
12.02.2013 в 10:53
и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema:":


[censored] Договорились...... Сами понимаете, что пишете?! Каждый день видеть, как растут и становятся в жизни его друзья и думать о том, кем он смог бы стать, если бы не............
12.02.2013 в 10:55
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств.
"Hrema":

Так и вместо вас мог быть презерватив в мусорке... Но отчего то сложилось иначе. И не надо приводить в пример совсем несхожие примеры. В обычном дворовом проезде машинам, как минимум, разрешен проезд, чего не скажешь о дорожке вдоль школы.
"alfabeta":

Так и возле школы разрешен проезд служебным машинам.

Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак.
"Hrema":
Когда вас когда-нибудь какой отморозок посадит на перо, желая "разбогатеть" за ваш счет - не забудьте свою логику и вините себя: нечего было ходить по улицам, провоцируя отморозков на совершение противоправных действий по отношению к вам.
"alfabeta":

Ну т.е. по-вашему нормально когда 10-летний пацан бегает в темное время суток по улице и родители не должны заботиться о его безопасности, считая что за них это сделает ГАИ/школа/другие родители?

Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит",
"Hrema":
Когда вашего ребенка собьют насмерть - тогда и требуйте, что бы виновнику дали условку...
"alfabeta":

Выпейте валерьянки и прекратите истерику.

а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":

Большего бреда еще не видел. Ну да, матери же что - настругает еще и забудет о погибшем сыне? Так по-вашему?
"alfabeta":

Вы читать умеете? Я сказал, что человеку, имеющему совесть, жить с чувством вины будет труднее. Все остальное, что вы тут написали - ваши фантазии.
12.02.2013 в 10:55
ОПРАВДАЙТЕ!
12.02.2013 в 10:56
Зачем тогда знаки на дороге если водители их не видят.????
"GAMMIEREMA":


GAMMIEREMA, вы водитель?
Все нарушают правила, чуточку или совсем? пару примеров: вокзал, вам нужно высадить человека, который уезжает. Что вы выберете, высадить человека напротив вокзала (5 секунд займет все дело), где знак "Остановка запрещена" (а значит и стоянка) или поехать в карман, где туча машин и нужно искать, где можно припарковаться, чтобы высадить (может занять несколько минут) ? Большинство выберет 1-ый пункт.
"Rygor83":

А что мешает зарулить на стоянку не припарковываясь, быстро выгрузить человека и поехать дальше? Почему люди разучились уважать друг-друга? Беспокоятся только о себе...
12.02.2013 в 10:58
Эммм... Умысел убийства отсутствует. Но присутствуют сознательные действия - управление средством повышенной опасности без должной осторожности.

Реальный срок и лишение прав - то, что нужно для того, чтобы человек сделал правильные выводы.
12.02.2013 в 10:59
не суд а клоунада.....дети свидетели, чушь! реально никто ничего не видел, несут лапшу - противно мля слушать
12.02.2013 в 10:59

Вы читать умеете? Я сказал, что человеку, имеющему совесть, жить с чувством вины будет труднее. Все остальное, что вы тут написали - ваши фантазии.
"Hrema":

Человек имеющий совесть сам бы понимал, что отсидеть должен по полной... А не апеллировать благотворительностью, деньгами которые дал матери и т.п... По совести, если он эти деньги дал маме просто так(как говорит брат его), то и нефиг было вообще упоминать об этих деньгах..ДАЛ И ЗАБЫЛ,... всё... и должен был ещё всем сказать, чтобы даже не смели упоминать об этих деньгах.. Но это по совести... а там-у каждого она своя..

а благотворительность, которая бывает вынужденная для своего продвижения и которая потом упоминается при любом удобном случае-это не благотворительность.. это сами знаете что..
12.02.2013 в 10:59
Некоторым комментаторам не помешало бы воспльзоваться услугами прекрасного автобуса под номером 18! А именно услугами гос. учреждения, которое находится на его кончной остановке!
12.02.2013 в 11:00
[censored]
12.02.2013 в 11:00
Не могу даже представить себе горе семьи мальчика, но то что произошло это несчастный случай.
Всегда надо самому понимать и вдалбливать в детей, что любая дорога это место повышенной опасности! ПДД может предоставить преимущество, но не бессмертие...
12.02.2013 в 11:03
Вместо школьного служебного проезда это мог быть совершенно обычный дворовый проезд. Вместо кайена - какой-нибудь каблук, развозивший продукты по столовкам. Трагичное стечение обстоятельств. Вина обоюдная - родители недосмотрели, водитель заехал под знак. Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит", а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":

Вот уж про маму позвольте не согласиться!!!
12.02.2013 в 11:03
Как-то дико это всё.... Мальчика безумно жалко, водителя тоже. На его месте мог быть любой... В этом и задача суда, справедливо вынести приговор. Только вот что-то веры в наши суды совсем не осталось.
12.02.2013 в 11:03
Водителю и так очень много досталось, с моральной точки зрения.
"Пахик":


Ребенку тоже досталось...Не говоря про его родителей.
12.02.2013 в 11:04
Надо садить. Не для того чтобы наказать, а для того, чтобы другим неповадно было.
"d.A_Pascu":

Абсолютно ВЕРНО - садить и на самый долгий срок
Машину конфисковать, продать и деньги пустить на шлагбаумы
Шлагбаумы - подписать именем погибшего
Этот случай должен напоминать всем оборзевшим МУДАКАМ об их ответственности
за жизнь беззащитных
12.02.2013 в 11:05
Некоторым комментаторам не помешало бы воспльзоваться услугами прекрасного автобуса под номером 18! А именно услугами гос. учреждения, которое находится на его кончной остановке!
"Terminator19":

на конечной остановке 18 находится НИИ пульмонологии и фтизиатрии, в народе туб диспансер
12.02.2013 в 11:05
«Из заключения следует, что имело место столкновение с внешним движущемся предметом — автомобилем, — дополнил мужчина. — Удар пришелся по правой стороне тела».
не понимаю... если ребенок умер от столкновения с автомобилем, то скорость должна быть явно не 18 км... или всё же смерть наступила в результате наезда? (может я не так трактовку понимаю)
12.02.2013 в 11:06
известный в стране судебный эксперт, специализирующийся на ДТП, Александр Коноплицкий. Между ним, судьей и стороной потерпевшей произошел разговор, в котором эксперт доказывал свою компетентность, называя документы и номера лицензий. На этот спор ушло около 7 минут
О, самый цирк только начинается.
Эксперт с говорящей фамилией, который не может отличить дворовой (местный) проезд от обычной дороги. Сертификатами судью задавил. 7 минут понадобилось.
Авторитетный результат. Сейчас он наговорит бочку арестантов.
12.02.2013 в 11:06
А что мешает зарулить на стоянку не припарковываясь, быстро выгрузить человека и поехать дальше? Почему люди разучились уважать друг-друга? Беспокоятся только о себе...
"alfabeta":

Скорей всего мешает осознание, что за 5 секунд никому не помешаешь.
А по поводу уважать: сейчас просто навязывается такое поведение, что ты должен быть успешен, делай все быстро, думай о себе и будешь богат и т.д. Противно от этого.
12.02.2013 в 11:08
1. Порядок где-то охранялся, если бы в ГАИ набрали отдел из программы "Экстрасенсы" - приехали и охраняли бы там, но, увы, к каждому двору - знаку - светофору - перекрестку - подъезду - гражданину ГАИшника не поставить.
2. см. п.1 контроль где-то был.
3. мероприятия проведены - знаки повешены - ехать туда нельзя.
4. ГАИ не ставит шлагбаумы - она лишь одна из тех, кто согласовывает его установку - по этому вопросу - в исполком.
Как то так, друг, ищи проблему в другом.
"joygi":
"где-то", да "где-то"... вот только не там, где это реально нужно!Знаки - это не мероприятия! Это организация дорожного движения! Мероприятие - это когда бы пришло ГАИ в школу на собрание, и объяснила всем, что знак относится только к работникам/обслуживающим машинам, а не всем, кто получил приглашение явится в школу - основная причина именно в этом - банальная неправильная трактовка ПДД водителями.
Задача ГАИ устранить фактор способствующий нарушению - а уж как - с помощью лекций или физически устранить возможность проезда им решать. Да они не ставят, но они должны осуществлять "принятие своевременных мер по координации действий государственных органов и иных организаций по устранению таких причин и условий." - то есть вопросы к исполкому должны были быть у ГАИ и до трагедии!
12.02.2013 в 11:09
Вот читаю и никак не могу понять, что поменяется после суда? Другие станут внимательнее ездить, если водителя осудят или все станут бесшабашно ездить, если его освободят? Да ничего не поменяется. Ну разве что семья останется без отце на несколько лет и жажда крови у потерпевших поуменьшится на время.
Вы вообще задумывались, для чего существуют тюрьмы? Это исправительные заведения. И что они могут исправить в данной ситуации? Реалии таковы, что из тюрьмы водитель выйдет уже далеко не тем человеком, которым туда попадёт. Но вы именно этого и хотите. Вы не хотите справедливости, большинство просто хочет, что бы "зажравшийся" страдал. Ну а властям это и на руку - вместо того, что бы расписаться в своей безалаберности и наплевательстве, спихнут вину на козла отпущения. А ещё и покажут, что перед законом все равны.
Ну вот защита не согласна с обвинением, почему не провести ещё один эксперимент с учётом замечаний? Да потому, что вердикт уже вынесен и его просто надо огласить.
12.02.2013 в 11:09
Водителя - за то, что наехал
Других водителей - за то, что понаставили машин, ограничили обзор
Родителей - за то, что не объяснили правил поведения возле машин
Учителей - за то, что и родителей
Администрацию школы - за то, что мало долбала ГАИ
И самое главное: посадить начальников ГАИ, за то, что забыли свои основные функции!


Именно так. Без этого, процесс не имеет смысла, не даст никакого эффекта в обществе (="другим не повадно") и, в таком случае, будь я присяжным в подобном деле, голосовал бы за условный срок.
12.02.2013 в 11:10
Сейчас начнется...
Сажать надо за убийство ребенка! Хоть от части и водителя жалко.
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
Это только мое мнение...
"exActorD":

Тогда надо сажать и тех, кто ставит машины на тротуарах во дворах.
12.02.2013 в 11:10
Считаю что надо наказывать, не важно как... Условно не условно. Надо.
А то что он не видел, не слышал, было темно, сам бросился, мама не досмотрела и всё подобное считать смягчающими.

PS: "Не виновен" это когда тебе под колёса бросается пешеход не правильно перебегающий дорогу. (не в правильном месте). А в данной ситуации, если мальчик и бросился под колёса, то ВОДИТЕЛЯ там не должно было быть. Приговор звучит очень правильно, нарушениие правил ПДД повлекшее смерть. А остальное смягчающие!!!
12.02.2013 в 11:11
и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":


гораздо больше вероятность, что дети не будут умирать возле школы - обнести школу забором (как садики). Люди не часто учатся на чужих ошибках, да и не все пользуются мозгом. А те, кто учатся и пользуются - уже сделали выводы для себя.
12.02.2013 в 11:11
По моему мнению, водитель виновен только из за того, что проехал под знак, ребенка он не мог заметить и среагировать, вы сядьте за руль, и сами поймете, какого заметить пешехода на узкой дороге выходящего из-за машины, а тут бегущий ребенок в темное время суток. Водителю и так очень много досталось, с моральной точки зрения.
"Пахик":

Он заехал под знак не где-нибудь, а возле школы. Именно это и стало причиной ДТП. Если бы он, как и другие любящие парковаться где бог на душу положит граждане, не проигнорировал требования знака и здравого смысла, не поленился бы протащить свою задницу лишних сто метров пешком, то ничего этого не было бы. Не было бы детей, выскакивающих под колёса в темноте, не было бы споров "успел-не успел".
12.02.2013 в 11:12
Так и возле школы разрешен проезд служебным машинам.
"Hrema":
Вот только почему-то мальчик погиб не под служебной... как-так?
Ну т.е. по-вашему нормально когда 10-летний пацан бегает в темное время суток по улице и родители не должны заботиться о его безопасности, считая что за них это сделает ГАИ/школа/другие родители?
"Hrema":
Как было описано - мальчик рос без отца. Я думаю, в наше нелегкое время матери надо хорошенько крутиться, дабы обеспечить и себя и ребенка. К тому же, что самое главное, мальчик НЕ БЕГАЛ ПО УЛИЦЕ. Он играл во дворе школы. По-вашему если заасфальтировать вокруг песочницы двор - то это дает автоматически машинам право ездить по двору? Ведь покрытие же усовершенствованное - а значит для машин?
Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит",
"Hrema":
Когда вашего ребенка собьют насмерть - тогда и требуйте, что бы виновнику дали условку...
"alfabeta":
Выпейте валерьянки и прекратите истерику.
"Hrema":

Попейте водички и оставьте свои доводы о наказании при себе.

а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":

Большего бреда еще не видел. Ну да, матери же что - настругает еще и забудет о погибшем сыне? Так по-вашему?
"alfabeta":

Вы читать умеете? Я сказал, что человеку, имеющему совесть, жить с чувством вины будет труднее. Все остальное, что вы тут написали - ваши фантазии.
"Hrema":
Я ваши слова выделил жирным. На чем основаны ваши выводы? Опробовали сами? Или абы ляпнуть? Сильно ли вас сейчас тяготит вина за совершенные ранее проступки? Или совесть избирательна? И тяжело жить, только в случае, если кото-то убьешь?
12.02.2013 в 11:12
Сейчас начнется...
Сажать надо за убийство ребенка! Хоть от части и водителя жалко.
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
Это только мое мнение...
"exActorD":

Тогда надо сажать и тех, кто ставит машины на тротуарах во дворах.
"Andrey:

Проще всех посадить. И по улицам будет 2 человека ходить.
12.02.2013 в 11:14
Может вы еще обвините ГАИ в том, что на каждом перекрестке не стоят шлагбаумы и ограждения, только потому, что некоторые водители не различают красный сигнал светофора?
"тыц-тыц":
"некоторые" и "99%" слегка отличается, не так ли?
Я не оправдываю водителя - он виноват. Но ГАИ виновато не меньше!
"Tester":

Как я знаю из СМИ, ГАИ давно уже вздрючили, несколько офицеров были уволены со своих должностей. Почти во всех всех школах устроили переполох (поставили шлагбаумы и ограждения). Повторюсь, что для большей части водителей достаточно знаков запрещающих въезд или движение на такие территории. Если быть принципиальным то ГАИ должно штрафовать 90% всех владельцев запаркованных машин у обочин и во дворах. Но есть объективные причины (медленное развитие инфраструктуры, наследие спроектированных дорог и дворов со времен СССР, стремительный рост количества автомобилей) , которые ГАИ принимает во внимание и поэтому лояльно относится к этому вопросу. Эта лояльность и надежда на ответственность водителей подвела и стала косвенной причиной этой трагедии, еще раз подтвердив, что стаду нужен дрын, палка и плетка, ограждения, заборы и огромные штрафы. Если эти меры спасут чьи-то жизни, значит надо их применять.
"тыц-тыц":
причем если брать конкретный случай и ОТЕЦ двоих детей СИСТЕМАТИЧЕСКИ заезжал и не подумал даже о том, во что может вылиться нахождение его авто на этой территории, то дрыны и палки нам ещё очень долго понадобятся... и опять же, ещё можно было бы как-то понять человека, который знает о детях только по наслышке и об их воспитании. Но когда не глупый, в здравом уме мужчина-отец вот так "попадает"-это конечно жесть....
12.02.2013 в 11:14
Занимается разбором ДТП в частном независимом порядке? Таким разбором все занимаются, цена такому разбору только невелика
12.02.2013 в 11:14
Заметил что все указывают на недостаточное освещение--- значит у машины небыли включены фары ???? А вообще хватит тратить на судах деньги честных налогоплательщиков - убил=пристрелите собаку и в карьер дерьмо такое!!!
12.02.2013 в 11:14
гораздо больше вероятность, что дети не будут умирать возле школы - обнести школу забором (как садики). Люди не часто учатся на чужих ошибках, да и не все пользуются мозгом. А те, кто учатся и пользуются - уже сделали выводы для себя.
"Hrema":


Ну да, а еще к каждому нашему царю дорог (коих у нас процентов 95), которым наплевать на ПДД, приставить личного сотрудника ГАИ, который будет его штрафовать.
Нет, заборы хорошо конечно, но это должно быть в связке с серьезным, а главное, неотвратимым наказанием для каждого нарушителя.
12.02.2013 в 11:14
Как я знаю из СМИ, ГАИ давно уже вздрючили, несколько офицеров были уволены со своих должностей
"тыц-тыц":
Они типа сами ушли... благородные наши. Страх - на пенсию, а Юрий Жихарев, бывший начальник ОГАИ Фрунзенского района Минска, с 10 декабря назначен специалистом Центра фиксации правонарушений. Так-то...
12.02.2013 в 11:15
Не могу даже представить себе горе семьи мальчика, но то что произошло это несчастный случай.
Всегда надо самому понимать и вдалбливать в детей, что любая дорога это место повышенной опасности! ПДД может предоставить преимущество, но не бессмертие...
"Ferrari_F70":


Совершенно согласен. Да и при нынешних реалиях по-другому - никак.
12.02.2013 в 11:17
"По мнению обвиняемого, который провел собственную независимую проверку, у него было не более 0,3 секунды." - Раз уж заехали под знак, то могли бы скорость меньше выбрать, было бы времени больше ...
"ATM_Demon":

Реакция среднего человека (от зрительного обнаружения опасности до нажатия тормоза 0,6 сек)
реакция гидравлики еще 0.3 сек занимает.
То есть, даже если он увидел ребенка за 1 сек, то не успел бы затормозить. 15 км в час ~ 4 метра в сек. Длина машины. + еще пару метров тормозной путь. Не было у него шансов.
Скорость 15 км великовата для того места. Хотя если бы скорость была выше, то возможно бы ребенка отбросило в сторону а не под колесо.

Виноваты больше припаркованные у входа машины. Они загораживали обзор.
12.02.2013 в 11:18
«Из заключения следует, что имело место столкновение с внешним движущемся предметом — автомобилем, — дополнил мужчина. — Удар пришелся по правой стороне тела».
не понимаю... если ребенок умер от столкновения с автомобилем, то скорость должна быть явно не 18 км... или всё же смерть наступила в результате наезда? (может я не так трактовку понимаю)
"ЗМФ":

ты можешь умереть просто подскользнувшись.
12.02.2013 в 11:18
ещё один эксперимент с учётом замечаний?
"atassa":

Давайте я Вам доходчиво объясню:
1 Водитель заехал на территорию школы под запрещающие знаки, т.е. уже пренебрёг правилами общества.
2 Водитель по этой территории (надеюсь, взрослому человеку понятно, что на территории школы могут быть дети?) выбрал небезопасную скорость движения, что не позволило ему вовремя увидеть ребёнка и предотвратить наезд.
Теперь вопрос: что вообще может показать следственный эксперимент. Ну, пускай по его результатам он на такой скорости объективно не мог увидеть ребёнка, что из того? Место действия и условия определил сам водитель и никто другой.
12.02.2013 в 11:19
и какое наказание адекватно по вашему? условный срок? вы хоть разок прикиньте, что он сотворил за те 0,5-2 секунды... а потом рассуждайте... если ему дадут условно, смерти не уменьшатся, но вероятность их увеличения возрастёт... Если дадут реальный срок, то есть маленькая доля вероятности, что дети около школы не будут умирать.... И не нужно никаких знаков, а только мозг для того, чтобы понять, что на территории школы машинам частных лиц делать нечего...
"ЗМФ":


гораздо больше вероятность, что дети не будут умирать возле школы - обнести школу забором (как садики). Люди не часто учатся на чужих ошибках, да и не все пользуются мозгом. А те, кто учатся и пользуются - уже сделали выводы для себя.
"Hrema":

однозначно так. Но за то, что конкретный человек не воспользовался в конкретной ситуации мозгом и убил конкретного ребенка-должно быть конкретное наказание. Ибо есть смерть там, где её быть не должно и он в этом (как бы не было печально, жалко и т.п) участвовал.
12.02.2013 в 11:19
Вот читаю и никак не могу понять, что поменяется после суда? Другие станут внимательнее ездить, если водителя осудят или все станут бесшабашно ездить, если его освободят? Да ничего не поменяется. Ну разве что семья останется без отце на несколько лет и жажда крови у потерпевших поуменьшится на время.
Вы вообще задумывались, для чего существуют тюрьмы? Это исправительные заведения. И что они могут исправить в данной ситуации? Реалии таковы, что из тюрьмы водитель выйдет уже далеко не тем человеком, которым туда попадёт. Но вы именно этого и хотите. Вы не хотите справедливости, большинство просто хочет, что бы "зажравшийся" страдал. Ну а властям это и на руку - вместо того, что бы расписаться в своей безалаберности и наплевательстве, спихнут вину на козла отпущения. А ещё и покажут, что перед законом все равны.
Ну вот защита не согласна с обвинением, почему не провести ещё один эксперимент с учётом замечаний? Да потому, что вердикт уже вынесен и его просто надо огласить.
"atassa":

Закон должен быть един для всех. Получается, что если у человека есть финансовые возможности для совершения после правонарушения "благих дел" - то тем самым ему позволено неумышленно по своей халатности лишать человека жизни и продолжать вести свою жизнь? А если финансы не позволяют - тогда должен обязательно отсидеть? Да и власти - это кто? Это люди с Марса? Или такие же граждане как вы и я, которые после получения "статуса" вдруг стали другими? Чего взывать к властям, если мы сами не хотим меняться к лучшему, ожидая, когда нас загонят в загон и будут за нами приглядывать сверху?
12.02.2013 в 11:21
Достаточно резонансное происшествие. не хочу утверждать даже что-либо.
Соболезную родителям ребенка, и мужества водителю выдержать такой моральный удар.
12.02.2013 в 11:21
«Из заключения следует, что имело место столкновение с внешним движущемся предметом — автомобилем, — дополнил мужчина. — Удар пришелся по правой стороне тела».
не понимаю... если ребенок умер от столкновения с автомобилем, то скорость должна быть явно не 18 км... или всё же смерть наступила в результате наезда? (может я не так трактовку понимаю)
"ЗМФ":

ты можешь умереть просто подскользнувшись.
"thenookie":

как и ТЫ
12.02.2013 в 11:22
зачем эта показуха? какого этот олень поперся под знак? опу трудно было протянуть 200 метров на своих ногах? отвечай! все так делают? а у тебя своих мозгов нету ТАК НЕ ДЕЛАТЬ???
12.02.2013 в 11:23

Закон должен быть един для всех. Получается, что если у человека есть финансовые возможности для совершения после правонарушения "благих дел" - то тем самым ему позволено неумышленно по своей халатности лишать человека жизни и продолжать вести свою жизнь? А если финансы не позволяют - тогда должен обязательно отсидеть? Да и власти - это кто? Это люди с Марса? Или такие же граждане как вы и я, которые после получения "статуса" вдруг стали другими? Чего взывать к властям, если мы сами не хотим меняться к лучшему, ожидая, когда нас загонят в загон и будут за нами приглядывать сверху?
"alfabeta":


Красивейшая речь!!! Но слишком смелая для большинства умов наших сограждан.
Ведь согласно этой речи надо начинать с себя. А к этому соотечественники не привыкли.
12.02.2013 в 11:23
попробуем посчитать: 15-18км/ч (в зависимости кому верить, водителю или экспертам) это 4-5 метров в секунду. Возле школы, темноте, в услорвиях ограниченной видимости (припаркованные машины) на что рассчитывал водитель если учесть что скорость ребенка (вы еще скажите что на прилегающей территории тот не должен был появляться на ПЧ) может запросто быть те же 4-5м/с...

По всем признакам водитель как всегда "никого не вижу, не слышу - значит нет и быть не может".
12.02.2013 в 11:24
[censored]
12.02.2013 в 11:26
Пункт 135 ПДД водитель также не нарушил — он не касается водителя». Приведем пункт 135 ПДД: «В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению».


Этот пункт - такой пункт, учите детей ходить по дорогам. Жалко что малого не вернешь.
12.02.2013 в 11:26
"Такого термина в ПДД не существует". Ой блин эксперт, а кроме ПДД и ТНПА других нету? ))
12.02.2013 в 11:28
Сейчас начнется...
Сажать надо за убийство ребенка! Хоть от части и водителя жалко.
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
Это только мое мнение...
"exActorD":


он что маньяк с ножом? специально пошел резать кого попало или даить кого попало. тут сложный случай. уверен все закончится условным сроком, только если "команды" сверху небыло САЖАТЬ
12.02.2013 в 11:28
Коноплицкий приходит к выводу, что водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
адвокат делает свою работу...... жесть блин..
12.02.2013 в 11:28
о, а появление эксперта - как в американских фильмах.
12.02.2013 в 11:29
"Понятно, что эксперт манипулирует пробелами в формулировках ПДД"
Проблемы исключительно в понимании экспертом формулировок, что является всего лишь частью его биографии и к разбору ДТП никаким боком
12.02.2013 в 11:30
Закон должен быть един для всех. Получается, что если у человека есть финансовые возможности для совершения после правонарушения "благих дел" - то тем самым ему позволено неумышленно по своей халатности лишать человека жизни и продолжать вести свою жизнь? А если финансы не позволяют - тогда должен обязательно отсидеть? Да и власти - это кто? Это люди с Марса? Или такие же граждане как вы и я, которые после получения "статуса" вдруг стали другими? Чего взывать к властям, если мы сами не хотим меняться к лучшему, ожидая, когда нас загонят в загон и будут за нами приглядывать сверху?
"alfabeta":


Совершенно верно. Какая-то там благотворительность не должна давать никаких скидок в суде. Равно как и возможность купить себе дополнительного эксперта, который убедительно повешает лапшу на уши судье. На то она и благотворительность - делается бескорыстно, от души, а не для того, чтобы авансом индульгенцию себе прикупить. Да и сомнительно тут: раньше был человек как человек, а тут зависла над ним угроза тюрьмы - так сразу стал образцово-показательным гражданином. Миллионами направо и налево швыряется, творит добро и какает радугой.
Сейчас ещё окажется, что парень-то не от машины умер, а сам как-то вот так неловко упал и ударился. Дескать, не повезло ему, сам как-то умудрился умереть. А водитель не виноват, он не видел, он не мог, он не успел.
12.02.2013 в 11:30
Видимо эксперт хочет сказать следующее: виноват школьник.

Зря они его вызвали. Лучше бы сопли лил про раскаяние и помощь сиротам. Эксперт судью только разозлит своими речевыми тренировками.

Иными словами эксперт говорит, что ПДД на прилегающих территориях не действует!!!
Ребята, бей, круши, дави!!!! Можно ведь!!!! Ай да эксперт!!!
12.02.2013 в 11:30
Очень жалко родителей пацаненка и его самого.
Но почему у нас принято судить водителя, он не мог ничего предпринять темно да и тем более ребенок бежал. Всем осуждаемым водителя советую сесть за руль и смоделировать токуюже ситуацию, и я вас уверяю что даже опытный водитель со стажем 30 лет его бы не заметил. Только 1 % водителей смогли бы его заметить.
И вообще, я не оправдываю водителя. Но вина родителе очень велика. Большенсво пешиков больше чем уверенны что водитель их обязон пропустить. Но в тоже время забывают о инкстинкте самосохранения.
Если бы у нас были другие законы: Сбил на светофоре или переходе виноват водитель. Вышел из за мошины или что хуже выбежал не посмотрев по сторонам пешика к ответствинности. Так бы получили 2000 базовых штрафа, один, второй, третий и менталитет бы сразуже изменился. Знали бы что ответственность есть и на них.


Не зряже в школе учат подошел на светофор, загорелся зеленый не надо бежать сломя голову, убедись что слева и с права нет машин. Это жизнь и она одна, и ровным счетом ты можеш сломать не только свою но и чужую жизнь.
Ну посадят его, но мальчика уже не вернуть.
Я видел как они делали эксперимент и даже не воружонным глазом эксперта, могу с уверенностью сказать что эксперимент был проведен не коректно.

Вы думаете вот на порше значит богатеньки, значит не смотрит посторонам. Вы глубоко заблуждаетесь. Это же вам не сосунок 18 лет которому папа подарил машину да и права купил по блату.

Это покозушное дело и я думаю его посадят. Что совсем не правильно
12.02.2013 в 11:30
Очень жалко родителей пацаненка и его самого.
Но почему у нас принято судить водителя, он не мог ничего предпринять темно да и тем более ребенок бежал. Всем осуждаемым водителя советую сесть за руль и смоделировать токуюже ситуацию, и я вас уверяю что даже опытный водитель со стажем 30 лет его бы не заметил. Только 1 % водителей смогли бы его заметить.
И вообще, я не оправдываю водителя. Но вина родителе очень велика. Большенсво пешиков больше чем уверенны что водитель их обязон пропустить. Но в тоже время забывают о инкстинкте самосохранения.
Если бы у нас были другие законы: Сбил на светофоре или переходе виноват водитель. Вышел из за мошины или что хуже выбежал не посмотрев по сторонам пешика к ответствинности. Так бы получили 2000 базовых штрафа, один, второй, третий и менталитет бы сразуже изменился. Знали бы что ответственность есть и на них.


Не зряже в школе учат подошел на светофор, загорелся зеленый не надо бежать сломя голову, убедись что слева и с права нет машин. Это жизнь и она одна, и ровным счетом ты можеш сломать не только свою но и чужую жизнь.
Ну посадят его, но мальчика уже не вернуть.
Я видел как они делали эксперимент и даже не воружонным глазом эксперта, могу с уверенностью сказать что эксперимент был проведен не коректно.

Вы думаете вот на порше значит богатеньки, значит не смотрит посторонам. Вы глубоко заблуждаетесь. Это же вам не сосунок 18 лет которому папа подарил машину да и права купил по блату.

Это покозушное дело и я думаю его посадят. Что совсем не правильно
"kelevra912":
12.02.2013 в 11:31
адвокат делает свою работу...... жесть блин..
"ЗМФ":

Ничего страшного, подсудимому это не очень поможет - его судят не за нарушение ПДД
12.02.2013 в 11:32
Пункт 135 ПДД водитель также не нарушил — он не касается водителя
Естественно он не его нарушил, он нарушил требование уступить дорогу, а этот пункт лишь поясняет, почему он должен был уступить пешеходу.
12.02.2013 в 11:32
Однако как ни крути народ ожирел и обленился, обнаглел - пару шагов уже не в состоянии сделать, замечу, совсем не лишних!

Господа родятели, что за мода у вас детей высаживать где попало? Боитесь, что ваше чадо по дороге под авто попадет или его обидит кто?

Дурачье зашуганное, в бандитские 90-е люди жили в разы в более опасней обстановке и не боялись ни двери незнакомцам открывать, ни детей на улицу отпускать... а сейчас многим лень даже пальцем шевельнуть поворот показать, даже доносы строчат анонимно - лень фамилию и другие контакты по закону указать.

Водитель свои сопли пусть близким своим наматывает - даже если б знака и не было возле школы, какого хрена ты туда перся на школьный двор?! Ни совести ни уважения ни к своим детям ни к чужим.
12.02.2013 в 11:33
Так и возле школы разрешен проезд служебным машинам.
"Hrema":
Вот только почему-то мальчик погиб не под служебной... как-так?
"alfabeta":

Трагичное стечение обстоятельств.

Ну т.е. по-вашему нормально когда 10-летний пацан бегает в темное время суток по улице и родители не должны заботиться о его безопасности, считая что за них это сделает ГАИ/школа/другие родители?
"Hrema":
Как было описано - мальчик рос без отца. Я думаю, в наше нелегкое время матери надо хорошенько крутиться, дабы обеспечить и себя и ребенка. К тому же, что самое главное, мальчик НЕ БЕГАЛ ПО УЛИЦЕ. Он играл во дворе школы. По-вашему если заасфальтировать вокруг песочницы двор - то это дает автоматически машинам право ездить по двору? Ведь покрытие же усовершенствованное - а значит для машин?
"alfabeta":

Кайен ехал по дороге, мальчик выбежал на дорогу, вместо кайена мог оказаться любой другой автомобиль и любой другой водитель.

Водителю вполне будет достаточно условного срока и выплаты компенсации родителям, реальный срок нужно давать, когда до преступника "ну никак по-другому не доходит",
"Hrema":
Когда вашего ребенка собьют насмерть - тогда и требуйте, что бы виновнику дали условку...
"alfabeta":
Выпейте валерьянки и прекратите истерику.
"Hrema":

Попейте водички и оставьте свои доводы о наказании при себе.
"alfabeta":

Сначала думайте, а потом ляпайте языком своим.

а тут человек вменяемый, и жить ему с чувством вины всю оставшуюся жизнь гораздо тяжелее, чем маме погибшего мальчика.
"Hrema":

Большего бреда еще не видел. Ну да, матери же что - настругает еще и забудет о погибшем сыне? Так по-вашему?
"alfabeta":

Вы читать умеете? Я сказал, что человеку, имеющему совесть, жить с чувством вины будет труднее. Все остальное, что вы тут написали - ваши фантазии.
"Hrema":
Я ваши слова выделил жирным. На чем основаны ваши выводы? Опробовали сами? Или абы ляпнуть? Сильно ли вас сейчас тяготит вина за совершенные ранее проступки? Или совесть избирательна? И тяжело жить, только в случае, если кото-то убьешь?
"alfabeta":

Представьте, меня - тяготит. И я лично знал водителя, насмерть сбившего человека.
Умысла убить у водителя не было. Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.
12.02.2013 в 11:33
Понятно, что эксперт манипулирует пробелами в формулировках ПДД.
ну наконец-то будет повод устранить пробелы в формулировках!
12.02.2013 в 11:35
Очень жалко родителей пацаненка и его самого.
Но почему у нас принято судить водителя, он не мог ничего предпринять темно да и тем более ребенок бежал. Всем осуждаемым водителя советую сесть за руль и смоделировать токуюже ситуацию, и я вас уверяю что даже опытный водитель со стажем 30 лет его бы не заметил.
"kelevra912":


Не надо ничего замечать, любезный. ПДД требуют снизить скорость до такой, чтобы иметь возможность остановиться при внезапном появлении препятствия.

Говоря проще, за рулем авто надо заниматься ПРОЦЕССОМ ВОЖДЕНИЯ, а не расспросами ребенка, думами о работе, построением планов на выходные. И если едешь по узкому проезду рядом с припаркованными авто - едь 5 км/ч, а не 18.
12.02.2013 в 11:35
к ответу кроме водителя:
1. руководителей школы
2. ГАИ района и города
3. всех кто был запаркован рядом
12.02.2013 в 11:35
Водитель Кайена - мы с тобой.
Держись. Сил тебе.
Маме малыша - сил все это пережить...
Про бабку - промолчу, ибо мат зщдесь запрещен
"Makap_jfk":

+1
12.02.2013 в 11:36
а где мнение г-на Блища по этому вопросу ?
12.02.2013 в 11:36
ещё один эксперимент с учётом замечаний?
"atassa":

Давайте я Вам доходчиво объясню:
1 Водитель заехал на территорию школы под запрещающие знаки, т.е. уже пренебрёг правилами общества.
2 Водитель по этой территории (надеюсь, взрослому человеку понятно, что на территории школы могут быть дети?) выбрал небезопасную скорость движения, что не позволило ему вовремя увидеть ребёнка и предотвратить наезд.
Теперь вопрос: что вообще может показать следственный эксперимент. Ну, пускай по его результатам он на такой скорости объективно не мог увидеть ребёнка, что из того? Место действия и условия определил сам водитель и никто другой.
"ГАИ":

1. Ну и какое наказание он заслуживает за проезд под знак?
2. Есть такие ситуации, что какую бы он скорость не выбрал, а результат был бы всегда один и тот же. Мне непонятно,
Вот давайте порассуждаем, по этой дороге ездит транспорт. Что бы коренным образом изменилось, если бы это был транспорт, который мог там ездить? Например, за рулём был бы учитель. Он бы точно так же не успел бы среагировать. Время реакции + время на принятие решения + время нажатия на педаль + время срабатывания гидравлики. 5 километров в час - это полтора метра в секунду. Секунда - минимум для срабатывания тормозов у рядового водителя. В некоторых случая может быть и больше.
Трагедия в любом случае случилась бы. Не тогда, так через месяц, не с этим ребёнком, так с другим. У нас же гайки закручивают только тогда, когда что-то плохое произошло. Вы, надеюсь, не будете отрицать, что проводится недостаточная работа со школьниками? Почему, когда вы задаёте вопросы о том, что делал там водитель, не спрашиваете, что делал там ребёнок?
12.02.2013 в 11:37
пишите сверху вниз? а то неудобно читать скроля вверх
12.02.2013 в 11:38
при чем ту формулировки.. если смотреть на ситуацию объективно.. это стечение обстоятельств.. водитель мог отвлечься на долю секунды.. ребенок смотрел не туда куда бежал.. и шлеп.
Нелепых и глупых смертей оч много.. просто тут бурление .... и поперло через край. Все обеспокоены , даже не жизнью мальчика.. а скорее наказанием водителя..
по нашему.. четко.
12.02.2013 в 11:38
Ничего страшного, подсудимому это не очень поможет - его судят не за нарушение ПДД
"ГАИ":
Видимо эксперт хочет сказать, что статью следует переквалифицировать из
Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств
...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

в
Статья 144. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.
12.02.2013 в 11:38
зачем эта показуха? какого этот олень поперся под знак? опу трудно было протянуть 200 метров на своих ногах? отвечай! все так делают? а у тебя своих мозгов нету ТАК НЕ ДЕЛАТЬ???
"ic-pkp":

не было бы рядом других запаркованных-ничего бы не случилось
не играли бы дети рядом с авто-ничего бы не случилось
каждый раз когда авто под знаком паркуется-администрация школы вызывала бы ГАИ-ничего бы не случилось
ГАИ кроме фенов своих выполняла бы свои обязанности-ничего бы не случилось
так что не надо так эмоционировать
12.02.2013 в 11:38
Представьте, меня - тяготит. И я лично знал водителя, насмерть сбившего человека.
Умысла убить у водителя не было. Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.
"Hrema":

не будет он сидеть реально в тюрьме 5 лет, даже если ему максимум дадут... через год страсти поутихнут и выпустят через два..
12.02.2013 в 11:39
товарищи модераторы, а что я не так написал, что моё сообщение подверглось цензуре? или это не показаха ни разу?
12.02.2013 в 11:40
Понятно, что эксперт манипулирует пробелами в формулировках ПДД.

точно так же, как и на экзаменах по сдаче на права Экзаменаторы манипулируют этими же пробелами.
Еще один свидетель, тоже мальчик, поразил судью лаконичностью и точностью ответов. Его серьезность вызвала улыбку у всех присутствующих.
Прям-таки у всех??? И у родителей, и у подсудимого. Картина маслом: сидят и улыбаются. Куда катится этот мир?!?!?!
12.02.2013 в 11:41
Hrema, Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.

Явный недобор - 5 лет в колонии строго режима, это будет нормально
и другим неповадно детей давить на их территории

Будь моя воля - повесил бы на спину яркий знак - Детоубийца и пусть ходит всю жизнь
Других предупреждает
12.02.2013 в 11:41
"Учитывая скорость движения Porsche, водитель не имел возможности увидеть пешехода" (эксперт)
Как не имел возможности увидеть и при 10 км/ч и при 200 км/ч. Но ведь при какой-то скорости имел, правда?
12.02.2013 в 11:41
Эксперт судью только разозлит

имхо, судье уже давно сказали, что говорить и какой срок давать.

А сейчас там идёт просто "Час суда" или как оно там на НТВ называется... Дети "хаотично" бегали... Смешно. Небось, заучивали "пераказ блiзка да тэксту".
Стыдно за такой суд.
12.02.2013 в 11:44
этот Эксперт - один из немногих кто реально может растолковать нынешние пдд. И благодоря этому случаю всплывет ещё и проблема дырявых ПДД. все он правильно растолковал.
почитайте стопгаи .
12.02.2013 в 11:44
Hrema, Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.

Явный недобор - 5 лет в колонии строго режима, это будет нормально
и другим неповадно детей давить на их территории

Будь моя воля - повесил бы на спину яркий знак - Детоубийца и пусть ходит всю жизнь
Других предупреждает
"Lipen2012":

А дети пусть и дальше во всём чёрном, ночью по дорогам бегают. Мать этого ребёнка ни в чём не виновата, что вы, это всё пожиратель детских душ на Кайене !!
12.02.2013 в 11:45
Эксперт судью только разозлит

имхо, судье уже давно сказали, что говорить и какой срок давать.

"EuroKwak":


Я бы не был так категоричен. Но в любом случае эксперт явно хочет отвести внимание от того, что водитель выбрал неверную скорость движения в сложившейся ситуации.
12.02.2013 в 11:45
Вот читаю и никак не могу понять, что поменяется после суда? Другие станут внимательнее ездить, если водителя осудят или все станут бесшабашно ездить, если его освободят? Да ничего не поменяется. Ну разве что семья останется без отце на несколько лет и жажда крови у потерпевших поуменьшится на время.
Вы вообще задумывались, для чего существуют тюрьмы? Это исправительные заведения. И что они могут исправить в данной ситуации? Реалии таковы, что из тюрьмы водитель выйдет уже далеко не тем человеком, которым туда попадёт. Но вы именно этого и хотите. Вы не хотите справедливости, большинство просто хочет, что бы "зажравшийся" страдал. Ну а властям это и на руку - вместо того, что бы расписаться в своей безалаберности и наплевательстве, спихнут вину на козла отпущения. А ещё и покажут, что перед законом все равны.
Ну вот защита не согласна с обвинением, почему не провести ещё один эксперимент с учётом замечаний? Да потому, что вердикт уже вынесен и его просто надо огласить.
"atassa":

Закон должен быть един для всех. Получается, что если у человека есть финансовые возможности для совершения после правонарушения "благих дел" - то тем самым ему позволено неумышленно по своей халатности лишать человека жизни и продолжать вести свою жизнь? А если финансы не позволяют - тогда должен обязательно отсидеть? Да и власти - это кто? Это люди с Марса? Или такие же граждане как вы и я, которые после получения "статуса" вдруг стали другими? Чего взывать к властям, если мы сами не хотим меняться к лучшему, ожидая, когда нас загонят в загон и будут за нами приглядывать сверху?
"alfabeta":

Ну вы пользуетесь очень примитивными методами демагогии. Возможно, вы даже этого сами не понимаете, но это не страшно, я вам всё равно отвечу. У нас в стране законы не работают, если бы работали, то половина бы уже сидела. Тот кто у власти и со связями в любом случае не сядет (если только не перешёл дорогу кому-то с большими связями). Садят только тех, у кого нет связей. У вас есть идея, что деньги - власть. Но я вас уверяю, бывают случаи, когда деньги зарабатывают и без связей, а честным трудом.
12.02.2013 в 11:45
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил. В том числе и детей в садике, которые нарушают общественный порядок. И младенцев, что по ночам кричат и не дают спать соседям.
Это было стечение обстоятельств. Тупое стечение обстоятельств. Вина водителя была бы в том случае, если бы он летел. Но доказана скорость 15-18 км/ч.
А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":

15 - 18 на той территории это довольно прилично
"gr_st":

да ладно?
у жиги с завода на спидометре стрелка на 20 км/ч
так давайте на трассах поставим 40 везде. там же тоже пешикам неположено ходить, но они появляются. а 90 км/ч - это огромадная скорость и правильно среагировать на ней нельзя.
еще раз повторюсь-тупое стечение обстоятельств. рок, судьба, карма.
водитель виноват. но тогда и с абортами надо что-то делать.
не судите, да не судимы будете.
п.с. аттеист в понимании церкви
12.02.2013 в 11:45

Представьте, меня - тяготит. И я лично знал водителя, насмерть сбившего человека.
Умысла убить у водителя не было. Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.
"Hrema":
А мамке ребёнка всю жизнь плакать на могилке о сыночке значицца нормально????
12.02.2013 в 11:45
2.15. дорога — комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов;

Прилегающая территория не входит в состав дороги, она является частным случаем дороги, т.к полностью подходит под это определение.
Так что не думаю, что получится выкрутиться словами "водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги"
12.02.2013 в 11:46
"Таким образом, обвиняемый не имел физической возможности заметить мальчика и предпринять какие-либо действия, чтобы предотвратить происшествие"
Нравится, как эксперт говорит об обвиняемом как о каком-то предмете, который никак не может влиять на ситуацию. То есть, не ехать на территорию школы или скорость поменьше выбрать никак нельзя было?
12.02.2013 в 11:47
зачем эта показуха? какого этот олень поперся под знак? опу трудно было протянуть 200 метров на своих ногах? отвечай! все так делают? а у тебя своих мозгов нету ТАК НЕ ДЕЛАТЬ???
"ic-pkp":

не было бы рядом других запаркованных-ничего бы не случилось
не играли бы дети рядом с авто-ничего бы не случилось
каждый раз когда авто под знаком паркуется-администрация школы вызывала бы ГАИ-ничего бы не случилось
ГАИ кроме фенов своих выполняла бы свои обязанности-ничего бы не случилось
так что не надо так эмоционировать
"Agentos":

да, именно этому водителю не повезло... Но именно ему не повезло и по его же вине в том числе..... поэтому именно ему и отвечать...
12.02.2013 в 11:48
вот именно,как было никто не знает...щас такие дети crazy кидаются куда угодно и под что угодно
12.02.2013 в 12:08
Бесполезный трёп, вчерашнее обсуждение уже с сайта удалили и это удалят. Ни кого ни чьё мнение не интересует..... [censored]

13:17 Извиняюсь - опять доступно вчерашнее.
12.02.2013 в 12:08
ONLINER!!!!!!!!!!!! Почему нельзя хронологию публиковать от меньшего к большему: КАК можно читать снизу вверх????????????????????????
12.02.2013 в 12:12

Представьте, меня - тяготит. И я лично знал водителя, насмерть сбившего человека.
Умысла убить у водителя не было. Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.
"Hrema":
А мамке ребёнка всю жизнь плакать на могилке о сыночке значицца нормально????
"жлобяра":

А от того, что этот мужчина в тюрьме, вдалеке от семьи, скрасится ли её жизнь?
12.02.2013 в 12:12
Водитель будучи вменяемым в условиях недостаточной видимости вблизи школы выбрал небезопасную скорость движения, совершил дтп со смертельным исходом. Своей вины не признал. Будет наказан по-максимуму или около того. Водитель - не молодой и сопливый пацан, который раскаялся, которого можно понять и простить. Он взрослый человек, у которого наверняка есть свои дети, который прекрасно знает как непредсказуемо могут они себя повести возле школы. Послушайте, что он говорит: " Я выехал со стоянки, то есть знака не видел. Помнил ли я о существовании знака, сказать не могу" - ну это же полный бред. Он что, в первый раз там проезжает - нет?! Если не первый, то выходить, что он вообще привык на знаки внимания не обращать, а вместе с ними на закон и общество в целом? Повторюсь, считаю что водитель будет наказан по-максимуму абсолютно заслуженно.
12.02.2013 в 12:12

Представьте, меня - тяготит. И я лично знал водителя, насмерть сбившего человека.
Умысла убить у водителя не было. Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.
"Hrema":
А мамке ребёнка всю жизнь плакать на могилке о сыночке значицца нормально????
"жлобяра":

Мамке надо было ребёнка не одевать во всё чёрное и тумаками по жопе объянить, чем чревато выбегание на проезжую часть.
а так я смотрю, она на пару с бабулей и ни слова не сказала, что и отчасти (хотя бы) её вина есть. Давайте расстреляем водилу Кайена. И завтра у тебя под колёсами на Кольцевой будут дети в Зомби по ночам играть, по всем трём полосам, одетые во всё черное. А чего нет? Водилы ж виноваты, по любому.
12.02.2013 в 12:14
Вы просто представьте себе сами подобную ситуацию.
Везде темно, дети бегают да хоть спинами вперёд, разбегаются, один из них просто в метре выбрасывается на дорогу.
Слишком сложно взять и однозначно решить.
12.02.2013 в 12:15
ONLINER!!!!!!!!!!!! Почему нельзя хронологию публиковать от меньшего к большему: КАК можно читать снизу вверх????????????????????????
"kurnevic":

Имхо, так намного удобнее, учитывая, что репортаж постоянно обновляется, проще прочитать новое из шапки, чем скроллить вниз
12.02.2013 в 12:15
чем чревато выбегание на проезжую часть
"Bellar":

Учите матчасть, какая проезжая часть?
12.02.2013 в 12:15
Bellar,
(А дети пусть и дальше во всём чёрном, ночью по дорогам бегают. Мать этого ребёнка ни в чём не виновата, что вы, это всё пожиратель детских душ на Кайене !!)

Ну так купи им светлую одежду, если такой богатый!
Опять кто-то виноват. Сбил ребенка - должен сидеть в тюрьме! Долго!!!
Счастье этого коньянщика, что отца у мальца нету, а то бы до суда не дожил
12.02.2013 в 12:15

Представьте, меня - тяготит. И я лично знал водителя, насмерть сбившего человека.
Умысла убить у водителя не было. Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.
"Hrema":
А мамке ребёнка всю жизнь плакать на могилке о сыночке значицца нормально????
"жлобяра":

А от того, что мужчина в тюрьме искалечит жизнь своей семье скрасится ли её жизнь?
"clickyman":

За содеянное нужно отвечать!!!! И представьте себя на месте несчастной матери.........-представили?-топорик мысленно уже наточили?
12.02.2013 в 12:16
водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
а вот это надо запомнить
12.02.2013 в 12:17
Водитель будучи вменяемым в условиях недостаточной видимости вблизи школы выбрал небезопасную скорость движения, совершил дтп со смертельным исходом. Своей вины не признал. Будет наказан по-максимуму или около того. Водитель - не молодой и сопливый пацан, который раскаялся, которого можно понять и простить. Он взрослый человек, у которого наверняка есть свои дети, который прекрасно знает как непредсказуемо могут они себя повести возле школы. Послушайте, что он говорит: " Я выехал со стоянки, то есть знака не видел. Помнил ли я о существовании знака, сказать не могу" - ну это же полный бред. Он что, в первый раз там проезжает - нет?! Если не первый, то выходить, что он вообще привык на знаки внимания не обращать, а вместе с ними на закон и общество в целом? Повторюсь, считаю что водитель будет наказан по-максимуму абсолютно заслуженно.
"mihey_2002":

Типичная демагогия и жонглирование фактами. Вы даже не знаете, есть ли у него дети, хотя это не раз упоминалось и пытаетесь объяснить всё не фактами, а своими суждениями. Тут главное истина, а не ваши нелогичные суждения.
12.02.2013 в 12:17
За содеянное нужно отвечать!!!! И представьте себя на месте несчастной матери.........-представили?-топорик мысленно уже наточили?
"жлобяра":

Я это отлично понимаю. Но вопрос не в том. Ей станет от этого легче?
12.02.2013 в 12:17
Коноплицкий мужик умный, ему бы ПДД на корректировку отдать, много кому реально помог. Жаль в моем случае просто исчез и трубку скидывал
12.02.2013 в 12:18
Hrema, Наказание должно быть, но 5 лет реальной тюрьмы - это перебор.

Явный недобор - 5 лет в колонии строго режима, это будет нормально
и другим неповадно детей давить на их территории

Будь моя воля - повесил бы на спину яркий знак - Детоубийца и пусть ходит всю жизнь
Других предупреждает
"Lipen2012":

А дети пусть и дальше во всём чёрном, ночью по дорогам бегают. Мать этого ребёнка ни в чём не виновата, что вы, это всё пожиратель детских душ на Кайене !!
"Bellar":

Следуя логике местных "наколосажателей" именно так(( Ведь вина ребенка здесь не меньшая, т.к. внимательным надо быть всегда и везде, и отговорки что это ребенок не прокатят - я с 6 лет гулял и ходил в школу один, и в голове у меня всегда была установка - все машины пропускать, на стоянках и дорогах не играть, прежде чем перебежать - смотреть по сторонам - а откуда все это? Правильно - от родителей. И я буду своему ребенку с детства вдалбливать, что пологаться только на себя можно, и никто кроме себя самого не должен отвечать за тебя.
Ну а если родители сто раз объясняли, но так и не дошло, то что поделать - естественный отбор никто не отменял, выживают лишь сильные и сообразительные особи, законы природы никто не отменял, хотя современное общество очень и смягчило их.
12.02.2013 в 12:18
Коноплицкий приходит к выводу, что водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
адвокат делает свою работу...... жесть блин..
"ЗМФ":


Ну если это не дорога, то что там вообще делают автомобили?
12.02.2013 в 12:20
Да ладно. С любым из комментаторов может случиться то же самое при въезде во двор. Так что сажайтенакол мужчину дальше, но не он один тут виноват.
12.02.2013 в 12:20
чет независимый эксперт тупит
далее адвокат обвиняемого зачитывает результаты экспертизы. В них Коноплицкий приходит к выводу, что водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.

из тех же правил 1 глава
дорога — комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов;

Это подъезд к школе как раз и предназначался для движения в установленном порядке, даже знаки повесели.

Тогда и проезды во дворах не являются дорогой, а значит и пдд на них не действует-следуя логике эксперта.

И как он определил скорость ребенка в 14 км/час или 3.88м/с можно методику расчета, а то ка кто быстро для малолетнего пацана который уже набегался (играли то они давно)
12.02.2013 в 12:21
Коноплицкий приходит к выводу, что водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
адвокат делает свою работу...... жесть блин..
"ЗМФ":


Ну если это не дорога, то что там вообще делают автомобили?
"ATM_Demon":

Все правильно он делает - закон обошел стороной школу, так пусть наши законодатели помозгуют на досуге...
12.02.2013 в 12:21
Понятно, что эксперт манипулирует пробелами в формулировках ПДД.

только за это и остаётся хвататься обвиняемому!
12.02.2013 в 12:22
За содеянное нужно отвечать!!!! И представьте себя на месте несчастной матери.........-представили?-топорик мысленно уже наточили?
"жлобяра":

Я это отлично понимаю. Но вопрос не в том. Ей станет от этого легче?
"clickyman":

Станет!!! Будет в душе осознавать что убийца несёт наказание и может потом будет ездить осторожнее.
12.02.2013 в 12:22
У нас у народа менталитет такой поганый.
1-Сбил ребенка (виновен не виновен, сразу Колхозники пишут ПОСАДИТЬ)
2-А еще и на порше!!! Айайай вор, бандит - посадить точно!
Человек реально не виноват т.к физически не успел нечего сделать, а скорость его была не велика...
Ребенок по не внимательности вылетает.
Живу возле этого места - слышал много истории.
12.02.2013 в 12:30
Понятно, что стороны договорились, понятно что мальчонку не вернешь и ломать еще одну судьбу в виде водителя Кайена бессмысленно, но! Срок, который получит этот дядя, будет уроком всем остальным автоводителям, которые пренебрегают требованиями дорожных знаков. Извини, дядя на кайене ничего личного, просто тебе очень сильно не повезло - 5 зоны будет.
12.02.2013 в 12:32
Коноплицкий мужик умный, ему бы ПДД на корректировку отдать, много кому реально помог. Жаль в моем случае просто исчез и трубку скидывал
"Robokop1988":

На правах шутки:
С такой фамилией он не может быть плохим)))
12.02.2013 в 12:32
Понятно, что стороны договорились, понятно что мальчонку не вернешь и ломать еще одну судьбу в виде водителя Кайена бессмысленно, но! Срок, который получит этот дядя, будет уроком всем остальным автоводителям, которые пренебрегают требованиями дорожных знаков. Извини, дядя на кайене ничего личного, просто тебе очень сильно не повезло - 5 зоны будет.
"SurferBob":

максимум 5 условно!
12.02.2013 в 12:33
Адвокат действительно классный, лично знаком. Если бы суд был не белорусский - мужик был бы оправдан 100%.
12.02.2013 в 12:33
к ответу :

3. всех кто был запаркован рядом
"Agentos":

+100500 С этим согласен!!!
12.02.2013 в 12:34
известный в стране судебный эксперт, специализирующийся на ДТП, Александр Коноплицкий. Между ним, судьей и стороной потерпевшей произошел разговор, в котором эксперт доказывал свою компетентность, называя документы и номера лицензий. На этот спор ушло около 7 минут
О, самый цирк только начинается.
Эксперт с говорящей фамилией, который не может отличить дворовой (местный) проезд от обычной дороги. Сертификатами судью задавил. 7 минут понадобилось.
Авторитетный результат. Сейчас он наговорит бочку арестантов.
"Auto_amateur":

Вот и обещанный мною цирк:


1. По моему мнению, подкрепленному результатами исследования, в данном конкретном случае нет самого нарушения ПДД.
2 в документах Госавтоинспекции используется термин „местный проезд“. Такого термина в ПДД не существует.
3. водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги.

Коноплцикий в своём угаре:
1. Проезд под знак 3.2 "Движение запрещено" -- не нарушение ПДД.
2. пункт 143.17 (где употребляется термин "местный проезд") -- не, не читал такого.
3. Целая глава № 18 ПДД под названием "Движение в жилой и пешеходной зонах, НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ" - не для экспертов.

Надеюсь, после такого выступления на таком процессе его таки лишат "высокого" звания эксперта, которым он сам себя незаслуженно наградил.
12.02.2013 в 12:36
[censored]
12.02.2013 в 12:37
А если б сбили резко выскочившего пьяного\гаишника с жезлом\лежачего на земле мужика (как уже было)?? Тогда все коментили бы "О, как здорово! Самоустранился!!" или "два идиота встретились!!"
12.02.2013 в 12:38
Будь моя воля - повесил бы на спину яркий знак - Детоубийца и пусть ходит всю жизньДругих предупреждает
"Lipen2012":

Будь ваша воля, вы бы только и занимались тем, что развешиванием знаков и ярлыков на спины и другие органы вместо того, чтобы вникнуть в причины произошедшего. Вам нужно наказать кого-то, а не найти виновного.
12.02.2013 в 12:38
зачем эта показуха? какого этот олень поперся под знак? опу трудно было протянуть 200 метров на своих ногах? отвечай! все так делают? а у тебя своих мозгов нету ТАК НЕ ДЕЛАТЬ???
"ic-pkp":

не было бы рядом других запаркованных-ничего бы не случилось
не играли бы дети рядом с авто-ничего бы не случилось
каждый раз когда авто под знаком паркуется-администрация школы вызывала бы ГАИ-ничего бы не случилось
ГАИ кроме фенов своих выполняла бы свои обязанности-ничего бы не случилось
так что не надо так эмоционировать
"Agentos":

Ну да у нас всегда виноват кто то, но не я.
12.02.2013 в 13:02
сделают скорее всего показательный процесс.. И это печально. Ведь по сути проблема системная. Не было бы этого водителя, был бы другой. Стечение обстоятельств. В данном случае виноваты и водитель, и мальчик, и его родители, но самая большая вина на тех кто создал и поддерживает такую систему при которой дворы школ не огорожены, а сами школы не имеют нормальных подъездов и парковок. Самое большое наказание для водителя это жить дальше с этим. И почему-то я уверен что он не сможет простить себе этого. Так пусть лучше приносит пользу обществу создавая дальше рабочие места, развивая экономику, жертвуя деньги на благотворительность. Посадить человека за несчастный случай много ума не надо. Уверен, что каждый из ратующих за "посадить" может каждую секунду за рулем допустить такую же "ошибку".
12.02.2013 в 13:02
В подобную ситуацию может попасть каждый.
Поэтому водителю - условный срок и лишение на 5 лет плюс моральная компенсация, и процесс завершить.
Гос. органам - паяльник в известное место - и вперед что-то реальное делать, чтобы такое не повторилось.
Малому уже не поможешь, а у родителей возможно есть шанс завести еще детей. Или усыновить.
Короче, жизнь продолжается.
12.02.2013 в 13:03
За содеянное нужно отвечать!!!! И представьте себя на месте несчастной матери.........-представили?-топорик мысленно уже наточили?
"жлобяра":

Я это отлично понимаю. Но вопрос не в том. Ей станет от этого легче?
"clickyman":

Станет!!! Будет в душе осознавать что убийца несёт наказание и может потом будет ездить осторожнее.
"жлобяра":

аккуратнее со словами, колхознота. Почитай на досуге, что и кто может называться убийцей.
Рэмбы все и линчеватели. Сами слюни и слезы по попе будете пускать, когда на вашу машину бросится пешеход-смертник, а на вас убийство будут вешать. За содеянное они отвечают, ага.
"Da_ne_znayu":


вы правы, как-то много кругом жесточайших озлобленных балаболов. общество деградирует на глазах
12.02.2013 в 13:04
Понятно, что стороны договорились, понятно что мальчонку не вернешь и ломать еще одну судьбу в виде водителя Кайена бессмысленно, но! Срок, который получит этот дядя, будет уроком всем остальным автоводителям, которые пренебрегают требованиями дорожных знаков. Извини, дядя на кайене ничего личного, просто тебе очень сильно не повезло - 5 зоны будет.
"SurferBob":

почему-то мне кажется что как ездили под бублик так и будут ездить. И сломанная из-за несчастного случая жизнь водителя ничего не даст, кроме сиюминутного удовлетворения жажды зрелищ и крови населения.
12.02.2013 в 13:05
Коноплицкий приходит к выводу, что водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
адвокат делает свою работу...... жесть блин..
"ЗМФ":


Ну если это не дорога, то что там вообще делают автомобили? И не авария, и если не ДТП, то наезд на ребёнка, играющего во дворе школы.
12.02.2013 в 13:06
Понятно, что стороны договорились, понятно что мальчонку не вернешь и ломать еще одну судьбу в виде водителя Кайена бессмысленно, но! Срок, который получит этот дядя, будет уроком всем остальным автоводителям, которые пренебрегают требованиями дорожных знаков. Извини, дядя на кайене ничего личного, просто тебе очень сильно не повезло - 5 зоны будет.
"SurferBob":

почему-то мне кажется что как ездили под бублик так и будут ездить. И сломанная из-за несчастного случая жизнь водителя ничего не даст, кроме сиюминутного удовлетворения жажды зрелищ и крови населения.
"Phenman":


+1
12.02.2013 в 13:08
В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным.


Ага, а человеку могут дать срок, поэтому и рассматривают так дело.
12.02.2013 в 13:09
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
12.02.2013 в 13:10
Курицы раскудахтались, защищают родителей которые не объяснили ребенку основные правила правила дорожного движения.
Далее предлагаю посадить всех остальных кто проехал на стоянку перед запрещенным знаком. Ведь все эти люди потенциальные убийцы ваших детей ! А их там было не мало по словам очевидцев.
12.02.2013 в 13:11
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
"bartmen":

На тот свет собрался? )))
12.02.2013 в 13:11
Также эксперт приходит к выводу, что действие знака «Движение запрещено» не распроcтраняется на участок, по которому двигался Porsche: «На том участке проезда вначале идет знак, потом заезд на стоянку. Так как водитель выехал со стоянки, то знак не действовал для него, а следовательно, он не нарушал требования знака». Выходит, водитель нарушил, заехав на стоянку. А выехав с ее территории в сторону школы — уже нет.
Эксперта - в Новинки.
12.02.2013 в 13:12
В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным.


Ага, а человеку могут дать срок, поэтому и рассматривают так дело.
"Demonius":

Не спасти мужчину от нашего жаждущего крови народа.. Не спасли как-то от смертной казни, а тут "всего лишь" срок..
В кого превратились люди? Они, посматривая БТ, и дальше всем будут рассказывать, какие мы гостеприимные и чистосердечные, но постоянная озлобленность лиц и грубость на улицах скажет намного больше.
12.02.2013 в 13:12
если говорить о виновных, то их не мало.. начиная от водителя и заканчивая ГАИ, школой, родителями!! мне кажется, в этом процессе важно не крайнего найти, а судя по всему суд пытается сделать крайним именно водителя (повторюсь, я его вины не отрицаю).. в конце концов, кто-то же должен ответить за смерть ребенка.. мои соболезнования родителям, это худшее из бед для них :(
12.02.2013 в 13:12
[censored]
12.02.2013 в 13:14
SOLO3,
Насыпь гвоздей !!!!!!!
12.02.2013 в 13:15
Вероятно, ему с этической точки зрения неприятно: выходит, чтобы доказать свою невиновность, его стороне приходится обвинять в аварии ребенка.

В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным.


Корреспонденты онлайнера умеют читать мысли по глазам. Медиумы, чесслово
"FlyErMC":

Скорее всего, происходящее отлично описывается этим словосочетанием. Так что хватит придираться к мелочам.
12.02.2013 в 13:15
Также эксперт приходит к выводу, что действие знака «Движение запрещено» не распроcтраняется на участок, по которому двигался Porsche: «На том участке проезда вначале идет знак, потом заезд на стоянку. Так как водитель выехал со стоянки, то знак не действовал для него, а следовательно, он не нарушал требования знака». Выходит, водитель нарушил, заехав на стоянку. А выехав с ее территории в сторону школы — уже нет.
Эксперта - в Новинки.
"Auto_amateur":

Даже они, боюсь не помогут.
Сколько ж его слова стОят??? Всё однобоко до не хочу. Нафиг такие эксперты.
12.02.2013 в 13:15
[censored]
12.02.2013 в 13:17
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
"exActorD":
Согласен! Сажать всех!
Водителя - за то, что наехал
Других водителей - за то, что понаставили машин, ограничили обзор
Родителей - за то, что не объяснили правил поведения возле машин
Учителей - за то, что и родителей
Администрацию школы - за то, что мало долбала ГАИ
И самое главное: посадить начальников ГАИ, за то, что забыли свои основные функции!
ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ГАИ

9. Основными задачами ГАИ являются:


9.1. охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита жизни, здоровья, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечение их личной и имущественной безопасности;

9.2. организация и осуществление контроля за соблюдением законодательства в области дорожного движения;

9.3. организация и осуществление мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения;

9.4. выявление причин и условий, способствующих нарушению Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 189, 1/6961; 2007 г., № 251, 1/9036), и (или) совершению дорожно-транспортных происшествий, и принятие своевременных мер по координации действий государственных органов и иных организаций по устранению таких причин и условий.
1) Где охрана общественного порядка? Защита жизни? - задача не выполнена!
2) Где был контроль за соблюдением ПДД? - задача не выполнена!
3) Где мероприятия по обеспечению безопасности? - задача не выполнена!
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения? - задача не выполнена!
ГАИ не выполнило ни одной из возложенных на нее обязанностей!!!
"Tester":

Вы не поняли, "козел" уже определен и он один.
Все что происходит - обыкновенная показуха.
Воистину жаль водителя.
12.02.2013 в 13:19
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
"bartmen":

На тот свет собрался? )))
"Maxim4ik":

Угу,в Австрию.
12.02.2013 в 13:21
Мы уже второй день на работе не можем ничего делать - только следим за этим судом.

И так понятно, что чел ничего не смог предугадать - пацан вылетел ему под колесо - повреждений на машине нет никаких. Эксперт независимый прав на 100%.

Но исход очевиден, что посадят. Это нужно для общества.

пока перерыв - советую пройти тест на знание законов и практики их применения http://esquire.ru/test-82
12.02.2013 в 13:22
Мы уже второй день на работе не можем ничего делать - только следим за этим судом.

И так понятно, что чел ничего не смог предугадать - пацан вылетел ему под колесо - повреждений на машине нет никаких. Эксперт независимый прав на 100%.

Но исход очевиден, что посадят. Это нужно для общества.
"МоbilеNet":

Ну как общества.. Так, для тех же, кому и расстрелять год назад надо было кого-то.
12.02.2013 в 13:22
водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
а вот это надо запомнить
"slavic-dj":


Да, теперь с эдаким определением можно на "прилегающих территориях" чхать на ПДД и смеяться в лицо любому гаишнику, если он захочет на что-то указать.
Ай-да, эксперт, ай-да, молодца! Будет тебе простава от автобыдлячества.

А если серьёзно, то сторона обвиняемого превращает суд в какой-то мерзостный спектакль.
Понятное дело, сидеть в тюряге никому не хочется, но нужно же сохранять человеческое достоинство.
12.02.2013 в 13:22
При этом мужчина старается обходить вопросы этики и в целом ДТП, он оспаривает лишь утверждение, что обвиняемый нарушил Правила дорожного движения. В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным

И правильно делает. На скамье подсудимых должно быть больше обвиняемых. А раз их нет, то и нечего из одного козла отпущения делать.
А присутствующие пускай ещё раз подумают, не кощунственно ли было со стороны проектантов контролёров и забивать на всё, пока не случилась трагедия.
12.02.2013 в 13:23
[censored]
12.02.2013 в 13:24
Пытаются вылить всё на одного водилу....а ведь Коноплицкий ой как прав!!!!И если судья не учтет его обоснованных доводов. можно смело говорить про сговор судьи!
12.02.2013 в 13:25
если бы был виноват Вася Цыцкин и не привлек в защиту Коноплицкого то и не было бы ажиотажа. а по сути водила ВИНОВАТ. я не вешаю ярлык но протащить жопу 200-300 метров пешком мог вполне. матери ребенка тяжело. и эти разговоры о благотворительности и тд это пиар дешевый.
12.02.2013 в 13:25
При этом мужчина старается обходить вопросы этики и в целом ДТП, он оспаривает лишь утверждение, что обвиняемый нарушил Правила дорожного движения. В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным

И правильно делает. На скамье подсудимых должно быть больше обвиняемых. А раз их нет, то и нечего из одного козла отпущения делать.
А присутствующие пускай ещё раз подумают, не кощунственно ли было со стороны проектантов контролёров и забивать на всё, пока не случилась трагедия.
"maxim492":

Полностью согласен, кощунственно давать огромные сроки мужчине, который по сути является просто абстрактным водителем на данном участке.
12.02.2013 в 13:25
Понятно, что раз в суде его защищают такие эксперты, и уверен, что одни из лучших адвокатов (судя потому, что катается дядя 75 г.р. на Кайене), денежков у него много. А сидеть не кому не хочется.... Мое мнение такое - да виноват.... Сбил - виноват....... Ничего не поделаешь...... НО ! Блин, я сам водитель, я 1000 раз удивляюсь небрежности, ох..невшести, безалаберности даже ВЗРОСЛЫХ пешеходов! Которые просто прутся как по пешеходным переходам так и по дворовым улочкам! Дажде в стороны не смотрят... А тут ребенок.... Да вы поймите что на выбегающего человека из-за авто, тем более ребенка, который 1,30 см роста, ну никак не среагируешь, это я вам как водитель говорю... Вопрос в том ещё с какой скоростью двигался джип. Если он педаль в пол втопил, то однозначно сидеть...... А так... Даже не знаю, думаю, что на его месте мог бы оказаться любой водитель.... Не могу осудить.... Не достаточно информации =(
12.02.2013 в 13:25
мальчика конечно жалко, но судить надо не водителя, а халатных чиновников, которые позволяют творить такой бардак с парковкой и с освещением школ. Как можно было принять школу без изгороди и не обустроить её шлагбаумом чтобы не парковались перед входом!!!????
12.02.2013 в 13:26
А если серьёзно, то сторона обвиняемого превращает суд в какой-то мерзостный спектакль.
Понятное дело, сидеть в тюряге никому не хочется, но нужно же сохранять человеческое достоинство.
"tegeran":

посмотрим на то как вы будете сохранять лицо после того как вам под колеса прыгнет пешеход из-за припаркованной машины.
12.02.2013 в 13:28
Мальчик небось счастлив, что не придётся жить в вашем паршивом мирке.
"HUNTER2008":

С такими кровожадными людьми, эх...
12.02.2013 в 13:29
В это время присутствующие в зале обмениваются неодобрительными взглядами: многие считают подобное детальное рассмотрение ПДД и отношение к делу в целом кощунственным.


Ну почему же - это СУД, а не БАЗАР. Все правильно делают.
12.02.2013 в 13:30
как все любят считать чужие деньги.
12.02.2013 в 13:32
100% вина водителя в том, что он неверно выбрал скоростной режим. это был его выбор за него и ответит. а разговоры о том, что он не мог заметить...не мог?! обязан замечать все, что происходит!!!тем более, что не на М1 дело было а в ШКОЛЬНОМ ДВОРЕ.
12.02.2013 в 13:32
водитель не нарушал ПДД, так как авария произошла на прилегающей территории, которая не входит в состав дороги. А правила распространяется именно на «дороги Республики Беларусь», не на что другое.
а вот это надо запомнить
"slavic-dj":


Да, теперь с эдаким определением можно на "прилегающих территориях" чхать на ПДД и смеяться в лицо любому гаишнику, если он захочет на что-то указать.
Ай-да, эксперт, ай-да, молодца! Будет тебе простава от автобыдлячества.

А если серьёзно, то сторона обвиняемого превращает суд в какой-то мерзостный спектакль.
Понятное дело, сидеть в тюряге никому не хочется, но нужно же сохранять человеческое достоинство.
"tegeran":

а где здесь что=то, что человеческое достоинство оскверняет? по-моему постановка обвинения - и есть то самое, о чем вы и говорите. А обвиняемый - вообще показатель именно сохранения достоинства. А эксперт все правильно говорит - почему ни одна из служб, как муниципальных, так и силовых, не выполнила своих обязанностей ? Свет не проведен, шлагбаум не установлен, директору школы вообще все по боку. Ах да, еще и родителям, которые разрешают детям играть на дороге.

Меня в детстве настращали на то, чтобы я к дороге не подходил. А если нужно перейти, то 100 раз посмотрев по сторонам и убедившись, что машин рядом нет. Особый акцент на этом ставлю - рядом нет проезжающих машин. А не как нынешние родители_недавние_малолетки_бухающие_на_пороге той же школы, которые учат детей дойти до пешеходного перехода, и уж там их все должны пропустить, так что они могут неглядя из-за припаркованных машин выбегать.
12.02.2013 в 13:33
]А если серьёзно, то сторона обвиняемого превращает суд в какой-то мерзостный спектакль.
Понятное дело, сидеть в тюряге никому не хочется, но нужно же сохранять человеческое достоинство.
"tegeran":


Обвиняемый просто не очень хочет быть самым крайним.
12.02.2013 в 13:33
Сейчас начнется...
Сажать надо за убийство ребенка! Хоть от части и водителя жалко.
Но за такое преступление нужно САЖАТЬ! (убийцам на свободе делать нечего!)
Это только мое мнение...
"exActorD":

Я бы на тебя посмотрел! Если бы под твои колёса упал ребёнок и ты его в мясо превратил, и сделать ты нечиго не мог. Как бы ты потом запел?
12.02.2013 в 13:33
как все любят считать чужие деньги.
"stoptimer":

Полностью согласен с этим прискорбным утверждением.
12.02.2013 в 13:33
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
"bartmen":

На тот свет собрался? )))
"Maxim4ik":

Угу,в Австрию.
"bartmen":

там тоже будешь долго плакать по несправедливости
12.02.2013 в 13:34
15 км/ч возле школы и в темноте - это много. Виновен. Дадут лет 5. За хорошее поведение выйдет через 3.
Свидетельница - коза на шпильках в авто бестолковая, тоже когда-нибудь нарвется.
12.02.2013 в 13:34
Да ладно. С любым из комментаторов может случиться то же самое при въезде во двор. Так что сажайтенакол мужчину дальше, но не он один тут виноват.
"clickyman":


Не обобщайте, говорите за себя.
Итак, с вами такое тоже может случится...
Но не дай Бог!
Но и на Бога не надейтесь, а с сегодняшнего дня сами выбирайте на "прилегающих территориях" такую скорость, чтобы была возможность затормозить авто до момента наезда на внезапно появившегося пешехода.
Скорость вам выбирать, но вот мои знакомые больше 5 км/ч не разгоняются, особенно если рядом припаркованные автомобили.
Берите с них пример, и с вами не случится того, что натворил сегодняшний подсудимый.
Здоровья!
12.02.2013 в 13:34
4) Причину способствующую нарушению - отсутствие шлагбаума в ГАИ знали!!! Почему не приняли мер, для ее устранения?
"Phenman":

Отсутствие шлагбаума - это не причина. Чувство безнаказанности и вседозволенности - вот причина! Ужесточение наказаний или взаимное уважение - сами выбирайте, кому что.
12.02.2013 в 13:35
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
"bartmen":

На тот свет собрался? )))
"Maxim4ik":

Угу,в Австрию.
"bartmen":

там тоже будешь долго плакать по несправедливости
"Sour41":

Пока вы будете линчевать 100500-го "винаватава ва всём"?
12.02.2013 в 13:36
мальчика конечно жалко, но судить надо не водителя, а халатных чиновников, которые позволяют творить такой бардак с парковкой и с освещением школ. Как можно было принять школу без изгороди и не обустроить её шлагбаумом чтобы не парковались перед входом!!!????
"svchig":


В СШ№52 пару лет назад пробовали проезд перекрыть. Забор там по всему периметру. Отремонтировали ворота и на цепь с замком закрыли. Не долго радовались. Народ отломал завесы у одной створки и продолжил ездить, как и раньше. Поэтому наш народ нужно кнутом, иначе не поймут.
12.02.2013 в 13:36

Меня в детстве настращали на то, чтобы я к дороге не подходил. А если нужно перейти, то 100 раз посмотрев по сторонам и убедившись, что машин рядом нет. Особый акцент на этом ставлю - рядом нет проезжающих машин.
"Da_ne_znayu":

Подожжите, уже ведь разобрались, что дело происходило не на "дороге".
Вас родители в детстве настращали не подходить к "прилегающей территории")))))?
12.02.2013 в 13:36
Самое страшное, что в причинах не кто не разбираются, и не разбираются кто виноват в создание пиричин гибели. Есть объвиняемый и все. Просто пытаются наши ЧИНУШИ списать свою холатность на другого. И все пишут ПОРШ КАЕН причем тут этот автомобиль ПОРА ЗМЕНИТЬ.
Мое мнение виновен в смерти ребенка и не более. Переквалифициоровать 1 год условно без лишения прав, и выплатить от 50-100 тысч уе. Или сразу или постепенно если нет денег. И направить на дополнительное расследование причины ДДП и вины по чьей холатности не были приняты необходимые меры для предотвращения смерти. А вот им уже статья уголовная смерть по не осторожности до 5 лет вольного поселения. Их человек наверное много наберется. Может тогда мозг за Дроздами думать начнет не котеджи строить, а как по закону служить народу,а не своему карману. Хотя суды же ведь у в нашей стране зависимые государственные, служащие ЧЕНОВНИКАМ. Поэтому, что это я пишу. Может уже за мной скоро тоже придут как в 37 за людьми приходили.
12.02.2013 в 13:37
Да ладно. С любым из комментаторов может случиться то же самое при въезде во двор. Так что сажайтенакол мужчину дальше, но не он один тут виноват.
"clickyman":


Не обобщайте, говорите за себя.
Итак, с вами такое тоже может случится...
Но не дай Бог!
Но и на Бога не надейтесь, а с сегодняшнего дня сами выбирайте на "прилегающих территориях" такую скорость, чтобы была возможность затормозить авто до момента наезда на внезапно появившегося пешехода.
Скорость вам выбирать, но вот мои знакомые больше 5 км/ч не разгоняются, особенно если рядом припаркованные автомобили.
Берите с них пример, и с вами не случится того, что натворил сегодняшний подсудимый.
Здоровья!
"tegeran":

Я, само собой, никому такого не пожелаю. Но, если подумать объективно, это реально могло произойти. Ребёнок мог услышать звук двигателя(даже у кайена), а вот водитель не мог услышать шагов ребёнка, как бы он этого не хотел.
12.02.2013 в 13:39
Истина лишь в том, что не одно событие приводит к трагедии. Это цепочка событий. Изменить бы хоть одно обстоятельство и этого инцедента не было бы. Но так получилось. умысла не было.

Но нельзя ведь все взять и спустить. Гособвинение как всегда смотрит однобоко. водитель управлял, ег ои привлечь. Но если говорить о справедливости то не его одного. Все должны ответить.....

только мальчика не вернешь, и матери его этим не поможешь((((( - вот в этом вся трагичность данной ситуации.
12.02.2013 в 13:40
а дырки в ПДД никто не будет "замуровывать"... они ведь нужны для того, чтобы в нужное время нужного человека вовремя "спасти"...ИМХО
12.02.2013 в 13:40
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
"bartmen":

На тот свет собрался? )))
"Maxim4ik":

Угу,в Австрию.
"bartmen":

там тоже будешь долго плакать по несправедливости
"Sour41":

Пока вы будете линчевать 100500-го "винаватава ва всём"?
"clickyman":

дорогой белокраснобелик , перед тем как размахивать своим полосатым флажком гдето в далеке и обвиняя всех вокруг в бедах убедитесь что сами не являетесь причиной тех самых бед

Моя позиция проста, я против линчевания и показухи.
Против крестьян жаждущих расправы.
Против показательных судов
Против "папицотников" кричащих про бабло
и против нытиков бегущих во все стороны
12.02.2013 в 13:41
а разговоры о том, что он не мог заметить...не мог?! обязан замечать все, что происходит!!!
"Den_KA":

автошколу хотя бы закончи сначала... Любой водитель скажет, что невозможно всегда за всем уследить. И у любого водителя найдется пара случаев в жизни, когда пешик выбегал прямо из-за припаркованой машины под колеса. У самого было 2 таких случая. Один раз ребенок во дворе (спасло что предусмотрительно крался на холостых). Второй раз выезжал со стоянки и выбежала "курица" из-за припаркованой машины. Сначала хотел догнать рассказать что я о ней думаю, но она уж больно быстро бежала.

Меня с детства научили и вдолбили в голову, что перед тем как выйти на дорогу нужно смотреть вправо-влево до тех пор пока не убедишься что нет машин ,и что играть на дороге нельзя, вне зависимости от того что это за дорога.
12.02.2013 в 13:43

Меня в детстве настращали на то, чтобы я к дороге не подходил. А если нужно перейти, то 100 раз посмотрев по сторонам и убедившись, что машин рядом нет. Особый акцент на этом ставлю - рядом нет проезжающих машин.
"Da_ne_znayu":

Подожжите, уже ведь разобрались, что дело происходило не на "дороге".
Вас родители в детстве настращали не подходить к "прилегающей территории")))))?
"Dzich":

в то время не было такого понятия. Как и дворовой территории , где пешеход всегда прав. На школьных проездах выгул детей запрещен. Это все же проезжая часть. А еще на этих школьных проездах должны стоять знаки, должна быть нанесена разметка и выделены пешеходные переходы. А проезжая часть - она и во дворе проезжая частЬ, и на прилегающих территориях. И детей нужно учить так, чтобы без надобности туда не высовывались. А если нужно высунуться, то сначала нос, потом посмотреть по сторонам, убедиться, что никто не повредит здоровью- и уж потом выходить.
Но, судя по всему, вы своих детей учите так же, как и "та" мать. (если они есть, Конечно у вас).
12.02.2013 в 13:44
а где здесь что=то, что человеческое достоинство оскверняет? по-моему постановка обвинения - и есть то самое, о чем вы и говорите. А обвиняемый - вообще показатель именно сохранения достоинства. А эксперт все правильно говорит - почему ни одна из служб, как муниципальных, так и силовых, не выполнила своих обязанностей ? Свет не проведен, шлагбаум не установлен, директору школы вообще все по боку. Ах да, еще и родителям, которые разрешают детям играть на дороге...
"Da_ne_znayu":

Так потому, что работают в этой службе такие же люди, как и водитель каена. Так чему удивляться? Если человеку побоку знаки ПДД, когда он за рулем, то вы думаете, что он не будет так же относится и к своим должностным обязанностям? Соблюдать ПДД - обязанность водителя. И, замечу, это по причине игнорирования знаков водилой каена погиб школьник, а не от того, что соответствующие службы не оградили техническими средствами возможность проезда на территорию школы.
12.02.2013 в 13:44
я думаю любой человек,который ездит за рулем не только за молоком в магазин, сталкивался с ситуациями подобного характера.
у меня знакомый в 2000 году чуть не сел из-за пьяного на дороге. Мужик заснул на абочине в километре от деревни.
Потом походу выкатился на дорогу и его просто переехали!
12.02.2013 в 13:44
15 км/ч возле школы и в темноте - это много. Виновен. Дадут лет 5. За хорошее поведение выйдет через 3.
Свидетельница - коза на шпильках в авто бестолковая, тоже когда-нибудь нарвется.
"Vlad77777":

со слов эксперта подсудимого надо понимать, что там 29 км/ч можно было смело поливать?
12.02.2013 в 13:45

Меня с детства научили и вдолбили в голову, что перед тем как выйти на дорогу нужно смотреть вправо-влево до тех пор пока не убедишься что нет машин ,и что играть на дороге нельзя, вне зависимости от того что это за дорога.
"Phenman":

"Прилегающая территория" между прочим.
12.02.2013 в 13:46
Давайте сажать всех, кто хоть раз что-то нарушил
"Timon-smile":

А теперь пусть тот, кто никогда ничего не нарушал, первый бросит в меня камень. Аминь
"Timon-smile":


Нарушение нарушению рознь, и ответственность за них разная.
Вы бы лучше сказали, пусть тот, кто не сбивал детей насмерть, в вас камень бросит - думаю, вы бы много камней собрали.
"hellboyX":

Как раз таки человек имел в виду что каждый водитель не раз въезжал под кирпич а не только под въезд запрещен.... Я не согласен с тем что водитель виноват ибо детей нужно учить а учителям нельзя выпускать детей неадекватных до того момента пока родители не заберут. Почему опять таки не было ОГРАЖДЕНИЯ? Зачем там вообще дорога? Я просто знаю как водитель что пешеходы очень часто ведут себя как пирожки с мясом они по ПДД правы значит машина должна затормозить за 1 секунду с 60 до 0 ибо пешеход без остановки с пешеходной дорожки свернул на пешеходный переход.
12.02.2013 в 13:46
вы посмотрите сколько человек погибает в мире а тут панику из-за одного ребёнка устроили, конечно его жалко но ведь я думаю не надо разводить срачь !
12.02.2013 в 13:47
Сам под мозырем чуть не сбил ребенка на трассе.
Выскочил с автобусной остановки на трассу.
Повезло на встречьке машин небыло.
А на остановке мамаша с подругами пиво глушит((((
12.02.2013 в 13:47
а фликеры были у ребенка?
12.02.2013 в 13:47
Каждый сам решает какую машину он хочет купить. Глупо потом брюзжать в стиле: там видимость никакая. Тогда зачем покупал такую махину? У нас тут не Техас. Ну а раз купил - то нечего плакаться, что не было возможности заметить, т.к. габариты машины не позволяли...
12.02.2013 в 13:47
а где здесь что=то, что человеческое достоинство оскверняет? по-моему постановка обвинения - и есть то самое, о чем вы и говорите. А обвиняемый - вообще показатель именно сохранения достоинства. А эксперт все правильно говорит - почему ни одна из служб, как муниципальных, так и силовых, не выполнила своих обязанностей ? Свет не проведен, шлагбаум не установлен, директору школы вообще все по боку. Ах да, еще и родителям, которые разрешают детям играть на дороге...
"Da_ne_znayu":

Так потому, что работают в этой службе такие же люди, как и водитель каена. Так чему удивляться? Если человеку побоку знаки ПДД, когда он за рулем, то вы думаете, что он не будет так же относится и к своим должностным обязанностям? Соблюдать ПДД - обязанность водителя. И, замечу, это по причине игнорирования знаков водилой каена погиб школьник, а не от того, что соответствующие службы не оградили техническими средствами возможность проезда на территорию школы.
"alfabeta":

Скажите, а вы паркуетесь со стороны жилой постройки? Я уверен, что если есть место, то 100% припаркуется со стороны жилого дома. И я тоже. И ГАИшник, и Мать ребенка погибшего, и гособвинитель, и судья. И вообще все. Так что всем по боку на ПДД.
И даже любой нынешний пешеход, получив права, припаркуется. Так что поищите сначала бревно в своем глазу.
12.02.2013 в 13:50
SHARA_, Водитель должен был сделат одно, не ехать туда куда ему не следует, он посткупил наоборот!! Так что он виновен однозначно, причём только он, его никто не заставлял нарушать ПДД, вьезжать на школьную территорию!!
это было его хладнокровное решение! так что он должен за него ответить!!!
12.02.2013 в 13:50
Даже представить не могу, насколько это большое горе - потерять ребёнка. Соболезную.
Но также очень жаль водителя. Он тоже жертва. Жертва, по сути, несчастного случая, злого рока.
12.02.2013 в 13:51
Комменты даже читать не буду. Вчера глянул, так крыша чуть не сьехала. И самое интересное, что эти [censored] являются "соотечественниками". Ни ума, ни фантазии. Как сказал классик:"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" (Генрих Гейне) Готов подписаться под каждым словом.
"DuDasDidWill":

Истину глаголишь! Афоризм понравился.
12.02.2013 в 13:52
Боже мой,и в этой стране мне еще как минимум 5 лет жить...
"bartmen":

На тот свет собрался? )))
"Maxim4ik":

Угу,в Австрию.
"bartmen":

там тоже будешь долго плакать по несправедливости
"Sour41":

Пока вы будете линчевать 100500-го "винаватава ва всём"?
"clickyman":

дорогой белокраснобелик , перед тем как размахивать своим полосатым флажком гдето в далеке и обвиняя всех вокруг в бедах убедитесь что сами не являетесь причиной тех самых бед

Моя позиция проста, я против линчевания и показухи.
Против крестьян жаждущих расправы.
Против показательных судов
Против "папицотников" кричащих про бабло
и против нытиков бегущих во все стороны
"Sour41":

Я нахожусь и буду находиться только в пределах своей любимой страны.
Извиняюсь за грубость и за то, что неправильно Вас понял.
12.02.2013 в 13:52

Меня в детстве настращали на то, чтобы я к дороге не подходил. А если нужно перейти, то 100 раз посмотрев по сторонам и убедившись, что машин рядом нет.
"Da_ne_znayu":


Меня в детстве тоже многому чему учили.
И учили взрослые, потому что они умнее и ответственнее.
У них есть опыт.
И вот оказывается, что мир перевернулся!
Это теперь дети должны быть умнее и ответственее некоторых дядек и тётек за рулём!
Теперь только от детей зависит задавит их очередной водятел, или нет!
А сами эти бессовестные дядьки и тётки будут нарушать ПДД, будут давить на газ, как им удобно, будут калечить детей, и за это им ничего не будет!
Вот такой мир, оказывается, теперь в мечтах некоторых здешних персон...
Нет, господа, такого сомнительного удовольствия вам никто не предоставит.
Будете нести ответственность за содеянное по-взрослому, а не спихивать всё на детей!
И в этом высшая справедливость, которую ни один закон подмять не сможет, не говоря уже об адвокатах и левых экспертах!
12.02.2013 в 13:53
А если серьёзно, то сторона обвиняемого превращает суд в какой-то мерзостный спектакль.
Понятное дело, сидеть в тюряге никому не хочется, но нужно же сохранять человеческое достоинство.
"tegeran":

посмотрим на то как вы будете сохранять лицо после того как вам под колеса прыгнет пешеход из-за припаркованной машины.
"Phenman":

Мне это Нашу Рашу напоминает - Ермолкина докладывает - Сын прокурора города на красном феррари сбил инвалида, который переезжал улицу на инвалидной коляске.
Галустян переделал в (примерно) - "Один участник дорожного движения имел контакт с другим участником дорожного движения"
12.02.2013 в 13:53
SHARA_, Водитель должен был сделат одно, не ехать туда куда ему не следует, он посткупил наоборот!! Так что он виновен однозначно, причём только он, его никто не заставлял нарушать ПДД, вьезжать на школьную территорию!!
это было его хладнокровное решение! так что он должен за него ответить!!!