СК: пьяный водитель угнанного Jeep, сбивший ребенка, не располагал технической возможностью затормозить
«Казалось бы, вина водителя, сбившего ребенка, очевидна: нетрезвый мужчина на угнанном Jeep Grand Cherokee на скорости 60 км/ч напротив подъезда в дом сбивает 6-летнего мальчика, который получает сочетанную травму и ушиб головного мозга. Но только не в моем случае», — заметил в интервью Onliner отец ребенка Валерий. Сегодня СК прокомментировал решение: водитель не мог вовремя остановиться, а его физическое состояние не находится в причинной связи с аварией.
«Управлением Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску расследовано уголовное дело в отношении минчанина 1985 г. р., подозревавшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 317 УК (ДТП с пострадавшим) и ч. 1 ст. 214 УК (угон), — сообщили в Следственном комитете. — Подозреваемый, управляя принадлежащим знакомому Jeep Grand Cherokee, двигался по переулку Грибному в направлении улицы Артема. После пересечения улицы Пожарского от дома 9 на проезжую часть выбежал 6-летний мальчик. В результате столкновения с транспортным средством и падения ребенку причинены тяжкие телесные повреждения, он госпитализирован».
«Учитывая первоначальные сведения, полученные на месте происшествия, УСК по г. Минску в отношении водителя возбудил уголовное дело по подозрению в нарушении ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, — говорится в сообщении. — В связи с заявлением владельца Jeep Grand Cherokee о том, что виновник ДТП взял автомобиль без его ведома, в отношении подозреваемого дополнительно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, квалифицированного как угон. Подозреваемый заключен под стражу. Уголовные дела соединены в одном производстве. В ходе следствия допрошены свидетели происшествия, с их участием проведен следственный эксперимент, назначены судебные экспертизы».
«Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы, водитель „не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения“, — отметили следователи. — На основании свидетельских показаний, результатов проведенных экспертиз уголовное преследование в отношении водителя по подозрению в нарушении им ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, прекращено. Медицинское освидетельствование показало, что в момент ДТП подозреваемый находился в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что у подозреваемого отсутствовали при себе водительское удостоверение и документы на автомобиль. Эти нарушения ПДД подтверждают совершение гражданином административно наказуемых деяний и не состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Материалы о вышеуказанных правонарушениях направлены в подразделение ГАИ для привлечения водителя к административной ответственности. Уголовное дело по обвинению в угоне водителя Jeep Grand Cherokee передано прокурору для направления в суд».
«Отец пострадавшего мальчика уведомлен о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в части, касающейся совершения им ДТП, а также о возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и обжаловать принятое следствием решение в установленном законом порядке, — дополнили в Следственном комитете. — Отец также проинформирован, что в соответствии с Гражданским кодексом он вправе ходатайствовать перед судом о привлечении к ответственности лица, противоправно завладевшего и управлявшего источником повышенной опасности (транспортным средством), которым причинен вред здоровью его ребенка. С учетом выявленных в ходе следствия условий, способствовавших ДТП, в настоящее время столичная ГАИ принимает меры по надлежащей организации дорожного движения в районе улицы Пожарского, в том числе установке соответствующих дорожных знаков».
Onliner.by связался с отцом пострадавшего мальчика. Валерий считает, что следователи не сообщили ничего нового: «Мне посоветовали обратиться в суд с иском к человеку, управлявшему источником повышенной опасности. Если бы хотел „срубить бабла“, давно бы это сделал. Но я хочу добиться справедливости и наказать виновника ДТП. Я нанял адвоката и теперь собираюсь доказать в суде, что решение неправомерно. Кроме того, я попытаюсь доказать, что место, где произошло ДТП, можно считать прилегающей территорией, а потому скорость в 60 км/ч, с которой ехал Jeep, является превышением и его действия действительно являются нарушением ПДД, а это попадает под статью».
