Обгон привел к полной остановке. Чем завершилось расследование резонансного ДТП
Осенний вечер. Час пик. Дождь заставляет людей, возвращающихся с работы, искать укрытие. В это время по главной улице Шабанов, ул. Селицкого, движется Mercedes S-Class, как позже скажут очевидцы, с явным превышением скорости. В какой-то момент автомобиль вылетает на остановку. Четверых человек «скорые» заберут с места происшествия, чуть позже одна из потерпевших скончается в больнице. Эта авария, произошедшая больше года назад, вызвала огромный резонанс. Многие тогда обратили внимание: обстоятельства произошедшего словно возвращали в девяностые годы. Культовая машина того времени (кстати, шильдик «S600» оказался липовым), водитель ранее судим, мужчину сразу взяли под стражу... Однако следователи и сотрудники прокуратуры, изучившие дело досконально, считают, что это поверхностное суждение. Они рассказали об итогах расследования и о том, почему обвиняемый частично признал вину только в зале суда.
Когда журналисты вечером 2 ноября прибыли на место происшествия, то обнаружили развороченный навес остановочного пункта. Словно огромная сила склонила его к земле. Вокруг были разбросаны пакеты, документы, продукты... Рядом с машиной, у которой была разбита вся передняя часть, лежал сломанный зонтик. Все говорило о том, что авария произошла внезапно, уставшие люди даже не успели среагировать. Разве что испугаться. Как позже заметят следователи, у потерпевших был один-единственный шанс спастись — они должны были смотреть в сторону Mercedes и быть готовыми в любой момент отпрыгнуть. Но пассажиры ждали автобус как раз со встречного направления, навес ограничивал их передвижение, да и предпринимать экстраординарные усилия тем промозглым вечером уставшие люди явно не были способны.
Водитель был трезвый, что подтвердилось на медосвидетельствовании. Но его практически сразу взяли под стражу. Следователи объясняют, почему приняли такое решение. «Ранее мужчина (1973 г. р.), уроженец Рогачевского района, был судим (за умышленные преступления). В Минске его особо ничего не держало — жены, детей нет, а вот мать — гражданка России. Было основание полагать, что он может скрыться. Кроме того, сразу стало понятно, что дело получит большой резонанс», — перечисляет причины старший следователь Главного следственного управления СК Алексей Тылецкий.
В ДТП пострадали четыре человека, незнакомые друг с другом люди. Через сутки одна из потерпевших скончалась в больнице. У двоих мужчин диагностировали тяжкие травмы. Причем один из них, молодой человек, до сих пор не может ходить. Парень строил большие планы: собирался жениться, вот-вот должен был вылетать в командировку в Венесуэлу как молодой специалист. Но тот вечер все перечеркнул. Еще одна девушка получила легкие травмы, сейчас с ней все в порядке.
Обвиняемому Mercedes не принадлежит. Автомобиль зарегистрирован на жену его брата. Любопытная деталь: сзади на машине был приклеен шильдик «S600», как оказалось — липовый. В действительности под капотом установлен двигатель объемом 5,0. Как замечают следователи, автомобиль вообще специфический: задний привод, более 300 л. с., масса около 2,6 тонны. Это тоже сыграет роковую роль.
Мужчине машину иногда предоставляли в пользование. В тот день он съездил в Минск без особой надобности, покатался, где-то вроде бы выпил кофе и возвращался на стоянку. Сразу после произошедшего сотрудникам ГАИ, первым прибывшим на место аварии, он пояснил, мол, сам не знаю, как так вышло. Но что стало причиной ДТП? К какому выводу пришли следователи?
— Расследование было проведено качественно, и это во многом предопределило исход дела, — замечает заместитель прокурора Заводского района Минска Алексей Рудишкин. — Оно установило, что водитель Mercedes нарушил три пункта ПДД: во-первых, превысил скорость (она составляла не менее 87 км/ч, к этому мы еще вернемся чуть позже. — Прим. Onliner), во-вторых, не смог удержать машину и выехал за пределы проезжей части, а в-третьих, не обеспечил безопасность движения, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия.
Во время расследования у сотрудников СК появились данные, что водитель Mercedes мог выполнять обгон. Об этом говорили сразу несколько очевидцев. Нужно обратить внимание: в этом месте ул. Селицкого имеет закругление. В дождь выехать на встречную полосу на таком участке, мягко говоря, неосмотрительно.
— Свидетелей нашли по звонкам, совершенным в экстренные службы, а также с помощью Onliner.by. Эти люди не были знакомы между собой, — продолжает Алексей Тылецкий. — Одни двигались в попутном направлении с Mercedes. Другие выезжали на T-образный перекресток со второстепенной улицы и смотрели в сторону Mercedes, который ехал по главной — ул. Селицкого. То есть непосредственно наблюдали за автомобилем и действиями водителя. Свидетели ДТП, тоже водители, уверяли, что машина двигалась явно быстрее потока и выполняла обгон. В этот момент мужчина, находившийся за рулем Mercedes, потерял управление и автомобиль, врезавшись в левый по ходу движения бордюр, потом в урну и ящик с песком, выехал на остановку, где совершил наезд на четверых людей.
По мнению следствия, вина водителя была очевидной. Но адвокат был не согласен. Еще на стадии расследования сторона защиты заняла активную позицию. По ее версии выходило, что мужчина, управлявший Mercedes, стал жертвой обстоятельств. Водитель ехал с разрешенной скоростью, из-за дождя справа вдоль края проезжей части скапливалась вода. На закруглении из-за потока мужчина не увидел край дороги, автомобиль сместился правее и попал колесом в углубление ливневого колодца. Затем колесо врезалось в бордюр, что привело к повреждению диска и разгерметизации покрышки. Из-за этого машина опустилась ниже, была повреждена подвеска, после чего автомобиль занесло. Во время удара водитель сместился, его правая нога воздействовала на педаль газа, что привело к увеличению скорости и потере управляемости. В заносе стороной машина выехала на остановку. Именно поэтому на правом крыле имеются дефекты. Повторимся, это версия стороны защиты, которая требовала освободить водителя из-под стражи.
— Однако еще на стадии расследования эта версия была отвергнута по целому ряду причин, — рассказывает Алексей Тылецкий. — Перечислю лишь некоторые. Во-первых, очевидцы не подтверждали, что Mercedes занесло. Напротив, по их словам, машина при выезде на остановку двигалась прямолинейно. Во-вторых, экспертным путем установлено, что в момент проезда около ливневого колодца край автомобиля (пассажирская сторона) находился в 4,3 метра от бордюра, то есть на встречной полосе. Что опять-таки подтверждали свидетели ДТП.
В-третьих, экспертиза установила, что основной удар пришелся как раз на переднюю часть машины — больше всего были повреждены решетка радиатора, капот, бампер, фара. Эксперты установили: на правом крыле Mercedes не было следов контакта с металлом. То есть этой частью автомобиль никуда не врезался, а повреждения — следствие так называемой ударной волны, которая пошла по кузову после столкновения передней части с препятствиями. Также по заключению экспертизы после разгерметизации колеса машина больше не перемещалась (иначе на покрышке бы остались следы от диска, но их не было), а диск не мог быть поврежден от попадания колеса в ливневый колодец. Наконец, сам обвиняемый первоначально ни о каком заносе не говорил. Он лишь упоминал, что возникло аквапланирование. А версия о ливневом колодце появилась тогда, когда в дело активно включились адвокаты.
После озвученной версии о ливневом колодце был проведен следственный эксперимент. Дождь был создан искусственно — за помощью обратились к пожарным. На место даже выезжала машина МЧС, спасатели обильно поливали проезжую часть. Подтвердилось, что вода уходит в ливневый колодец, а посередине дороги огромной лужи, о которой говорил водитель, не образуется (по стандартам у дороги должен быть небольшой уклон, чтобы вода не задерживалась на проезжей части). Даром что ли незадолго до аварии проводился ремонт ул. Селицкого с заменой колодцев, бордюров, асфальта? Кстати, это вообще характерно для минских улиц — после реконструкции средняя скорость увеличивается и критическая аварийность, соответственно, тоже.
Отдельный разговор по поводу скорости. Экспертным путем было установлено, что Mercedes двигался со скоростью не менее 87 км/ч. Однако это нижняя граница. Эксперты все же проверили версию стороны защиты. А что если в самом деле возник занос из-за попадания в ливневый колодец? Вывод получился таким: при движении автомобиля со скоростью 40 км/ч от момента потери управления до полной остановки необходимо расстояние в 15,7 метра, при скорости 50 км/ч — 24,6, при скорости 60 км/ч — 35,4. Но от колодца до знака «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» — 53,7 метра! В случае движения автомобиля со скоростью 60 км/ч и возникновения заноса он бы попросту не доехал до места аварии около 15 метров. Но, как мы знаем, машина не то что не остановилась, а еще и вылетела на тротуар, где сбила урну, ящик с песком и навес.
— Уместно будет вспомнить, что ранее водителя Mercedes трижды привлекали за превышение скорости: в 2010 году — на 28 км/ч, в марте 2011-го — на 18 км/ч, а в июле 2011-го — на 51 км/ч, — говорит Алексей Рудишкин. — За последнее нарушение он был лишен водительских прав на три месяца. В момент ДТП у него было действующее удостоверение.
Во время суда сторона защиты по-прежнему настаивала на невиновности водителя. Однако после выступления в судебных прениях гособвинителя обвиняемый неожиданно частично признал вину.
— Не знаю, почему он решил отойти от прежней позиции, — замечает заместитель прокурора Заводского района города. — Да, признавал, видимо, не обеспечил безопасность… Надо было снизить скорость… Не учел, не получилось… Но полного раскаяния не было. Хотя обвиняемый заметно переживал. Вероятно, осознавал, что по его вине погиб человек, а еще несколько пострадали. Когда велось расследование, он пытался загладить вину, перевел значительную сумму потерпевшим. Но вину до суда не признавал.
По мнению Алексея Рудишкина, водитель автомобиля потерял управление, а случилось это из-за превышения скорости. Резких изменений в направлении движения машины не было, о чем говорят очевидцы. Возможно, пропало сцепление. Или отвлекся. Впрочем, это может знать только один человек.
...Решение суда было оглашено 11 июля этого года. Три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и пять лет лишения водительских прав (приговор уже вступил в силу). Так закончилась эта печальная история, в которой главным действующим лицом был один человек. Именно он создал ситуацию, которая вышла из-под контроля. В один миг сошлись много факторов: мощный заднеприводной автомобиль, скользкое покрытие, закругление и небезопасная скорость. От пострадавших тогда действительно ничего не зависело. Они даже не пытались выйти на проезжую часть, а хотели побыстрее добраться промозглым вечером до своих квартир. Но одна уже никогда не переступит порог дома, судьба другого осталась сломанной, третий оказался за колючей проволокой.
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by
