Конфликт на велодорожке: чиновника на Samand наказали за непристегнутый ремень, создания аварийной обстановки не усмотрели
Инцидент, случившийся на столичной велодорожке в сентябре, получил продолжение. Напомним, велосипедист был возмущен появлением автомобиля на дорожке, а автомобилист, прибывший туда по рабочей необходимости, не нашел понимания у владельца байка. Никто не захотел пойти на уступки, что закончилось в итоге поврежденным телефоном, велосипедом и царапинами на Samand. Недавно в горисполкоме сообщили, как были наказаны водитель и пассажир автомобиля. Однако велосипедиста решение не устроило, он решил доказать, что была создана аварийная обстановка, мужчины допустили мелкое хулиганство, и обратился в прокуратуру.
Велосипедист Александр утверждает, что водитель и пассажир Samand очень бурно отреагировали, когда он захотел сфотографировать их авто на телефон и сделал замечание по поводу езды по велодорожке. По его словам, мужчин это внезапно вывело из себя — они вырвали из рук телефон, выбросили его, потом взялись и за велик. В результате проверки РОВД факт совершения противоправных действий установлен не был. Но по линии ГАИ были обнаружены нарушения.
Водитель Сергей уверяет: «В тот день поступило сообщение, что в том месте на велодорожку упал столб. Мы выехали: действительно, упавший столб создавал препятствие. Вызвали специальную службу, чтобы устранить проблему. Машина в это время стояла на велодорожке. Когда садились, подошел парень с велосипедом, начал делать нам замечания. Мы просили, мол, дай дорогу, мы уедем. Он преградил путь, специально или случайно толкнул велосипед на машину. Я вышел, взял парня под локоть, чтобы отвести в сторону от авто. В тот момент у него из рук выпал телефон. Я вернулся, отставил велик в сторону зеленой зоны, и мы уехали».
Спустя несколько месяцев велосипедист получил ответ из Мингорисполкома. В нем сказано, что водителя и пассажира наказали за езду с непристегнутым ремнем, автомобилиста также — за движение по тротуару. Основания для привлечения к ответственности за создание аварийной ситуации нет из-за отсутствия доказательств. Эти же данные дублируются и в ответе на жалобу из ГАИ.
Велосипедист остался недовольным такими решениями и обратился с жалобой в прокуратуру. В ней он указал, что водитель предпринял попытку наезда на него автомобилем, что зафиксировано в видео, а пассажир допустил в его адрес оскорбительные высказывания. Александр посчитал, что проверка проводилась неполно, а действия мужчин содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей КоАП «Мелкое хулиганство».
