...На прошлой неделе мы снова виделись с Александром Скачком. Из Лепеля мужчина приехал на очередное судебное заседание в Минск. Его позиция прежняя: он никого не винит, хочет только правды для сыновей. В прошлый раз мы минимально говорили об обстоятельствах столкновения Volkswagen Crafter и Honda CBR-600. Беседа шла больше о парнях, их судьбе, планах, семейных отношениях. Но сейчас волей-неволей пришлось коснуться тех трагических обстоятельств.

По словам отца ребят, в тот воскресный день они заехали на АЗС и направлялись в церковь, где должна была проходить служба. Возможно, заправка мотоцикла тоже сыграла свою роль.

Как прокомментировала экспертные заключения управляющий партнер адвокатского бюро «Ваш частный адвокат» Татьяна Семешко (которая защищает интересы отца погибших парней), причиной возгорания стало воспламенение топлива из поврежденного бака Honda. Искра, по мнению специалистов, могла возникнуть в результате механического или электрического повреждения.

В заключении также отмечается: горение носило интенсивный и внезапный характер, а особенности повреждения транспортных средств свидетельствуют о том, что речь идет о легковоспламеняющейся или горючей жидкости.

Топливо вытекало именно из бака мотоцикла — эксперты обнаружили сквозные отверстия в месте повреждения.

— Очевидцы в один голос отмечали, что все развивалось стремительно, — рассказывает Татьяна Семешко. — Но люди не растерялись — бросились к транспортным средствам. Кто-то нес огнетушитель, кто-то помогал выбраться пассажирам маршрутки. Было опасение, что взорвутся колеса, произойдет еще одна вспышка — людей отводили в сторону. Водитель Volkswagen тоже не остался безучастным и пытался помочь, утверждали свидетели.

Увы, водителю и пассажиру мотоцикла ничем помочь было нельзя. Судя по всему, они погибли практически сразу — в результате многочисленных травм, сильнейших ожогов и шока. На месте происшествия говорилось о том, что даже пол погибших нельзя было определить.

Возник вопрос, кто вообще управлял мотоциклом. Эксперты установили, что за рулем находился младший брат, Алексей. Старший, Рустам, ехал в качестве пассажира.

В этом ДТП также пострадала одна из пассажирок маршрутки. Ее травмы относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

— События развивались стремительно, и это, возможно, также предопределило то, что никто толком не успел рассмотреть произошедшее, — продолжает Татьяна Семешко.

«В частности, водитель Volkswagen во время судебного заседания утверждал, что не видел мотоцикл. А пассажиры маршрутки лишь почувствовали и услышали удар»

Таким образом, важнейшую роль играли выводы экспертов. В их распоряжении была видеозапись (сразу же после происшествия появилась информация, что ДТП могло попасть в объектив камеры уличного видеонаблюдения). По словам Александра Скачка, которому демонстрировали ролик, видео неважного качества. Но экспертам порой достаточно даже таких кадров, чтобы установить обстоятельства.

Был назначен целый комплекс экспертиз. Сразу отметем все разговоры касаемо состояния водителей — оба были трезвыми. Что же стало причиной ДТП? Начнем с самого начала. Напомним, мотоцикл двигался по Логойскому тракту со стороны МКАД в направлении центра города. Маршрутка, соответственно, ехала навстречу, совершая поворот налево на ул. Гамарника.

Ключевым моментом стала скорость. По словам Татьяны Семешко, эксперты устанавливали ее в том числе по видеозаписи. Как выяснилось, перед столкновением Volkswagen двигался 31 км/ч. Касаемо динамики Honda сказано следующее. Оказалось, что мотоцикл ехал 91,4 км/ч (в зоне действия знака «70»). Потом водитель увеличил скорость, и перед столкновением она составляла 108 км/ч. Как сделан вывод, именно превышение скорости водителем мотоцикла находится в прямой причинной связи с рассматриваемым происшествием.

Вторым важным заключением стало движение на запрещающий сигнал светофора. Эксперты пришли к выводу, что водитель Honda имел реальную возможность наблюдать включение желтого и красного сигналов, однако не предпринял мер к снижению скорости, хотя техническая возможность для этого была.

В результате мотоцикл выехал на красный сигнал светофора и столкнулся с Volkswagen. Автомобиль же поворачивал на разрешающий сигнал, сказано в заключении (особенность работы светофорного объекта в тот момент).

Был поставлен вопрос, имел ли водитель мотоцикла техническую возможность остановиться до стоп-линии при той скорости, с которой ехал после включения запрещающего сигнала светофора. Как заключают эксперты, при применении экстренного торможения — да. Если бы Honda двигалась 70 км/ч, то смогла бы остановиться в штатном режиме.

А что же водитель маршрутки? Сразу после подобных происшествий обостряется дискуссия на извечную тему. «Автомобилист обязан был уступить встречному транспортному средству, он не вправе гадать, какой сигнал светофора включен для того направления», — замечают в комментариях. Следователи также ставили ряд вопросов относительно действий водителя Volkswagen.

— Однако и в этом случае сформулированы неутешительные для нас выводы, — замечает адвокат. — В частности, о том, что с момента несоответствия действий мотоциклиста пункту 48 ПДД («На перекрестке при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед дорожным знаком „Стоп-линия“») водитель Volkswagen не располагал технической возможностью остановиться до момента столкновения. Кроме того, согласно выводам экспертов, маршрутчик не создавал с технической точки зрения опасности для движения Honda.

Проводился следственный эксперимент, изучались конечное положение транспортных средств, слова свидетелей, повреждения мотоцикла и автомобиля и другие материалы. Следствие длилось почти полгода.

В конце сентября уголовное преследование в отношении водителя маршрутки было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Дело по части 2 статьи 317 («Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств») возбуждено в отношении мотоциклиста.

— В такой ситуации выстраивать линию защиты крайне сложно, — рассказывает Татьяна Семешко. — С Александром Скачком мы неоднократно обсуждали перспективы дела. Однако отец ребят до сих пор находится в тяжелом психологическом состоянии, что неудивительно — потерять одномоментно двоих сыновей…

Еще раз подчеркнем — отец погибших ребят никого не винит. Хотя чаще во время таких процессов мы наблюдаем другие реакции. На лице мужчины, когда речь заходит о сыновьях, появляются слезы. Кажется, сейчас главное для него — сделать для Алексея и Рустама хоть что-то. В этой необратимой ситуации он пытается защитить своих мальчиков — и только.

---

Дело может обернуться против самого Александра Скачка. Теоретически иски за моральный вред и счет за экспертизы могут быть предъявлены именно ему как правонаследнику. Суть даже не в суммах, а в ситуации — с правовой точки зрения она уместна, но с человеческой...

Читайте также:

Отец парней, погибших на Логойском тракте: «Все отнялось, жизнь остановилась…»

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by