Признанная виновницей ДТП женщина оспаривает решение: «Причина — скорость и алкоголь, а не непропуск»
 
UPD
660
19 апреля 2017 в 16:15
Автор: Андрей Гомыляев

На днях в суд Слонимского района поступили документы с просьбой пересмотреть постановление ГАИ. В нем указано, что женщина на Volkswagen Passat выехала со второстепенной улицы на главную и не уступила Rover-75. Спорный вопрос заключается в том, что родственники женщины, признанной виновницей, уверяют: водитель второй машины, будучи пьяным, значительно превысил скорость и именно это находится в причинно-следственной связи с ударом, а не правила первоочередного проезда. В доказательство своих слов они прилагают видео и документы.

Авария случилась на одной из улиц Слонима. «На том участке максимальная скорость ограничена 40 км/ч. Volkswagen выезжал со второстепенной, поворачивал налево, — рассказали Onliner.by близкие женщины, находившейся за рулем Passat. — В этот момент в машину врезался Rover. Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего. Была назначена экспертиза, которая пришла к заключению, что столкновение произошло в пределах перекрестка. Более точно сказать нельзя, т. к. следов торможения нет. Управление комитета судэкспертиз по Гродненской области методикой расчета скорости по величине деформации деталей не располагает, поэтому установить скорость ТС в момент удара невозможно».

Женщина в ходе разбирательства настаивала на превышении со стороны второго участника ДТП. Тем не менее в постановлении говорится, что именно она не убедилась в безопасности, не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение. Ей назначили штраф в пять базовых величин и лишение прав на три месяца.

Возможно, на этом изучение данной аварии и закончилось бы, но родственникам водителя Volkswagen удалось получить видеозапись момента ДТП, которая, по их мнению, может помочь установить приблизительную скорость Rover и определить истинную причину столкновения и степень виновности каждого из участников происшествия.

Дополнено:

Позже в редакцию предоставили еще одно доказательство своих слов — протокол освидетельствования. В нем указано, что водитель Rover был нетрезв — 1,57 промилле в крови. Там же есть и объяснения мужчины, управлявшего Rover: «Употреблял около 1 литра пива. Сел за руль, со мной в автомобиль сели друзья. Двигался со скоростью около 100 км/ч. Заблаговременно включил правый указатель поворота. Увидел, что с поворота начала выезд на перекресток машина. В это время я находился в метрах пяти до границы перекрестка».

В данный момент постановление со стороны водителя Volkswagen обжаловано, материалы отправлены в районный суд.

Автор: Андрей Гомыляев
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
21.03.2017 в 18:56
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
21.03.2017 в 18:57
Явно там было не 40
21.03.2017 в 18:58
Неплохо так, разлетелось все. 40 тут после столкновения может быть только
21.03.2017 в 18:58
Ей назначили штраф в пять базовых величин и лишение прав на три месяца.

Радуйся, дуреха. Так легко отделаться еще нужно уметь.
21.03.2017 в 18:58
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
21.03.2017 в 18:58
Вот это скорость
21.03.2017 в 18:58
водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего
JОн что, со скоростью света летел?! Не верю я им! Нарушили-отвечайте!
21.03.2017 в 18:59
Пусть радуются,что остались живы
21.03.2017 в 18:59
Никаких перспектив.
21.03.2017 в 18:59
Летчиков хватает - получил права, верти головой!!
21.03.2017 в 18:59
panda-76, так и людей на пешеходе сбивать могут. Ограничение на то и нужно, чтобы безопасность была для всех. Сам соблюдай ПДД и от других в праве требовать того же
21.03.2017 в 18:59
Водителя Ровера пусть тоже пешком походит
21.03.2017 в 19:00
Я за автора, не возможно уступить место пуле!!! если ты не Лео из Матрицы!!!
21.03.2017 в 19:00
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":

Не поверишь, автомобилист. уже 22 года. И полностью не на стороне мамзели. По сторонам нужно смотреть а не ныть и искать, на кого все спихнуть.
21.03.2017 в 19:00
Превышение или нет, это не лишает права первоочередного проезда
21.03.2017 в 19:00
А еще впаять дамачкам штраф за клевету!
21.03.2017 в 19:01
Очень даже есть причинно-следственная связь из-за нарушения скорости!
21.03.2017 в 19:01
Да он же летел!!!!
21.03.2017 в 19:02
кто не уступил тот и виноват
21.03.2017 в 19:03
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
21.03.2017 в 19:03
panda-76, так и людей на пешеходе сбивать могут. Ограничение на то и нужно, чтобы безопасность была для всех. Сам соблюдай ПДД и от других в праве требовать того же
"Pierrka":

Ну так он же никого не сбил. Он ехал прямо. Пусть и быстро. И если бы овца смотрела по сторонам, он бы спокойно проехал дальше. Там уже его дела, сбил кого, нет. Он бы и отвечал. Но тут 300 % виновата она. И путь не ноет. Лично я не знаю такого человека, который под знак 40 поедет 40. Это единицы.
21.03.2017 в 19:03
sashdji-23, У Вас права хоть есть?Когда будут поймете, что в данной ситуации не важно, с какой скоростью ехал Ровер, вина мадамы очевидна.
21.03.2017 в 19:04
Если бы удар пришёлся в заднюю часть, то, возможно, я бы и поверил водительнице, но когда удар нос-в-нос, то проблема не в скорости, а в том что кое-кто ворон считал.
21.03.2017 в 19:04
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Разница большая. Когда ты собрался совершать маневр, и видишь, что дорога пустая, то ты начинаешь совершать маневр, т.к. тупо некому пропускать, а потом внезапно в тебя влетает условный мопедист на скоросте 230 км/ч
21.03.2017 в 19:04
Водитель пассата слепая. Она даже не притормозила перед маневром. Мне кажется, что она даже не смотрела налево
21.03.2017 в 19:05
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

Совершенно с вами согласен. Но они также еще и обязаны учитывать то, что другие участники движения могут и будут нарушать. Да и чего тут говорить. Ты выезжал со второстипенной на главную. Ну ежу понятно, ну пропусти ты всех и едь себе спокойно.
21.03.2017 в 19:06
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

Совершенно с вами согласен. Но они также еще и обязаны учитывать то, что другие участники движения могут и будут нарушать. Да и чего тут говорить. Ты выезжал со второстипенной на главную. Ну ежу понятно, ну пропусти ты всех и едь себе спокойно.
"panda-76":

Судя по видео, нормально прилетал Ровер. В подобной ситуации вполне уместна нереальная для белорусской практики обоюдная вина.
21.03.2017 в 19:06
"Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего."
Не могла заметить-нечего выезжать на дорогу вообще
21.03.2017 в 19:07
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

Конечно!
Подъехал к главной - убедись что успеешь выехать.
21.03.2017 в 19:08
Я въехал на скорости 85-90 км/ч в зад авто, повреждения были меньше. Здесь виновата женщина которая не уступила. Но привлечь стоит и другую сторону за превышение.
21.03.2017 в 19:08
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Разница большая. Когда ты собрался совершать маневр, и видишь, что дорога пустая, то ты начинаешь совершать маневр, т.к. тупо некому пропускать, а потом внезапно в тебя влетает условный мопедист на скоросте 230 км/ч
"serega93":

На пустой дороге из "ниоткуда" мопедисты не появляются, даже на 230 км/ч. Вот неверно оценить скорость мопедиста основываясь на привычке - легко.
21.03.2017 в 19:09
Судя по видео, пассат даже и не притормаживал перед перекрестком, как ехал, так и поехал. А с какой там скоростью ехал ровер, какая разница? Ехал он с фарами, я думаю его было хорошо заметно, поэтому вина целиком на фольксвагене.
21.03.2017 в 19:10
denis_harper, Но что стало причиной ДТП ?
То, что выезжая на главную не убедилась в безопасности своего маневра. И даже видео это подтверждает. Может, опыт у нее маленький, может, на гашетку давить не умеет, это ее проблемы. Теперь будет и опыт и страз. Думаю, перед тем, как выехать на главную, будет мадама стоять и пропускать облака.
21.03.2017 в 19:11
Смотрю-- местные "эксперты" разбирают аварию.
21.03.2017 в 19:12
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":


есть разница - бред вы пишите уважаемый
вина как минимум обоюдная
а если нельзя было увидеть из за скорости - то только его
21.03.2017 в 19:13
Вот жучара то! Смотреть по сторонам надо!!
21.03.2017 в 19:13
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":


есть разница - бред вы пишите уважаемый
вина как минимум обоюдная
а если нельзя было увидеть из за скорости - то только его
"Lesha.VH":

если человек не видит авто с включенными фарами на скорости пускай даже 80 км/ч - ему на дорогу ни как нельзя, ему к невропатологу, так что красавица несёт чушь.
21.03.2017 в 19:14
Глядя на запись и на последствия, напрашивается вопрос: это вообще одно и то же ДТП?
21.03.2017 в 19:18
Я думаю что женщина видела Ровер, да только глазомер и мозг не смогли прикинуть, успеет выехать или нет. Таких по городу катается воз и маленькая тележка.
21.03.2017 в 19:19
В любом случае здесь непропуск авто. И неважно какая скорость была
21.03.2017 в 19:19
Судя по видео водитель фольксвагена даже не посмотрела по сторонам..... как ехала так и поехала.......так что правильно прав лишили
21.03.2017 в 19:19
была подобная ситуация!!! признали виновным!! хотя отъехал от перекрестка на 68 метров
21.03.2017 в 19:20
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":


есть разница - бред вы пишите уважаемый
вина как минимум обоюдная
а если нельзя было увидеть из за скорости - то только его
"Lesha.VH":


Как можно не увидеть автомобиль с включёнными фарами. Вообще водительскую комиссию женщина проходила? У офтальмолога была?
21.03.2017 в 19:22
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Ох уж эти онлайнеровцы. Был бы вместо ровера мотоцикл - единогласно сказали бы, что сам виноват.
21.03.2017 в 19:23
Мдя... Нехило роверист летел...
21.03.2017 в 19:25
Капец как Пассату морду снесло )))
21.03.2017 в 19:26
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Не пишите ерунду. Когда Глеба отмазали, скорость ой как повлияла:
Ю.Альшевский признан виновным по части 2 статьи 317 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств). Вина водителя "БМВ", как установил суд, заключалась в том, что он, в частности, "управляя технически неисправным автомобилем (разные протекторы на передних колесах, треснутая шина), своевременно не принял меры к снижению скорости, проявил невнимательность и неосторожность".

Так что успехов дамочке.
21.03.2017 в 19:26
Тетенька выйдите на проспект, в неположенном месте, а потом подоказывайте, что виноват тот, кто на вас наехал. Какая разница, с какой скоростью ехала там машина, которую вы не пропустили. У самого аналогичная авария была в колядичах, ехал по главной, тетенька ехала и резко повернула налево перед носом. Приехали гаевые, выскочиласмашиныиугадайтече начала кричать - Он вменя врезался.... При том не говорить, а кричать. ГАИшникпосмотрел на нее как на умолишенную. А потомеще бухаявстраховую приперлась выяснять, почему не ей страховку дают а мне.
21.03.2017 в 19:26
знак уступи дорогу. Уступи.
21.03.2017 в 19:28
Думала "проскачу"- не вышло)))))
21.03.2017 в 19:29
Женщинка, научитесь признавать свои косяки .....дорога не оживленная, а Вы видя свет приближающихся фар все равно полезли на перекресток, вот и получили. Признайте ошибки, нарушение было с Вашей стороны ...не портите себе нервы !
21.03.2017 в 19:32
так даже если и есть превышение , его максимум за превышение притянут, а то что не пропустила - это и есть факт ДТП ...........
21.03.2017 в 19:32
Гайцы любят упрощать. Если есть знаки приоритета - на другое уже не смотрят. Им лень работать. Правильно люди делают, что оспаривают решение гам. Так тогда любой [censored] может по главной рассекать безнаказанно.
21.03.2017 в 19:34
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Что за чушь, ты наверное целый день стоишь и всех пропускаешь, мало ли кто сотку будет валить
21.03.2017 в 19:37
Здесь не нужно было видить авто.В темноте свет фар виден за несколько км,просто виновата сама и связи родственников которые подкупили судью( 5 базовых-за превышение столько дают,а тут 2 машины в хлам и риск здоровью),дают повод усомниться в очевидном.
21.03.2017 в 19:37
Пустая дорога. она даже не притормозила перед перекрестком и явно не посмотрела - фары ночью видны хорошо, то что второй летел понятно, но авария именно из за неё....
21.03.2017 в 19:37
ну и что? максимум что, это обоюдное, ей за не пропуск, второму участнику за скорость, но это еще доказать нужно !
21.03.2017 в 19:38
Я один не понимаю какая связь-не убедился. не предоставил и т.д и типо скорость?
21.03.2017 в 19:45
Не важно сколько км в час он ехал,если доказуймо заплатит за превышение,а за не пропуск надо отвечать
21.03.2017 в 19:46
ехал явно не 40 и даже не 60 но это не отменяет вины женщины если что будут оба виноваты
21.03.2017 в 19:48
Яндекс-карта показывает что от скругления дороги, за которым не видно авто, до места ДТП - 400 метров с гаком, по видео на перекрестке она была 5 секунд до ДТП, то есть, что бы она не увидела его, он должен был лететь по центру города 290 км в час........
21.03.2017 в 19:49
В ПДД даже пункт на эту тему есть, про право рассчитывать, что другие участники тоже будут соблюдать правила.
21.03.2017 в 19:50
Ну так он же никого не сбил. Он ехал прямо. Пусть и быстро. И если бы овца смотрела по сторонам, он бы спокойно проехал дальше. Там уже его дела, сбил кого, нет. Он бы и отвечал. Но тут 300 % виновата она.
"panda-76":

Случай с летяшим Сашей-Феррари и поворачивающей скорой помощью ваши слова опровергает.
21.03.2017 в 19:50
panda-76, Знак 40 там говорят для летящего был... Видно не просто так его поставили. Закругление дороги, холм, например. Допустим даже, если просто пп.
40 км/ч это примерно 11м/с. Если просмотреть внимательно видео и вооружиться калькулятором, то товарищам не хватило буквально одной секунды, чтобы разъехаться. На скорости 40, 80, 100 км/ч это примерно 33, 66 и 90 метров соответственно.
Ни коим образом не оспариваю тот факт, что при выезде на главную, нужно обязательно уступать дорогу, плюс быть чуть внимательней, если не знакомое место и всё такое... Мадам за рулем ехала себе, посмотрела налево, не увидела приближающихся машин, выехала на перекресток, возможно еще раз посмотрела направо. А не решалась газовать, т.к. дорога показалась ей мокроватой и она побоялась заноса. И почти выехав в свою полосу получила резкий привет от Ровера, который вроде как даже и не тормозил, а следовательно, возможно и не видел её, хотя все при этом ехали с включеными фарами. Всё таки хотелось бы на то место посмотреть, там сто проценов или поворот, или дерева толстенные.
Так что тут вроде как и не убедилась(возможно из-за того что не видела в просматриваемом секторе), вроде как и превысил (поэтому не успела завершить).

P.S.
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":
Не, ну конечно, 2,7 м/с и 30 м/с вообще никакой разницы нету... Так и в самом деле можно простоять, пропуская облака, довольно долго.
21.03.2017 в 19:55
На видео фонари второго авто появляются за секунду до столкновения. Превышение очевидно.

Но оно ли состоит в причнинно-следственной связи с ДТП пусть разбирается экспертиза. Процедура не из дешевых. И не факт что будет в вашу пользу. Так что если пострадало только железо, я бы сто раз подумал - стоит ли ввязываться в драку.
21.03.2017 в 19:56
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
21.03.2017 в 19:57
так даже если и есть превышение , его максимум за превышение притянут, а то что не пропустила - это и есть факт ДТП ...........
"SPAS1986":

Вопрос имела ли она техническую возможность заметить летчика и соответственно уступить ему дорогу.
Примеры когда левоповоротчиков оправдывали имеются.
21.03.2017 в 19:58
Дичь. Потом похожим способом будем всех поворачивальщиков оправдывать? Посмотри несколько раз прежде чем повернуть, еклмн. В Британии вон социалка "look twice" не просто так крутится.
21.03.2017 в 20:00
luz, Скинь координаты, пожалуйста. Таки очень интересно на то закругление посмотреть.
21.03.2017 в 20:01
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
21.03.2017 в 20:02
Кстати судя по видео и фотографиям VW, ровер бил VW уже на встречной полосе.
21.03.2017 в 20:03
luz, Скинь координаты, пожалуйста. Таки очень интересно на то закругление посмотреть.
"Mad_Scientist":


53°6′46″N, 25°20′33″E53.112649, 25.342624
Он летел от ул. багратиона она выезжала с Петралевичской
21.03.2017 в 20:05
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

А когда электрические авто будет до 400 км/ разгонятся? а это 150 метров в секунду вообщето вы тоже будете говорить что в дтп виновата не скорость?
21.03.2017 в 20:06
Точная точка:
53.107599, 25.337611
21.03.2017 в 20:08
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

Есть еще такая вещь, как техническая возможность. Если технической возможности не имел, то летчик по главной идет лесом.
21.03.2017 в 20:09
За скорость второй может заплатить очередной штраф. Он не являлся первопричиной ДТП. А вот барышны обязана убедиться в том, что удалённость транспортного средства, которому она должна уступить преимущество проезда, с учётом погодных условий и дорожной ситуации. Может она заявит, что причина в том, что водитель второй машинки-участницы ДТП разговаривал по телефону?...
21.03.2017 в 20:11
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Не умеешь летать не берись. Это относится ко всем. Есть ограничение 40, ехал более чем Х2 ответь за то что хотел убить человека и нечего ныть что должны о обязаны.
21.03.2017 в 20:14
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":

Ни то, ни другое, он просто балабол. На ум приходят как минимум 2 аварии, в которых виновными были признаны низко летящие болиды, а не те, кто должен был им уступить.
21.03.2017 в 20:14
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Вы не правы. Если второй водитель ехал очень быстро, то женщина могла просто не успеть его увидеть и предоставить ему преимущество. Если вы посмотрите запись, то увидите, что она, поворачивает медленно продвигаясь, наверняка просматривая по сторонам, но второе авто слишком быстро приближается, чтобы заметив его, она могла что-то сделать. Так что очень большая разница 10 он ехал, или 110. Вспомните разбившихся мотоциклистов. По вашей логике водитель маршрутки виноват и не важно, что мотоцикл летел и ускорился перед столкновением.
21.03.2017 в 20:14
Странная, не важно с какой скоростью ехал ровер, не уступила и произошло ДТП. Тем более по видосу, с момента выезда до столкновения, я бы не сказал, что ровера нельзя было заметить. А не замечают лишь по одной причине, поворачивают голову влево, потом вправо и не видя, что происходит слева, выезжают. А в этот момент кто-то прилетает слева.
21.03.2017 в 20:18
На пустой дороге из "ниоткуда" мопедисты не появляются, даже на 230 км/ч. Вот неверно оценить скорость мопедиста основываясь на привычке - легко.
"Blik13":
Где ПДД приписывают "оценивать скорость"? Её вообще оценивать не надо. Водитель вправе рассчитывать, чтотдругие участники ДД соблюдают скоростной режим. И если там 40, значит считаем, что все едут 40.

Мне одному кажется? Что летун появился из-за поворота? Как в таком случае его вообще можно было заметить и пропустить???

Читаю, смотрю на лайки и понимаю, что правильно я свалил с "хрустальнага сасуда". А вы никогда хорошо жить не будете. Потому что проблема не во власти, проблема в вас!
21.03.2017 в 20:18
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Осчень просто объясняется. Если ты выезжаешь на главную, где макс. скорость 40 км\ч ночью, в плохих погодных условиях, внимательно смотришь - никого нет. Ты начинаешь маневр, а через 2 секи появляется маньяк на 110 км\ч, он ничего не успевает сообразить и все, припыли. У тебя нет шансов предотвратить ДТП, т.к. ты уже на перекретске, маньяк едет со значительным превышением аки цар па глаунай и получает удовольствие от быстрой езды. Кто виноват по вашему?
21.03.2017 в 20:19
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Похоже,ты постоянный клиент общетранспорта и за рулем никогда не сидел
21.03.2017 в 20:21
panda-76, Вы , наверное, забыли про ДТП с участием Глеба, нашего великого футболиста. Аналогичная ситуация была, только со смертельным исходом. Глеб выезжал по второстепенной, по главной летел авто с превышением. В итоге водитель этого авто и был признан виновным. Вот так то! ТАк что если учитывать данное решение суда, еще не ясно , кто может оказаться прав.
21.03.2017 в 20:25
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
21.03.2017 в 20:27
И не забываем, что ДТП произошло на встречке для летуна. А по ПДД надо тормозить не меняя полосы движения. Так что причина ДТП - выезд летуна на встечную полосу движения. По схеме же видно.
21.03.2017 в 20:28
А у родственников виновника есть права? ПДД читали? Или это личное мнение?
21.03.2017 в 20:28
Я вообще в шоке почему женщину виновной признали
21.03.2017 в 20:29
Обоих признать виновными!!!
21.03.2017 в 20:29
При выдаче справки каждые 5 лет было бы очень хорошо ввести специальную экспертизу с целью выявления героев-камикадзе, которые искренне считают, что убивает не скорость а неправильные перестроения, несоблюдения главной\второстепенной и другие ПДД. Понятно, что соблюдение должно быть, но проблема с теми опасными ребятами, которые думают, что если соблюдать все ПДД кроме скорости, то будет все ОК. Не перестаю удивляться, что таких людей так много и они вообще не секут фишку, что скорость убивает. На видео видно, что там не 40 км\ч. Было бы 40 - и потерпевшая успела бы проехать и летун на худой конец позволил бы закончить маневр. Помните чувака из бреста, который на пустой дороге на главной на зеленый упорно не давал аудюхе закончить разворот требуя чтобы его пропустили? Вот тут та же самая ситуация. Или так летел, что не заметил или был на главной и ему все должны. А может и и то и то одновременно.
21.03.2017 в 20:30
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

кто этот бред лайкает?
Почему мотоциклистов признали виновными именно из-за превышения в аварии с маршруткой: Чем этот случай хуже?
21.03.2017 в 20:31
В Германии если превышаешь, то обоюдка автоматом
Только у нас гонщикам приоритет
21.03.2017 в 20:31
Один тормоз, другой гонза. Вот что происходит при встрече. Мог бы оттормозиться и был бы примят только бампер
21.03.2017 в 20:31
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
21.03.2017 в 20:32
Странная, не важно с какой скоростью ехал ровер, не уступила и произошло ДТП. Тем более по видосу, с момента выезда до столкновения, я бы не сказал, что ровера нельзя было заметить. А не замечают лишь по одной причине, поворачивают голову влево, потом вправо и не видя, что происходит слева, выезжают. А в этот момент кто-то прилетает слева.
"Asgaard":

Т.е сообразить, что не просто так там 40 повесили никак?
Там явно поворот перед перекрестком и если водитель не увидела летчика, то это вполне объяснимо
21.03.2017 в 20:33
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
"_Marina_":

Ну так чего водитель ровера ехал и не думал?
21.03.2017 в 20:33
53.107599, 25.337611
"luz":

Я тоже как раз нашел и прикинул, что как минимум метров на 70 просматривается встречка. На скорости 40 это почти 2 секнунды ехать, на 80 кмч - чуть больше секунды, на а на 110 даже не пол секунды. Замечу, что подсчеты довольно грубые, но вроде как довольно наглядные. Так что знак 40 там вполне оправдан.
Кстати, как бы заговорили товарищи, которые брызжут слюной на водителя-женщину, если бы на месте Фольксвагена был (упаси Боже) пешеход, да еще и пожилой (плохо слышит да небыстро ходит)? Который посмотрел налево/направо, убедился в безопасности и всё такое. Ему тоже стоять пропускать фантом?
21.03.2017 в 20:33
За скорость второй может заплатить очередной штраф. Он не являлся первопричиной ДТП. А вот барышны обязана убедиться в том, что удалённость транспортного средства, которому она должна уступить преимущество проезда, с учётом погодных условий и дорожной ситуации. Может она заявит, что причина в том, что водитель второй машинки-участницы ДТП разговаривал по телефону?...
"Klaus_Otto":

Лол.
Почему парней на мото признали виновниками в аварии с маршруткой?
21.03.2017 в 20:33
Странная, не важно с какой скоростью ехал ровер, не уступила и произошло ДТП. Тем более по видосу, с момента выезда до столкновения, я бы не сказал, что ровера нельзя было заметить. А не замечают лишь по одной причине, поворачивают голову влево, потом вправо и не видя, что происходит слева, выезжают. А в этот момент кто-то прилетает слева.
"Asgaard":

Ночью очень хорошо видно машину из-за включенных фар, женщина наверное просто не ожидала что машина может так быстро прилететь, просто получила дополнительный опыт на будущее
21.03.2017 в 20:35
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
"_Marina_":

Думать за дурака - работает в том случае, если ты хотябы видишь этого дурака.
21.03.2017 в 20:37
По вашей логике водитель маршрутки виноват и не важно, что мотоцикл летел и ускорился перед столкновением.
"a.kastiel":

конкретно там - водитель маршрутки виноват
со стороны мкад стоит знак 70, т.е. то что хлопцы ехали 90 вполне допустимо, ускорились видя моргающий зеленый, там автомобили так постоянно делают
другое дело что маршрутчик на что-то отвлекся и не обратил внимание на байк
думаю что то дело закрыли с таким исходом потому что так было проще
21.03.2017 в 20:37
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

есть такая штука - инстинкт самосохранения. если на тебя прет танк, ты пойдешь под него? думаю нет. а что ей мешало смотреть по сторонам?
а то, что она думает, если бы скорость другой машины была меньше и она проскочила бы это ее проблема - ПДД никто не отменял
21.03.2017 в 20:37
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":

У нас ГАИ почему-то всегда так рассматривает дела. Виноват тот, кто не пропустил, а не тот, кто десять пунктов сразу нарушает. А пункт ПДД 7.2 не знаю для чего придумали, наверное для ГАИ(если вдруг ДТП).
21.03.2017 в 20:37
Странная, не важно с какой скоростью ехал ровер, не уступила и произошло ДТП. Тем более по видосу, с момента выезда до столкновения, я бы не сказал, что ровера нельзя было заметить. А не замечают лишь по одной причине, поворачивают голову влево, потом вправо и не видя, что происходит слева, выезжают. А в этот момент кто-то прилетает слева.
"Asgaard":

Т.е сообразить, что не просто так там 40 повесили никак?
Там явно поворот перед перекрестком и если водитель не увидела летчика, то это вполне объяснимо
"Amelija_rnm":

в таком случае там вообще знак стоп должен стоять со второстепенки
остановилась, посмотрела, убедилась, потом поехала
21.03.2017 в 20:38
Почему парней на мото признали виновниками в аварии с маршруткой?
"Amelija_rnm":

потому что так было проще
21.03.2017 в 20:39
Почему парней на мото признали виновниками в аварии с маршруткой?
"Amelija_rnm":

потому что так было проще
"artserge":

Ну да, парней не вернешь, в оправдание они ничего не скажут. Пошли по пути наименьшего сопротивления.
21.03.2017 в 20:40
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
21.03.2017 в 20:40
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

тут даже не в этом дело. у каждого есть своя голова на плечах, которой никто не запрещает пользоваться за рулем, а не только фотки выкладывать в сеть и губы красить
21.03.2017 в 20:42
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
"artserge":

Но эта скорость не позволила бы ему уступить пешику на ПП. Соответственно скорость выбрана неверно.
21.03.2017 в 20:46
По вашей логике водитель маршрутки виноват и не важно, что мотоцикл летел и ускорился перед столкновением.
"a.kastiel":

конкретно там - водитель маршрутки виноват
со стороны мкад стоит знак 70, т.е. то что хлопцы ехали 90 вполне допустимо, ускорились видя моргающий зеленый, там автомобили так постоянно делают
другое дело что маршрутчик на что-то отвлекся и не обратил внимание на байк
думаю что то дело закрыли с таким исходом потому что так было проще
"artserge":

Вы не эксперт и не судья и слава богу. А то бы у вас все легко решалось. Кто не пропустил, тот и виноват понимаешь ли. Т.е. поварачивать налево на свой зеленый станет скоро вообще нельзя, ибо если какой-то самоубийца решит ускориться, то виноват будет не самоубийца а нормальный человек. Только тотальный контроль спасет эту страну и ее автомобилистов. Вот отвечаю, если бы на каждом перекрестке стояли камеры, которые в автоматическом режиме штрафовали всех летунов на розовый и малиновый, то той аварии бы небыло. Неотвратимость наказания мало-мальского штрафа остановила бы тех горе-пацанов от желания ускориться и в результате эти штрафы спасли бы им жизни. А так сгорели живьем. Воскресите их на минутку и спросите, хотели бы они вернуться к жизни и платить штрафы за такие шалости или нет?
21.03.2017 в 20:46
Скорость , кому уступить должен, нужно оценивать сразу, и знать свой автос, как он раскочегаривается. На основании сего и принимать решение - рвануть или лучше подождать. Судя по видосу барышня тупила с разгоном пару сек. Их и не хватило чтоб разминуться.
21.03.2017 в 20:47
53.107599, 25.337611
"Mad_Scientist":


Там встречка на метров 400 просматривается, да ещё ночью с включенными фарами... (он по Багратиона едет, она на него поворачивает)
21.03.2017 в 20:51
Archangel(CCCP), так я через раз в новостях про проезд на красный пишу что давно пора поставить камеры на фиксацию проезда на красный
потому что поворачивать налево становится очень нудно - на красный со встречки едет минимум 3-5 автомобилей, и их нужно пропускать
а то что ускориться кто-то может - да, и будет вина того кто собирается повернуть, мало ли от чего человек газ нажал - что ж теперь он виновен автоматически ?
повторю слова чьи-то : надо ехать не тогда когда не видишь автомобилей, а тогда когда видишь что автомобилей нет
21.03.2017 в 20:51
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
"_Marina_":


А есть ещё техническая возможность. И она важнее прав и обязанностей. Если там закругление дороги или ограниченная видимость, то сколько ты ни высматривай "болид" из-за угла, то в бок ты всё равно его словишь, если он едет быстрее, чем ты можешь среагировать.
21.03.2017 в 20:52
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
"artserge":

Возможно я что-то не так написал, но ни в коем случае оправдывать женщину на пассате не собираюсь, т.к. она даже не остановилась, чтобы посмотреть, есть там машины за домом или нет. Если бы Ровер ехал 40км, то вполне возможно, что он избежал бы ДТП, путем полной или частичной остановки. Тут вопрос в другом: почему он должен это делать? Ведь не факт, что даже при таком раскладе, для женщины на Пассате он был бы заметен. Знаем мы таких...
21.03.2017 в 20:52
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
"artserge":

Но эта скорость не позволила бы ему уступить пешику на ПП. Соответственно скорость выбрана неверно.
"трямс":

ну мы этого не можем знать, потому что там не пешик вышел а мадемуазель налево "повернула"
21.03.2017 в 20:53
судя по повреждениям авто максимум 60 ехал, на мой взгляд это не значительное превышение что бы его нельзя было заметить. если бы 100 ехал фольц на 2 части раскалолся бы
21.03.2017 в 20:53
При выдаче справки каждые 5 лет было бы очень хорошо ввести специальную экспертизу с целью выявления героев-камикадзе, которые искренне считают, что убивает не скорость а неправильные перестроения, несоблюдения главной\второстепенной и другие ПДД. Понятно, что соблюдение должно быть, но проблема с теми опасными ребятами, которые думают, что если соблюдать все ПДД кроме скорости, то будет все ОК. Не перестаю удивляться, что таких людей так много и они вообще не секут фишку, что скорость убивает. На видео видно, что там не 40 км\ч. Было бы 40 - и потерпевшая успела бы проехать и летун на худой конец позволил бы закончить маневр. Помните чувака из бреста, который на пустой дороге на главной на зеленый упорно не давал аудюхе закончить разворот требуя чтобы его пропустили? Вот тут та же самая ситуация. Или так летел, что не заметил или был на главной и ему все должны. А может и и то и то одновременно.
"Archangel(CCCP)":

Полностью согласен. Достаточно соблюдать элементарные правила (скоростной режим, парковка, остановка в неположенном месте), что бы значитенльно снизить кол-во ДТП. Не будет спорных моментов и если человек не уступил дорогу, то однозначно серьезно нарушил и чужой вины тут нет и быть не может.
Недавно смотрел видео где за нарушение парковки для инвалидов водителям давали по 1500$ штрафа за пару минут простоя без наклейки. Думаю что такие серьезные штрафы за элементарные нарушения могут значительно дисциплинировать водителей и заставить думать не о себе на дороге, а о ситуации в целом.
21.03.2017 в 20:54
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
"artserge":

Но эта скорость не позволила бы ему уступить пешику на ПП. Соответственно скорость выбрана неверно.
"трямс":

ну мы этого не можем знать, потому что там не пешик вышел а мадемуазель налево "повернула"
"artserge":

Полагаю, что даже по видео экспертиза может установить, что оттормозиться до ПП ровер бы не успел.
Ну и 40 км/ч там висит явно по причине наличия НПП.
21.03.2017 в 20:54
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

ну так за косяки и надо отвечать
21.03.2017 в 20:55
По вашей логике водитель маршрутки виноват и не важно, что мотоцикл летел и ускорился перед столкновением.
"a.kastiel":

конкретно там - водитель маршрутки виноват
со стороны мкад стоит знак 70, т.е. то что хлопцы ехали 90 вполне допустимо, ускорились видя моргающий зеленый, там автомобили так постоянно делают
другое дело что маршрутчик на что-то отвлекся и не обратил внимание на байк
думаю что то дело закрыли с таким исходом потому что так было проще
"artserge":

Вы не эксперт и не судья и слава богу. А то бы у вас все легко решалось. Кто не пропустил, тот и виноват понимаешь ли. Т.е. поварачивать налево на свой зеленый станет скоро вообще нельзя, ибо если какой-то самоубийца решит ускориться, то виноват будет не самоубийца а нормальный человек. Только тотальный контроль спасет эту страну и ее автомобилистов. Вот отвечаю, если бы на каждом перекрестке стояли камеры, которые в автоматическом режиме штрафовали всех летунов на розовый и малиновый, то той аварии бы небыло. Неотвратимость наказания мало-мальского штрафа остановила бы тех горе-пацанов от желания ускориться и в результате эти штрафы спасли бы им жизни. А так сгорели живьем. Воскресите их на минутку и спросите, хотели бы они вернуться к жизни и платить штрафы за такие шалости или нет?
"Archangel(CCCP)":

Зря Вы на него накинулись. Ведь правду говорит, что превышение на 20-30 не такое и большое. Сам так делаю и соседи по потоку так делают. Все так делают. Чтобы избежать такоего плана ДТП достаточно просто немного высунуться, если действительно ничего не видно, и убедиться, что там никого нет, а потом ехать. Так что виноват водитель маршрутки и его банальная невнимательность.
ИМХО.
21.03.2017 в 20:55
Если бы хотела пропустить,могла бы приостановиться!
21.03.2017 в 20:56
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
"artserge":

Но эта скорость не позволила бы ему уступить пешику на ПП. Соответственно скорость выбрана неверно.
"трямс":

ну мы этого не можем знать, потому что там не пешик вышел а мадемуазель налево "повернула"
"artserge":

а был бы пешик Ваше мнение было бы противоположным?
21.03.2017 в 20:56
На пустой дороге из "ниоткуда" мопедисты не появляются, даже на 230 км/ч. Вот неверно оценить скорость мопедиста основываясь на привычке - легко.
"Blik13":
Где ПДД приписывают "оценивать скорость"? Её вообще оценивать не надо. Водитель вправе рассчитывать, чтотдругие участники ДД соблюдают скоростной режим. И если там 40, значит считаем, что все едут 40.

Мне одному кажется? Что летун появился из-за поворота? Как в таком случае его вообще можно было заметить и пропустить???

Читаю, смотрю на лайки и понимаю, что правильно я свалил с "хрустальнага сасуда". А вы никогда хорошо жить не будете. Потому что проблема не во власти, проблема в вас!
"Tester":

Где приписывают?
Перед маневром водитель обязан убедиться в безопасности этого маневра. Не слышали?
А формулировка "водитель вправе рассчитывать" это сказки про белого бычка. Она ни кого ни к чему не обязывает и НЕ ГАРАНТИРУЕТ.
И если Вы будете считать, что все участники дорожного движения строго соблюдают ПДД, то долго не проживёте, в любой стране.
21.03.2017 в 20:57
Сложно понять по видео, но создается впечатление, и схема подтверждает, что влупил летун даму уже на встречке. Т.е. формально она ушла с его траектории на тот момент. Почему человек не сбросил скорость, видя препятствие перед собой, или если сбрасывал, то с какой тогда скоростью летел изначально, уже вопрос, который ребятам из ГАИ лень выяснять и "не хватает методик". Даме остается пожелать лишь удачи и быстрее покидать перекрестки при левом повороте, ибо делает она это уж слишком неторопливо. А чел летел явно с превышением, и будь на месте авто дамы пешеход, переходящий дорогу - было бы мясо
21.03.2017 в 20:59
53.107599, 25.337611
"Mad_Scientist":


Там встречка на метров 400 просматривается, да ещё ночью с включенными фарами... (он по Багратиона едет, она на него поворачивает)
"itlavka":

Ну, я точечку брал, как только ФВ выехал на перекресток и начал поворачивать, с середины, да, если верить карте, должно неплохо просматриваться.
Получается, женщине надо было или входить в поворот как Кен Блок на Фиесте или каждые 20 см притормаживать...
21.03.2017 в 21:04
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Что за бред?! Вот такие потом в ГАИ и трудятся... собрать в казну по больше, а истинные причины побую!
(сознание водителя при определении дорожной обстановки не готово к скорости в 100 км\ч в городе...)
Тогда посадите водителя маршрутки за непредумышленное убийство 2 человек... какая разница что летели на мотоцикле, и на розовый!!!
21.03.2017 в 21:05
А ведь она ПРАВА , не даром же там стоит ограничение 40 . Удачи в суде.
21.03.2017 в 21:05
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
"_Marina_":

Т.е вы переходите пп в месте где 40, выходите на абсолютно пустую дорогу и тут из-за поворота гонщик 100 вылетает. Какой Вангой надо быть, чтоб его увидеть?
21.03.2017 в 21:06
Titik197, Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
водитель ровера двигаясь по главной - рассчитывал что никто не высунется со второстепенки, а скорость он держал согласно дорожной обстановке, на его взгляд - безопасную , при учете того что никто не будет вылетать со второстепенки, иначе тогда везде надо знак 20 поставить и ездить как в жилой зоне
"artserge":
Вот я не понимаю - ты дебил(это диагноз, не путать с оскорблением) или притворяешься?
Прочитай еще раз пункт ПДД, который сам же привел и орать внимание на то, что я тебе выделил.
Водитель Ровера не соблюдал ПДД, а значит был не вправе рассчитывать.
И заложено это в ПДД именно потому, что другие участники дорожного движения просто физически не могут соблюдать их. Как заметить "снаряд" низко летящий из-за поворота? Никак!
21.03.2017 в 21:06
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
"_Marina_":

Т.е вы переходите пп в месте где 40, выходите на абсолютно пустую дорогу и тут из-за поворота гонщик 100 вылетает. Какой Вангой надо быть, чтоб его увидеть?
"Amelija_rnm":

Предлагаю на законодательном уровне разрешить пересекать дорогу по РПП и НПП только победителям передачи битва экстасенсов ;)
21.03.2017 в 21:06
Если бы удар пришёлся в заднюю часть, то, возможно, я бы и поверил водительнице, но когда удар нос-в-нос, то проблема не в скорости, а в том что кое-кто ворон считал.
"Blik13":

Посмотрите схему внимательней - Ровер так летел, что не пытаясь тормозить начал объезжать мадам по встречке, поэтому и нос в нос. Мадам может и могла побыстрее, но посмотрите на погоду, тут если поспешишь, тоже можно людей насмешить, так что я ее не как раз не обвиняю. Надеюсь что эксперты справедливость восстановят по видеозаписи, ибо видно и обывателю, что Ровер летел с сильным превышением, соответственно остановиться не то что не мог, даже не пытался, выехал на встречку, там где мадам уже заканчивала маневр. Вот вам и причинно-следственная связь.
ПС. А мадам может потому и тупанула, что увидела фары летуна, норовящего по встречке ее объехать и растерялась - куда деваться?
21.03.2017 в 21:06
Нормальная такая скорость! Наверное тот самый ,,Бентли,, с аэропорта)))))
21.03.2017 в 21:06
пересмотреть и забрать права на 5 лет,и больше спорить не будет
21.03.2017 в 21:09
Странная, не важно с какой скоростью ехал ровер, не уступила и произошло ДТП. Тем более по видосу, с момента выезда до столкновения, я бы не сказал, что ровера нельзя было заметить. А не замечают лишь по одной причине, поворачивают голову влево, потом вправо и не видя, что происходит слева, выезжают. А в этот момент кто-то прилетает слева.
"Asgaard":

Т.е сообразить, что не просто так там 40 повесили никак?
Там явно поворот перед перекрестком и если водитель не увидела летчика, то это вполне объяснимо
"Amelija_rnm":

в таком случае там вообще знак стоп должен стоять со второстепенки
остановилась, посмотрела, убедилась, потом поехала
"artserge":

И что? не увидела летуна из-за его превышения и опять виновата осталась. Гениально!
21.03.2017 в 21:10
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Что за бред?! Вот такие потом в ГАИ и трудятся... собрать в казну по больше, а истинные причины побую!
(сознание водителя при определении дорожной обстановки не готово к скорости в 100 км\ч в городе...)
Тогда посадите водителя маршрутки за непредумышленное убийство 2 человек... какая разница что летели на мотоцикле, и на розовый!!!
"yunew":

Так его и надо было наказать. Он точно так же на розовый и поворачивал, стрелки там не было никогда, после дтп поставили.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1256346&p=93683771#p93683771
21.03.2017 в 21:13
Где приписывают?
Перед маневром водитель обязан убедиться в безопасности этого маневра. Не слышали?
"Blik13":
Посмотрела, убедилась, что машин нет и при разрешении 40 км/ч маневр безопасен, поехала.
Где приписывают?
Перед маневром водитель обязан убедиться в безопасности этого маневра. Не слышали?
А формулировка "водитель вправе рассчитывать" это сказки про белого бычка. Она ни кого ни к чему не обязывает и НЕ ГАРАНТИРУЕТ.
"Blik13":

Вот об этом я и говорю. Как может хорошо жить общество, которое считает, что законы ничего не гарантируют? И даже больше - считают, что так и должно быть?

И если Вы будете считать, что все участники дорожного движения строго соблюдают ПДД, то долго не проживёте, в любой стране.
"Blik13":
Вот только не надо поменять понятия! Необходимость высматривать дураков на дороге не означает, что надо отменять законы предписывающие этим дуракам так не делать!
21.03.2017 в 21:16
в таком случае там вообще знак стоп должен стоять со второстепенки
остановилась, посмотрела, убедилась, потом поехала
"artserge":
Это пять! А если остановится, то появляется рентгеновское зрение позволяющие видеть что там происходит за поворотом???
21.03.2017 в 21:17
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
21.03.2017 в 21:17
Я за автора, не возможно уступить место пуле!!! если ты не Лео из Матрицы!!!
"serg2107":

Согласен. Размер бицепса траекторию пули не меняет.
21.03.2017 в 21:18
Главное - кто водители? А там, как на этом форуме (может быть 3 варианта). Не верите -читайте форум.
21.03.2017 в 21:20
водилтель ровера неправильно повел себя выехав на встречку. но и летел естественно. а в темное время суток можно и недооценить скорость
21.03.2017 в 21:20
Из видео трудно понять, какая скорость была в момент столкновения. Он с таким же успехом мог ехать и 40 км/ч
21.03.2017 в 21:23
Не, все же основная вина на девушке. Есть знак уступить дорогу - уступай. Другой вопрос - был ли там знак " движение без остановки запрещено "? И еще, было ли в том месте закругление дороги? Ведь могла из - за закругления и не видеть. Скорость второго авто конечно превышена, но остановиться и посмотреть по сторонам можно было конечно. Ну на крайняк - обоюдка, но не факт.
21.03.2017 в 21:24
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
21.03.2017 в 21:25
Из видео трудно понять, какая скорость была в момент столкновения. Он с таким же успехом мог ехать и 40 км/ч
"st_viktor":

На 40 км/ч можно было успеть колом стать еще до перекрестка, и уж тем более успеть сообразить не догонять машину на встречке, а объехать её правее.
21.03.2017 в 21:25
Почему парней на мото признали виновниками в аварии с маршруткой?
"Amelija_rnm":

потому что так было проще
"artserge":

Это шикарный аргумент. Почему же тут не проще?
21.03.2017 в 21:26
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
"Amelija_rnm":

Смотреть глазёнками, рекомендую.
21.03.2017 в 21:27
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
"Amelija_rnm":

Посмотрев дважды, как этому учат в других странах, а не в РБ где у водятлов корона не позволяет крутить головой.
https://youtu.be/uPdXqWUEhRY
https://youtu.be/yAvxpYe5Vog
21.03.2017 в 21:28
Пересмотрел несколько раз видео, и никак не могу заметить свет приближающегося
ровера. Может он без света ехал, допустим на габаритах , точнее летел.
21.03.2017 в 21:29
И для закрепления
https://youtu.be/Si1wAm8JCkk
21.03.2017 в 21:33
Пересмотрел несколько раз видео, и никак не могу заметить свет приближающегося
ровера. Может он без света ехал, допустим на габаритах , точнее летел.
"sumanree":

Вот
https://yadi.sk/i/8kbKhV1N3GDe7z
21.03.2017 в 21:35
бабеха даже не притормозила, могу поспорить и не смотрела на лево, хотя парняга походу летел со скоростью света.
21.03.2017 в 21:36
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":
Еще один. Таким только пешком ходить. В некоторых местах физически "не вижу летунов на пересекаемой дороге. И специально обученные люди за наши налоги ищут такие места, определяют скорость на которой летуна "вижу" и которая позволит безопасно проехать если летуна "не вижу"(смысле далеко он), дальше в этих местах ставится ограничение скорости для летунов. Ну а когда летуны эти ограничения игнорируют происходит то, что можно посмотреть на видео в этой статье.
21.03.2017 в 21:37
sumanree,
Пересмотрел несколько раз видео, и никак не могу заметить свет приближающегося
ровера. Может он без света ехал, допустим на габаритах , точнее летел.
"sumanree":

Есть там свет, в самом конце записи видно, что фары горят на ровере. Вотскорость бы его установить....
21.03.2017 в 21:39
panda-76, просто когда кто-то летит на 110, там где 40, даже не успеешь заметить, не то что пропустить
21.03.2017 в 21:40
sumanree,
Пересмотрел несколько раз видео, и никак не могу заметить свет приближающегося
ровера. Может он без света ехал, допустим на габаритах , точнее летел.
"sumanree":

Есть там свет, в самом конце записи видно, что фары горят на ровере. Вотскорость бы его установить....
"Sven12":
хотя криминалисты установят, если конечно понадобится
21.03.2017 в 21:40
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Это вы бред пишите
21.03.2017 в 21:42
Из видео трудно понять, какая скорость была в момент столкновения. Он с таким же успехом мог ехать и 40 км/ч
"st_viktor":

На 40 км/ч можно было успеть колом стать еще до перекрестка, и уж тем более успеть сообразить не догонять машину на встречке, а объехать её правее.
"Scarabaeus":

Это не отменяет первостепенной необходимости уступить дорогу.
Сколько можно надеяться, что за вами другие люди косяки подчищать "должны"?
21.03.2017 в 21:43
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
"Amelija_rnm":

Посмотрев дважды, как этому учат в других странах, а не в РБ где у водятлов корона не позволяет крутить головой.
https://youtu.be/uPdXqWUEhRY
https://youtu.be/yAvxpYe5Vog
"max_spenser":

Вы очевидно мотоциклист, поэтому ссылки такие кидаете. В танкостроении есть такой параметр - высота профиля танка. Почему-то Россияне считают, что чем ниже танк, тем труднее заметить и тем труднее в него попасть. Мотоцикл по сравнению с авто маленький и тут работает тот же принцип - маленький объект труднее заметить боковым зрением. Об этом ваши ролики, посмотреть дважды, ведь маленький быстрый моцик можно не заметить, у вас как у мотоциклиста об этом болит, я понимаю. Но вы попутали теплое с мягким, наша мадам никуда не спешила возможно даже трижды посмотрела, никто не знает. Если докажут, что Ровер ехал с превышением, то его действия окажутся причиной ДТП, а не мадамы. Суд без видеозаписи конечно не поверил мадаме, а теперь принял к рассмотрению.
21.03.2017 в 21:44
Еще один. Таким только пешком ходить. В некоторых местах физически "не вижу летунов на пересекаемой дороге.
"Tester":

Не видел ещё ни одного такого места, где на 100% вслепую выезжать надо.
Вдобавок, "слепые" места обычно намного лучше видно, когда не стоишь впритык на перекрёстке, а оставляешь дистанцию до его центра.
Ещё один момент: когда видишь не всю дорогу, но небольшую её часть, выезжать надо БЫСТРЕЕ, а не плестись словно на педальной тяге.
21.03.2017 в 21:45
panda-76,
Для слабоумных объясню на пальцах
главный виновник здесь ровер так как двигался с недопустима высокой скоростью!
водитель фольсваген не предвидел в виду темного времени суток !
если бы ровер следовал с установленной скоростью ДТП не было бы на 110% !
21.03.2017 в 21:48
водитель фольсваген не предвидел в виду темного времени суток !
"санёкrs":

Ага, фары в кромешной темноте очень сложно заметить.
21.03.2017 в 21:48
Из видео трудно понять, какая скорость была в момент столкновения. Он с таким же успехом мог ехать и 40 км/ч
"st_viktor":

На 40 км/ч можно было успеть колом стать еще до перекрестка, и уж тем более успеть сообразить не догонять машину на встречке, а объехать её правее.
"Scarabaeus":

Это не отменяет первостепенной необходимости уступить дорогу.
Сколько можно надеяться, что за вами другие люди косяки подчищать "должны"?
"SmithRO":

Я про уступить и слова не сказал, и косяками не обзавелся, подчищением которых вы, якобы, обременились. Вы сами с собой разговариваете?
21.03.2017 в 21:50
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
"Amelija_rnm":

Посмотрев дважды, как этому учат в других странах, а не в РБ где у водятлов корона не позволяет крутить головой.
https://youtu.be/uPdXqWUEhRY
https://youtu.be/yAvxpYe5Vog
"max_spenser":

Вы очевидно мотоциклист, поэтому ссылки такие кидаете. В танкостроении есть такой параметр - высота профиля танка. Почему-то Россияне считают, что чем ниже танк, тем труднее заметить и тем труднее в него попасть. Мотоцикл по сравнению с авто маленький и тут работает тот же принцип - маленький объект труднее заметить боковым зрением. Об этом ваши ролики, посмотреть дважды, ведь маленький быстрый моцик можно не заметить, у вас как у мотоциклиста об этом болит, я понимаю.
"Archangel(CCCP)":

Все верно.
Но вы попутали теплое с мягким, наша мадам никуда не спешила возможно даже трижды посмотрела, никто не знает. Если докажут, что Ровер ехал с превышением, то его действия окажутся причиной ДТП, а не мадамы. Суд без видеозаписи конечно не поверил мадаме, а теперь принял к рассмотрению.

Смотрела-не смотрела мы этого не знаем, но это точно так же необходимо делать в любой постоянно. Ну эксперт посмотрит и по секундному появлению ровера скажет что "не представляется возможным определить скорость движения", а суд после этого "постановление оставить в прежней форме".
И тут многие апеллируют к тому, что где-то там стоит знак 40 (при этом 400м видимость в обе стороны)
Краснов же сам сказал - вам не нужно знать какие знаки стоят у водителей с других направлений. Выполняйте то, что вам предписано и все.
21.03.2017 в 21:53
Из видео трудно понять, какая скорость была в момент столкновения. Он с таким же успехом мог ехать и 40 км/ч
"st_viktor":

На 40 км/ч можно было успеть колом стать еще до перекрестка, и уж тем более успеть сообразить не догонять машину на встречке, а объехать её правее.
"Scarabaeus":

Это не отменяет первостепенной необходимости уступить дорогу.
Сколько можно надеяться, что за вами другие люди косяки подчищать "должны"?
"SmithRO":

В третий раз с вами пересекаюсь в комментах и понимаю, что вы опасен, сами того не понимаете. Вы опасны для себя, мне на это пофиг, НО вы опасны для меня, моего 8 летнего сына моей старенькой матери всех близких и незнакомых мне людей. Вы можете быть тем летуном, который соблюдает все остальные ПДД, кроме скорости, потому что вы искренне верите, будто этого достаточно.
21.03.2017 в 21:57
Не видел ещё ни одного такого места, где на 100% вслепую выезжать надо.
"SmithRO":
Где я говорил о таких местах? Я говорю о местах, где едущего 40 км/ч не только заметишь, но и проскочить перед ним успеешь, а едущего 110 даже "на горизонте" видно не будет(из-за поворота например), но проскочить не успеешь.
И судя по утрам Ровера, тут именноттакое место. Хотя могу ошибаться - с телефона плохо видно.
21.03.2017 в 21:58
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

А как же Глеб?! Или "куот лицет иови, нон лицет бови?!"
21.03.2017 в 21:58
Судя по "лучшему" комментарию, в очередной раз этот жёлтый ресурс пытается манипулировать мнением окружающих, выгораживая ровер,унижая водителя пассата и утверждая ересь типа " скорость не влияет"!
21.03.2017 в 22:02
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
"Amelija_rnm":

Посмотрев дважды, как этому учат в других странах, а не в РБ где у водятлов корона не позволяет крутить головой.
https://youtu.be/uPdXqWUEhRY
https://youtu.be/yAvxpYe5Vog
"max_spenser":

Вы очевидно мотоциклист, поэтому ссылки такие кидаете. В танкостроении есть такой параметр - высота профиля танка. Почему-то Россияне считают, что чем ниже танк, тем труднее заметить и тем труднее в него попасть. Мотоцикл по сравнению с авто маленький и тут работает тот же принцип - маленький объект труднее заметить боковым зрением. Об этом ваши ролики, посмотреть дважды, ведь маленький быстрый моцик можно не заметить, у вас как у мотоциклиста об этом болит, я понимаю.
"Archangel(CCCP)":

Все верно.
Но вы попутали теплое с мягким, наша мадам никуда не спешила возможно даже трижды посмотрела, никто не знает. Если докажут, что Ровер ехал с превышением, то его действия окажутся причиной ДТП, а не мадамы. Суд без видеозаписи конечно не поверил мадаме, а теперь принял к рассмотрению.

Смотрела-не смотрела мы этого не знаем, но это точно так же необходимо делать в любой постоянно. Ну эксперт посмотрит и по секундному появлению ровера скажет что "не представляется возможным определить скорость движения", а суд после этого "постановление оставить в прежней форме".
И тут многие апеллируют к тому, что где-то там стоит знак 40 (при этом 400м видимость в обе стороны)
Краснов же сам сказал - вам не нужно знать какие знаки стоят у водителей с других направлений. Выполняйте то, что вам предписано и все.
"max_spenser":

Просто знак 40 не поставят просто так, а с умыслом, что если ехать больше, то не хватит реакции, чтобы заметить пешика или вот такая мадама не успеет выехать на главную.
Я не знаю какой там знак, 40 или 90 или 120 и сколько там видимость. Кто-то писал координаты, что поворот там и видимость ограничена, поэтому 40.
Краснов прав безусловно, не волнует какой там знак, нужно пропускать. Но если закругление, плохая видимость и нарушитель, который летит слишком быстро, то пропустить запросто может не получиться и тогда вины мадамы нет. Это ведь тоже понятно.
21.03.2017 в 22:02
Из видео трудно понять, какая скорость была в момент столкновения. Он с таким же успехом мог ехать и 40 км/ч
"st_viktor":

На 40 км/ч можно было успеть колом стать еще до перекрестка, и уж тем более успеть сообразить не догонять машину на встречке, а объехать её правее.
"Scarabaeus":

Это не отменяет первостепенной необходимости уступить дорогу.
Сколько можно надеяться, что за вами другие люди косяки подчищать "должны"?
"SmithRO":

В третий раз с вами пересекаюсь в комментах и понимаю, что вы опасен, сами того не понимаете. Вы опасны для себя, мне на это пофиг, НО вы опасны для меня, моего 8 летнего сына моей старенькой матери всех близких и незнакомых мне людей. Вы можете быть тем летуном, который соблюдает все остальные ПДД, кроме скорости, потому что вы искренне верите, будто этого достаточно.
"Archangel(CCCP)":

Ну вы точно лучше знаете, как я езжу, и где у меня какая скорость, когда я её снижаю, и когда набираю.
Хорошо быть Вами и всё знать.
21.03.2017 в 22:04
Судя по "лучшему" комментарию, в очередной раз этот жёлтый ресурс пытается манипулировать мнением окружающих, выгораживая ровер,унижая водителя пассата и утверждая ересь типа " скорость не влияет"!
"ssmmiill":

Ну да, "не уступать дорогу" и "не разглядеть ночью ВСТРЕЧНЫЕ фары на ПУСТОМ перекрёстке" - это уже пустяки.
Виноват "гонщик", а всё остальное - манипуляция мнениями.
Выскакивать со второстепенной дороги сразу в среднюю полосу МКАД без набора скорости - тоже норм. Чо они там гоняют, могли бы и пропустить, я ж не виноват, это всё гонщики.
21.03.2017 в 22:05
обоюдка.
нарушение скоростного режима явилось одной из причин ДТП.
там переход есть-хер бы он затормозил на пешике!!!
поражает количество безграмотных ...
21.03.2017 в 22:05
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
21.03.2017 в 22:07
Краснов прав безусловно, не волнует какой там знак, нужно пропускать. Но если закругление, плохая видимость и нарушитель, который летит слишком быстро, то пропустить запросто может не получиться и тогда вины мадамы нет. Это ведь тоже понятно.
"Archangel(CCCP)":

Скорее вопрос к дорожникам, в нашей стране лучше принудительно занизить скорость каким-нибудь лежачим или иным техническим средством, нельзя оставлять такие нюансы дорог, потому что "не в той стране живем". Люди у нас другие, немец перед перекрестком притормозит, наш даже и не подумает.
21.03.2017 в 22:08
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

что за бред!!!!!! пешеходы проснулись!!!!????
вспомните историю со сгоревшей бентли, которая ехала 270км\ч! там зпакончилось обоюдной виной, насколько я помню!!!
21.03.2017 в 22:09
очевидно- причина ДТП скорость. необходимо выбирать скоростной режим такой, чтобы при возникновении препятствия иметь возможность затормозить. Препятствие возникло- даже томозного пути нет. летчик стал пешеходом.
21.03.2017 в 22:09
Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам.
"KSSS":

Нередко вижу ночью людей, выезжающих не глядя на перекрёстки, особенно на выезде со двора (которые заставлены по самые помидоры). Наверное, думают "да ну, кто там ночью будет ехать-то, дороги пустые".
21.03.2017 в 22:10
Люди у нас другие, немец перед перекрестком притормозит, наш даже и не подумает.
"max_spenser":

Немец, находясь на второстепенной дороге, убедится в отсутствии машин на главной.
21.03.2017 в 22:10
Глазёнками надо смотреть. Не вижу - не еду.
Причина - непропуск, а не скорость.
"SmithRO":

Наверное из окна траллика виднее, но как предлагаете проезжать повороты?
"Amelija_rnm":

Посмотрев дважды, как этому учат в других странах, а не в РБ где у водятлов корона не позволяет крутить головой.
https://youtu.be/uPdXqWUEhRY
https://youtu.be/yAvxpYe5Vog
"max_spenser":

Вы очевидно мотоциклист, поэтому ссылки такие кидаете. В танкостроении есть такой параметр - высота профиля танка. Почему-то Россияне считают, что чем ниже танк, тем труднее заметить и тем труднее в него попасть. Мотоцикл по сравнению с авто маленький и тут работает тот же принцип - маленький объект труднее заметить боковым зрением. Об этом ваши ролики, посмотреть дважды, ведь маленький быстрый моцик можно не заметить, у вас как у мотоциклиста об этом болит, я понимаю.
"Archangel(CCCP)":

Все верно.
Но вы попутали теплое с мягким, наша мадам никуда не спешила возможно даже трижды посмотрела, никто не знает. Если докажут, что Ровер ехал с превышением, то его действия окажутся причиной ДТП, а не мадамы. Суд без видеозаписи конечно не поверил мадаме, а теперь принял к рассмотрению.

Смотрела-не смотрела мы этого не знаем, но это точно так же необходимо делать в любой постоянно. Ну эксперт посмотрит и по секундному появлению ровера скажет что "не представляется возможным определить скорость движения", а суд после этого "постановление оставить в прежней форме".
И тут многие апеллируют к тому, что где-то там стоит знак 40 (при этом 400м видимость в обе стороны)
Краснов же сам сказал - вам не нужно знать какие знаки стоят у водителей с других направлений. Выполняйте то, что вам предписано и все.
"max_spenser":

Просто знак 40 не поставят просто так, а с умыслом, что если ехать больше, то не хватит реакции, чтобы заметить пешика или вот такая мадама не успеет выехать на главную.
Я не знаю какой там знак, 40 или 90 или 120 и сколько там видимость. Кто-то писал координаты, что поворот там и видимость ограничена, поэтому 40.
Краснов прав безусловно, не волнует какой там знак, нужно пропускать. Но если закругление, плохая видимость и нарушитель, который летит слишком быстро, то пропустить запросто может не получиться и тогда вины мадамы нет. Это ведь тоже понятно.
"Archangel(CCCP)":

плюсую!!!!!
21.03.2017 в 22:11
очевидно- причина ДТП скорость. необходимо выбирать скоростной режим такой, чтобы при возникновении препятствия иметь возможность затормозить.
"m6838034":

Посмотрю на вас, когда препятствие возникнет за 5 метров до капота.
Будете 10 км\ч ездить всю жизнь, чтобы не умничать.
21.03.2017 в 22:13
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

каждый водитель вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения - так написано в ПДД. определив скорость можно посчитать на каком расстоянии от перекрестка был спешун и прикинуть с учетом выше написанного мною на каком расстоянии от перекрестка был спешун и было "не уступила" или "кто-то низко летел". Ведь если тупо следовать одному правилу "обязан уступить" то выехать на дорогу не получится т.к. на горизонте постоянно будет хоть одно авто - авдрух оно летит и я не уступлю?!
так что прежде чем гнаться за лайкаи, лучше подумать немного.
21.03.2017 в 22:15
каждый водитель вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения
"Vitamin80":

Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?

Ведь если тупо следовать одному правилу "обязан уступить" то выехать на дорогу не получится т.к. на горизонте постоянно будет хоть одно авто - авдрух оно летит и я не уступлю?!
"Vitamin80":

Скорость надо уметь оценивать, иначе я даже не знаю, что делать за рулём.
21.03.2017 в 22:16
panda-76
"panda-76":

А хочешь, я на тебя за все оскорбления, которые ты тут в комментариях употребил, тоже заявление подам? Нет?
21.03.2017 в 22:17
Краснов прав безусловно, не волнует какой там знак, нужно пропускать. Но если закругление, плохая видимость и нарушитель, который летит слишком быстро, то пропустить запросто может не получиться и тогда вины мадамы нет. Это ведь тоже понятно.
"Archangel(CCCP)":

Скорее вопрос к дорожникам, в нашей стране лучше принудительно занизить скорость каким-нибудь лежачим или иным техническим средством, нельзя оставлять такие нюансы дорог, потому что "не в той стране живем". Люди у нас другие, немец перед перекрестком притормозит, наш даже и не подумает.
"max_spenser":

Мне кажется дешевле ужесточить получение справки чем ложить на всех дорогоах дорожные полицейские на расстоянии сотни метров друг от друга. А про ужесточение справки я говорю так как у нас 99% водителей осознанно нарушают ПДД, будь то скорость, парковка или проезд на желтый. Уже в сознании плотно отложилось какими правилами можно пренебречь, а какими нельзя, хотя правильный ответ: ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
21.03.2017 в 22:20
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

Конечно!
Подъехал к главной - убедись что успеешь выехать.
"Blik13":

слушайте, а бывает так, что "Подъехал к главной - убедился что успеешь выехать, но не успел"? а?
21.03.2017 в 22:21
Лишить даму не на 3 месяца, а на год.
21.03.2017 в 22:22
ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
"omka":

Ездите 65-67 вместе с потоком? Нарушаете.
Подъехали к перекрёстку из двух полос, а там машины запаркованные стоят вплоть до сплошной разметки. Вам надо повернуть направо.
Перестроились через сплошную? Нарушаете. Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете. Он сдал назад, находясь справа от вас? Нарушаете.
21.03.2017 в 22:22
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

Конечно!
Подъехал к главной - убедись что успеешь выехать.
"Blik13":

слушайте, а бывает так, что "Подъехал к главной - убедился что успеешь выехать, но не успел"? а?
"Vitamin80":

Значит, плохо убедился, или плохо ехал.
21.03.2017 в 22:22
вина обоюдная!!
21.03.2017 в 22:23
panda-76, Вообще-то, зная об ограничении в 40 км/ч, человек выезжая со второстепенной дороги рассчитывает успеет он проехать или нет, и если авто за 100 м но несется на 80 км - то что тогда? барышня выехала, думая, что спокойно завершит маневр, затем наберет скорость в 40км и, таки образом , не создаст помехи летчику. Тетка права 100%, а вот гайцов, которые по такому разлету авто после аварии и повреждениям даже без видео надо привлечь за неисполнение своих обязанностей, или может быть даже за сговор с "пострадавшим" летчиком.
21.03.2017 в 22:24
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
Эээ, что же ты водилу маршрутки защищала, а не мотоциклистов, а? Там почему-то именно их виновниками признали, а тут почему-то дамочка виновата.
21.03.2017 в 22:25
Проблески фар слева видны, она их просто не заметила, но!!!!!!!!!!!!!! она даже не притормозила перед перекрестком, перед повором налево, при таком опасном закруглении дороги!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ночью!!!!!!!!!!! Чем думала????? лишить на 5 лет как минимум!!!! А Летуна на Ровере и так судьба наказала............
21.03.2017 в 22:25
Оба хороши, обоим штраф. Соблюдения ППД хоть одного из участников - столкновения можно было избежать!!!
21.03.2017 в 22:25
Да хоть он с неба свалился - знак "уступи дорогу" установлен? - ну так и уступай!!!
21.03.2017 в 22:25
sumanree, пересмотри еще раз! проблески фар хорошо видны
21.03.2017 в 22:25
Вообще-то, зная об ограничении в 40 км/ч, человек выезжая со второстепенной дороги рассчитывает успеет он проехать или нет, и если авто за 100 м но несется на 80 км
"matrix-bel":

Не видел ещё ни одного человека, который не смотрит на скорость машин в зоне видимости, а считает, сколько секунд занимает приближение к перекрёстку на 40 км\ч.
21.03.2017 в 22:27
Я въехал на скорости 85-90 км/ч в зад авто, повреждения были меньше. Здесь виновата женщина которая не уступила. Но привлечь стоит и другую сторону за превышение.
"alexander110586":

Да ну, в стоячее авто ты был бы труп.
21.03.2017 в 22:27
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
21.03.2017 в 22:28
ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
"omka":

Ездите 65-67 вместе с потоком? Нарушаете.
Подъехали к перекрёстку из двух полос, а там машины запаркованные стоят вплоть до сплошной разметки. Вам надо повернуть направо.
Перестроились через сплошную? Нарушаете. Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете. Он сдал назад, находясь справа от вас? Нарушаете.
"SmithRO":

Поэтому и пишу что водители осознанно нарушают ПДД, тем самым создавая препятствия другим. И с фразой ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение. согласны далеко не все.
21.03.2017 в 22:28
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":

Не поверишь, автомобилист. уже 22 года. И полностью не на стороне мамзели. По сторонам нужно смотреть а не ныть и искать, на кого все спихнуть.
"panda-76":

22 года стажа насмарку, если ты не против 110 км/ч на участке с ограничение в 40 км/ч!!!
21.03.2017 в 22:30
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":

Не поверишь, автомобилист. уже 22 года. И полностью не на стороне мамзели. По сторонам нужно смотреть а не ныть и искать, на кого все спихнуть.
"panda-76":

Удачи тебе при таких выездах!!!
21.03.2017 в 22:30
Ей назначили штраф в пять базовых величин и лишение прав на три месяца.

Радуйся, дуреха. Так легко отделаться еще нужно уметь.
"panda-76":

Родственники помогли
21.03.2017 в 22:31
ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
"omka":

Ездите 65-67 вместе с потоком? Нарушаете.
Подъехали к перекрёстку из двух полос, а там машины запаркованные стоят вплоть до сплошной разметки. Вам надо повернуть направо.
Перестроились через сплошную? Нарушаете. Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете. Он сдал назад, находясь справа от вас? Нарушаете.
"SmithRO":

Поэтому и пишу что водители осознанно нарушают ПДД, тем самым создавая препятствия другим. И с фразой ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение. согласны далеко не все.
"omka":

Я не согласен.
Ещё раз. Две машины въехали во дворы с двух сторон одного и того же проезда. Проезд узкий, две машины не разъедутся (например, потому что сугробы зимой).
У одного сзади перекрёсток, у другого - пешеходный переход.
Всё, по ПДД ни один не имеет права сдать назад, а вперёд - некуда.
Заглушили двигатели, бросили машины ждать весны. Чисто по ПДД.
Я осознанно нарушаю некоторые пункты ПДД, когда это помогает двигаться безопасно и действует на пользу дорожному движению в целом. И я горжусь тем, что понимаю это, а не обожествляю бумажку независимо от обстоятельств, как упоротый сектант.
21.03.2017 в 22:32
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":

Не поверишь, автомобилист. уже 22 года. И полностью не на стороне мамзели. По сторонам нужно смотреть а не ныть и искать, на кого все спихнуть.
"panda-76":

22 года стажа насмарку, если ты не против 110 км/ч на участке с ограничение в 40 км/ч!!!
"a_timon":

Перечитал ещё раз статью.
Где вы нашли 110?
Вы владеете какими-то секретными материалами по делу, или фантазируете?
21.03.2017 в 22:36
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
"SmithRO":

Ога, т.е вы такой крадетесь на свет фар и тут раз, несется летун 50, при разрешенных 20. Естественно вы будете виноваты, что вылезли, а он летел непонятно куда. Правильно))))
21.03.2017 в 22:37
Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
"SmithRO":

нет. (п.66)
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете.
"SmithRO":

нет. (п.74)
21.03.2017 в 22:38
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
"SmithRO":

Ога, т.е вы такой крадетесь на свет фар и тут раз, несется летун 50, при разрешенных 20. Естественно вы будете виноваты, что вылезли, а он летел непонятно куда. Правильно))))
"Amelija_rnm":

Совершенно верно.
Ты видел приближающийся свет фар, т.е. знал, что едет машина. И знал, что тебе надо уступить дорогу. Зачем вообще выезжал?
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
Подожди, пока машина проедет.
21.03.2017 в 22:39
ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
"omka":

Ездите 65-67 вместе с потоком? Нарушаете.
Подъехали к перекрёстку из двух полос, а там машины запаркованные стоят вплоть до сплошной разметки. Вам надо повернуть направо.
Перестроились через сплошную? Нарушаете. Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете. Он сдал назад, находясь справа от вас? Нарушаете.
"SmithRO":

Поэтому и пишу что водители осознанно нарушают ПДД, тем самым создавая препятствия другим. И с фразой ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение. согласны далеко не все.
"omka":

Я не согласен.
Ещё раз. Две машины въехали во дворы с двух сторон одного и того же проезда. Проезд узкий, две машины не разъедутся (например, потому что сугробы зимой).
У одного сзади перекрёсток, у другого - пешеходный переход.
Всё, по ПДД ни один не имеет права сдать назад, а вперёд - некуда.
Заглушили двигатели, бросили машины ждать весны. Чисто по ПДД.
Я осознанно нарушаю некоторые пункты ПДД, когда это помогает двигаться безопасно и действует на пользу дорожному движению в целом. И я горжусь тем, что понимаю это, а не обожествляю бумажку независимо от обстоятельств, как упоротый сектант.
"SmithRO":

У вас явные проблемы со знанием ПДД и вы тут явно это доказываете своими глупыми примерами.
21.03.2017 в 22:41
ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
"omka":

Ездите 65-67 вместе с потоком? Нарушаете.
Подъехали к перекрёстку из двух полос, а там машины запаркованные стоят вплоть до сплошной разметки. Вам надо повернуть направо.
Перестроились через сплошную? Нарушаете. Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете. Он сдал назад, находясь справа от вас? Нарушаете.
"SmithRO":

Поэтому и пишу что водители осознанно нарушают ПДД, тем самым создавая препятствия другим. И с фразой ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение. согласны далеко не все.
"omka":

Я не согласен.
Ещё раз. Две машины въехали во дворы с двух сторон одного и того же проезда. Проезд узкий, две машины не разъедутся (например, потому что сугробы зимой).
У одного сзади перекрёсток, у другого - пешеходный переход.
Всё, по ПДД ни один не имеет права сдать назад, а вперёд - некуда.
Заглушили двигатели, бросили машины ждать весны. Чисто по ПДД.
Я осознанно нарушаю некоторые пункты ПДД, когда это помогает двигаться безопасно и действует на пользу дорожному движению в целом. И я горжусь тем, что понимаю это, а не обожествляю бумажку независимо от обстоятельств, как упоротый сектант.
"SmithRO":

У вас явные проблемы со знанием ПДД и вы тут явно это доказываете своими глупыми примерами.
"Amelija_rnm":

Спасибо, насмешили.
Обычно наоборот - как сунешься в комментарии, где "знатоки ПДД" пишут, так плакать хочется.
Пример не глупый в контексте обсуждения, ситуация абсолютно реальна. Хотя бы одному участнику надо нарушить, чтобы разъехаться в данной ситуации.
21.03.2017 в 22:41
каждый водитель, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения
"Vitamin80":
Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?
"SmithRO":
Нет, не мог. Потому что цитата не полная. Я дополнил.
Ровер ПДД не соблюдал и рассчитывать был не вправе.

Да хоть он с неба свалился - знак "уступи дорогу" установлен? - ну так и уступай!!!
"woland21":
Что вы тут делаете? Вы де на первом жетнерегулируемом перекрестке должны были бы сдохнуть с голоду в ожидая что вот-вот кто-то с неба свалится и его нужно будет пропустить.
21.03.2017 в 22:42
ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение.
"omka":

Ездите 65-67 вместе с потоком? Нарушаете.
Подъехали к перекрёстку из двух полос, а там машины запаркованные стоят вплоть до сплошной разметки. Вам надо повернуть направо.
Перестроились через сплошную? Нарушаете. Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете. Он сдал назад, находясь справа от вас? Нарушаете.
"SmithRO":

Поэтому и пишу что водители осознанно нарушают ПДД, тем самым создавая препятствия другим. И с фразой ПДД надо соблюдать и любое несоблюдение - это нарушение. согласны далеко не все.
"omka":

Я не согласен.
Ещё раз. Две машины въехали во дворы с двух сторон одного и того же проезда. Проезд узкий, две машины не разъедутся (например, потому что сугробы зимой).
У одного сзади перекрёсток, у другого - пешеходный переход.
Всё, по ПДД ни один не имеет права сдать назад, а вперёд - некуда.
Заглушили двигатели, бросили машины ждать весны. Чисто по ПДД.
Я осознанно нарушаю некоторые пункты ПДД, когда это помогает двигаться безопасно и действует на пользу дорожному движению в целом. И я горжусь тем, что понимаю это, а не обожествляю бумажку независимо от обстоятельств, как упоротый сектант.
"SmithRO":

А Вам никто и не пишет что ПДД это идеальный свод законов. В ПДД не описана Ваша ситуация с разъездом, а есть пункт в котором сказано
7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми.
и в данном случае разъехаться по-человечески будет нормой. Но в ПДД описано много другого, на что составители и статисты обращают повышенное внимание. И если в книжке решили уделить внимание какой-то дорожной ситуации, вынесли ее в отдельное правило, значит это не просто так. Если будут постоянные проблемы с разъездом из Вашей ситуации, то ее рано или поздно тоже включат в ПДД.
А выше приведенные Вами примеры как раз таки и показывают что водители нарушают, полностью понимая это тем самым создают проблемы другим.
21.03.2017 в 22:43
panda-76, так и людей на пешеходе сбивать могут. Ограничение на то и нужно, чтобы безопасность была для всех. Сам соблюдай ПДД и от других в праве требовать того же
"Pierrka":

Ну так он же никого не сбил. Он ехал прямо. Пусть и быстро. И если бы овца смотрела по сторонам, он бы спокойно проехал дальше. Там уже его дела, сбил кого, нет. Он бы и отвечал. Но тут 300 % виновата она. И путь не ноет. Лично я не знаю такого человека, который под знак 40 поедет 40. Это единицы.
"panda-76":

То есть, если, допустим, идет твоя жена с ребенком по переходу и им, не дай Бог, наперерез будет лететь такой мудак (а возможно и ты будешь лететь не 40-50 а 80, ты ж не ездишь 40, Верно?) то получится твоя жена овца? А чего она не убедилась в безопасности выхода на проезжую часть, как того требуют правила? Ведь у машины уже не будет возможности остановиться. Слишком быстро она едет. Да и темно. И по твоей логике, виновата будет твоя жена.
21.03.2017 в 22:44
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Велосипедист? Или пешеход?
"denis_harper":
Тоже самое хотел написать! Если физически его не увидеть из за скорости, то нехер летать.
21.03.2017 в 22:44
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете.
SmithRO

нет. (п.74)
"Scarabaeus":

Кто вам сказал, что этот перекрёсток находится в жилой зоне? Вы могли с него поворачивать во дворы.
21.03.2017 в 22:45
Повернули направо из левой полосы? Нарушаете.
SmithRO

нет. (п.66)
"Scarabaeus":

Внимательно читаем п.63 (от которого можно отступать).

кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой.
21.03.2017 в 22:46
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
"SmithRO":

На приближающийся свет фар? =)
Да эти фары на видео, уже уже после перекрестка, пронеслись так, что я не сразу поняла, что это был автомобиль летуна, а не просто отблеск.
21.03.2017 в 22:46
Судя по "лучшему" комментарию, в очередной раз этот жёлтый ресурс пытается манипулировать мнением окружающих, выгораживая ровер,унижая водителя пассата и утверждая ересь типа " скорость не влияет"!
"ssmmiill":

А в чем виноват ровер? В домыслах дамочки? Где результаты экспертизы и конкретные цифры скорости оппонента? ИХ НЕТУ!
Зато есть прямой виновник и попутно человек, пытающийся, благодаря этому самому желтому ресурсу, себя обелить.
На видео четко видно, что она проезжает перекресток без остановки - т.е. беспечно.
По-скольку дело происходит в ночное время - явно должна была видеть свет фар ровера... Или видела и просто решила проскочить перекресток.
Результат на лицо - машина разбита, права положит на полку. Мб купит очки...
21.03.2017 в 22:48
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
"SmithRO":

Ога, т.е вы такой крадетесь на свет фар и тут раз, несется летун 50, при разрешенных 20. Естественно вы будете виноваты, что вылезли, а он летел непонятно куда. Правильно))))
"Amelija_rnm":

Совершенно верно.
Ты видел приближающийся свет фар, т.е. знал, что едет машина. И знал, что тебе надо уступить дорогу. Зачем вообще выезжал?
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
Подожди, пока машина проедет.
"SmithRO":

Почему-то я уверена, что авто вы не водите. Не видишь - не едь, не едь на приближающиеся фары)))) Жгите еще. Если следовать вашим советам, то дальше первого поворота не уедешь)))))))
21.03.2017 в 22:48
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
"SmithRO":

На приближающийся свет фар? =)
Да эти фары на видео, уже уже после перекрестка, пронеслись так, что я не сразу поняла, что это был автомобиль летуна, а не просто отблеск.
"_Falena_":

Внимательно читаем, о чём вообще речь шла, перед тем, как комментировать.
21.03.2017 в 22:50
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете.
SmithRO

нет. (п.74)
"Scarabaeus":

Кто вам сказал, что этот перекрёсток находится в жилой зоне? Вы могли с него поворачивать во дворы.
"SmithRO":

Если вам так припёрла жилая зона, представьте себе то же самое вне жилой зоны. Просто узкая двухполосная улочка.
21.03.2017 в 22:50
каждый водитель, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения
"Vitamin80":
Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?
"SmithRO":
Нет, не мог. Потому что цитата не полная. Я дополнил.
Ровер ПДД не соблюдал и рассчитывать был не вправе.

Да хоть он с неба свалился - знак "уступи дорогу" установлен? - ну так и уступай!!!
"woland21":
Что вы тут делаете? Вы де на первом жетнерегулируемом перекрестке должны были бы сдохнуть с голоду в ожидая что вот-вот кто-то с неба свалится и его нужно будет пропустить.
"Tester":

+100500. Логика некоторых просто убийственна.
Реально если люди с такими рассуждениями имеют права, то по одни дорогам с ними страшно ездить
21.03.2017 в 22:50
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
"SmithRO":

Ога, т.е вы такой крадетесь на свет фар и тут раз, несется летун 50, при разрешенных 20. Естественно вы будете виноваты, что вылезли, а он летел непонятно куда. Правильно))))
"Amelija_rnm":

Совершенно верно.
Ты видел приближающийся свет фар, т.е. знал, что едет машина. И знал, что тебе надо уступить дорогу. Зачем вообще выезжал?
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
Подожди, пока машина проедет.
"SmithRO":

Почему-то я уверена, что авто вы не водите. Не видишь - не едь, не едь на приближающиеся фары)))) Жгите еще. Если следовать вашим советам, то дальше первого поворота не уедешь)))))))
"Amelija_rnm":

Будьте дальше так уверены и выезжайте со второстепенной дороги на приближающийся свет фар. Удачи.
21.03.2017 в 22:53
Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?
"SmithRO":

это сложный вопрос.... может ли человек, нарушающий в данный момент ПДД, рассчитывать, что другие их (ПДД) соблюдают. Конечно может, но пусть будет готов, что вина за ПДД будет на нем.
21.03.2017 в 22:54
К примеру приведу основное правило при обращении с оружием - никогда не направлять оружие на человека, даже если оно не заряжено, если ты не собираешься в него стрелять. При движении то же. Не лети. Знак 40 - езжай 40. Если не собираешься врезаться-сбивать кого-нибудь - соблюдай правила.
И как можно так говорить -"Там уже его дела, сбил кого, нет. Он бы и отвечал."? Как бы он отвечал? Мычал бы и ныл - я не хотел никого сбивать, бла-бла. Если бы глаз за глаз отвечали - фиг бы носились. Знали бы что будет капец или бошку проломают. Вот и весь гуманизм.
21.03.2017 в 22:54
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
Эээ, что же ты водилу маршрутки защищала, а не мотоциклистов, а? Там почему-то именно их виновниками признали, а тут почему-то дамочка виновата.
"Amelija_rnm":

1. Где ты увидела поворот? Даже на этом куцом огрызке видеозаписи виден приближающийся свет фар, когда пассат только начинает выезжать на перекресток. Значит женщина либо отвлеклась, либо смотрела туда не знаю куда, либо не оценила его скорость вкупе со своей черепашьей. Так тупить в повороте еще надо уметь.

2. У тебя с памятью плохо.
Я водилу маршрутки не защищала. Наоборот. В той аварии считала и считаю, что он виновен. Перечитай комменты и не неси чушь.
21.03.2017 в 22:54
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете.
SmithRO

нет. (п.74)
"Scarabaeus":

Кто вам сказал, что этот перекрёсток находится в жилой зоне? Вы могли с него поворачивать во дворы.
"SmithRO":

Вас читаю внимательно "Встретились в плотно заставленных дворах"
Внимательно читаем п.63 (от которого можно отступать).

кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой.
"SmithRO":

Это вообще к чему? Процитированное вами оговаривает, где водитель не обязан занимать крайнее правое положение. В случае когда он обязан, но не может (полоса запаркована или в ней препятствие, например ДТП) он может поворачивать с другой полосы и это не будет являться нарушением.
21.03.2017 в 22:55
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

участники движения в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими. или нет?
"Belugin":

Конечно!
Подъехал к главной - убедись что успеешь выехать.
"Blik13":

слушайте, а бывает так, что "Подъехал к главной - убедился что успеешь выехать, но не успел"? а?
"Vitamin80":

Значит, плохо убедился, или плохо ехал.
"SmithRO":


но ведь в тот момент казалось что на 100% убедился. значит ваше утверждение "Подъехал к главной - убедись что успеешь выехать" не всегда работает.
21.03.2017 в 22:57
Встретились в плотно заставленных дворах с машиной и сдали назад на перекрёстке, чтобы разъехаться? Нарушаете.
SmithRO

нет. (п.74)
"Scarabaeus":

Кто вам сказал, что этот перекрёсток находится в жилой зоне? Вы могли с него поворачивать во дворы.
"SmithRO":

Если вам так припёрла жилая зона, представьте себе то же самое вне жилой зоны. Просто узкая двухполосная улочка.
"SmithRO":

Да меня не приперло, я просто указал вам на некорректность ваших примеров
21.03.2017 в 22:58
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

что за бред!!!!!! пешеходы проснулись!!!!????
вспомните историю со сгоревшей бентли, которая ехала 270км\ч! там зпакончилось обоюдной виной, насколько я помню!!!
"SlavaKostya":

Это видимо потому, что водитель бентли забил на студента, который до конца своей жизни будет отдавать гроши за то корыто)
А изначально, тот самый студент разворачивался перед ним через зеленку, на трассе, после присутствия на незаконных гонках)
А бентли просто ехал)))) Пусть и быстро.
21.03.2017 в 22:59
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
"SmithRO":

На приближающийся свет фар? =)
Да эти фары на видео, уже уже после перекрестка, пронеслись так, что я не сразу поняла, что это был автомобиль летуна, а не просто отблеск.
"_Falena_":

Внимательно читаем, о чём вообще речь шла, перед тем, как комментировать.
"SmithRO":

Речь о скорости.
Она значительно превышена, и если учитывать то, что столкновение произошло на встречке, то девушка вполне могла рассчитывать, что успеет завершить манёвр.
Аргументы слабые, конечно, где-то вроде проскакивал инцидент про мотогонщика со значительным превышением... там это сыграло свою роль.
21.03.2017 в 23:01
каждый водитель, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения
"Vitamin80":
Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?
"SmithRO":
Нет, не мог. Потому что цитата не полная. Я дополнил.
Ровер ПДД не соблюдал и рассчитывать был не вправе.

Да хоть он с неба свалился - знак "уступи дорогу" установлен? - ну так и уступай!!!
"woland21":
Что вы тут делаете? Вы де на первом жетнерегулируемом перекрестке должны были бы сдохнуть с голоду в ожидая что вот-вот кто-то с неба свалится и его нужно будет пропустить.
"Tester":

Человек умирает от жажды гораздо быстрее, чем от голода.
21.03.2017 в 23:02
Знак 40 вообще не имеет значения к дамочке. Допустим, я в незнакомой местности выворачиваю на главную,адкель мне знать, какой там знак, 40 или 140.
21.03.2017 в 23:04
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
"SmithRO":

На приближающийся свет фар? =)
Да эти фары на видео, уже уже после перекрестка, пронеслись так, что я не сразу поняла, что это был автомобиль летуна, а не просто отблеск.
"_Falena_":

Внимательно читаем, о чём вообще речь шла, перед тем, как комментировать.
"SmithRO":

Речь о скорости.
Она значительно превышена, и если учитывать то, что столкновение произошло на встречке, то девушка вполне могла рассчитывать, что успеет завершить манёвр.
Аргументы слабые, конечно, где-то вроде проскакивал инцидент про мотогонщика со значительным превышением... там это сыграло свою роль.
"_Falena_":

Вы слепой лжец) Скорость никак не может быть превышена - она просто не установлена. И не будет - т.к. по-этому куцему видео, сие не возможно)

А столкновение произошло на встречке потому, что его могло банально занести от попытки обьезда пасцата...
Не забывайте самое главное:
«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Требование не выполнено - баба виновата.

Остальное - очередной плачь Ярославны.
21.03.2017 в 23:08
каждый водитель вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения
"Vitamin80":

Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?

Ведь если тупо следовать одному правилу "обязан уступить" то выехать на дорогу не получится т.к. на горизонте постоянно будет хоть одно авто - авдрух оно летит и я не уступлю?!
"Vitamin80":

Скорость надо уметь оценивать, иначе я даже не знаю, что делать за рулём.
"SmithRO":

Есть масса условий. Вот летит этот человек а на перекрестке столб упал - ну снес его олень какой то. И зарядил он в этот столб. Знак 40 а скорость 80+. Кого винить? Темно, не разглядел, плохо дорогу освещают или вообще не освещают. Все знаки для водителей висят. Что б все долго жили и ездили на своих железяках. Или давайте нафиг все знаки и правила. Все будем ездить как у кого свои понятия. А то одни, кто соблюдает правила, делают другим, кто не соблюдает какие то уступки и тепличные условия. Типа, я еду не 40 а 80, потому, что знаю на том перекрестке мне должны уступать, там знак. Головой вертите, ибо мне пофиг. Но вот тебе раз, выехал неглядя мусоровоз (к стати или спецмашина с мигалкой, а ?) и твоё "пофиг" не прокатило.
21.03.2017 в 23:11
Ага. Ровер был вправе рассчитывать на то, что ему уступят дорогу?
"SmithRO":
это сложный вопрос.... может ли человек, нарушающий в данный момент ПДД, рассчитывать, что другие их (ПДД) соблюдают. Конечно может, но пусть будет готов, что вина за ПДД будет на нем.
"Vitamin80":
Это сложный вопрос только для дураков ни разу не открывать книжку с ПДД. А там написано:
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Не соблюдал - рассчитывать не вправе!
21.03.2017 в 23:11
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
"SmithRO":

Ога, т.е вы такой крадетесь на свет фар и тут раз, несется летун 50, при разрешенных 20. Естественно вы будете виноваты, что вылезли, а он летел непонятно куда. Правильно))))
"Amelija_rnm":

Совершенно верно.
Ты видел приближающийся свет фар, т.е. знал, что едет машина. И знал, что тебе надо уступить дорогу. Зачем вообще выезжал?
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
Подожди, пока машина проедет.
"SmithRO":

Почему-то я уверена, что авто вы не водите. Не видишь - не едь, не едь на приближающиеся фары)))) Жгите еще. Если следовать вашим советам, то дальше первого поворота не уедешь)))))))
"Amelija_rnm":

Будьте дальше так уверены и выезжайте со второстепенной дороги на приближающийся свет фар. Удачи.
"SmithRO":

А вы стойте и ждите второго пришествия выезжая со второстепенной, мало ли НЛО)))))))
21.03.2017 в 23:12
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

Говоришь 22 года за рулём??? Терзает смутное сомнение... Если у тебя действительно есть ВУ, то: ли ты водила ровера или ГАИшник...
21.03.2017 в 23:14
Вы слепой лжец) Скорость никак не может быть превышена - она просто не установлена. И не будет - т.к. по-этому куцему видео, сие не возможно)
А столкновение произошло на встречке потому, что его могло банально занести от попытки обьезда пасцата...
"Alex_UssR":

[censored]
А кто его просил кого-то "объезжать" - девушке нормально газануть (закончить манёвр) не позволив.
Сам же и подставился. =)
21.03.2017 в 23:16
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
Эээ, что же ты водилу маршрутки защищала, а не мотоциклистов, а? Там почему-то именно их виновниками признали, а тут почему-то дамочка виновата.
"Amelija_rnm":

1. Где ты увидела поворот? Даже на этом куцом огрызке видеозаписи виден приближающийся свет фар, когда пассат только начинает выезжать на перекресток. Значит женщина либо отвлеклась, либо смотрела туда не знаю куда, либо не оценила его скорость вкупе со своей черепашьей. Так тупить в повороте еще надо уметь.

2. У тебя с памятью плохо.
Я водилу маршрутки не защищала. Наоборот. В той аварии считала и считаю, что он виновен. Перечитай комменты и не неси чушь.
"KSSS":

Чушь несешь ты. Люди тут по координатам пробили, что закругление там есть.
Ну а судя по тому что защищаешь спешунов, значит сама такая.
Пожелаю лишь удачи в проскакивании и летании там, где стоит ограничение ))))))))))))))
21.03.2017 в 23:18
А вы стойте и ждите второго пришествия выезжая со второстепенной, мало ли НЛО)))))))
"Amelija_rnm":

Да мы уже поняли, что он, выезжая со второстепенки на многополоску, пропускает авто по всем 3-4 полосам, а то вдруг кто-то на главной перестроиться надумает.
Ему же надо пропустить там всех =D
21.03.2017 в 23:25
Я смотрю тут любители втопить 120 там где 40? Судя по первому комменту.

Если там знак 40, значит скорее всего ограничен обзор ... если чувак летел под 100 (а именно эта мысль пришла, когда увидел видео), то его легко можно было не заметить.

Данная авария из области, когда при повороте налево сталкиваешься с тем, кто едет на красный. И почему то считается, что первопричиной является не проезд на красный, а твой не пропуск.
21.03.2017 в 23:26
На пустой дороге из "ниоткуда" мопедисты не появляются, даже на 230 км/ч. Вот неверно оценить скорость мопедиста основываясь на привычке - легко.
"Blik13":
Где ПДД приписывают "оценивать скорость"? Её вообще оценивать не надо. Водитель вправе рассчитывать, чтотдругие участники ДД соблюдают скоростной режим. И если там 40, значит считаем, что все едут 40.

Мне одному кажется? Что летун появился из-за поворота? Как в таком случае его вообще можно было заметить и пропустить???

Читаю, смотрю на лайки и понимаю, что правильно я свалил с "хрустальнага сасуда". А вы никогда хорошо жить не будете. Потому что проблема не во власти, проблема в вас!
"Tester":

Где приписывают?
Перед маневром водитель обязан убедиться в безопасности этого маневра. Не слышали?
А формулировка "водитель вправе рассчитывать" это сказки про белого бычка. Она ни кого ни к чему не обязывает и НЕ ГАРАНТИРУЕТ.
И если Вы будете считать, что все участники дорожного движения строго соблюдают ПДД, то долго не проживёте, в любой стране.
"Blik13":

ПДД читать не пробовали? Или для Вас это тоже сказки?
21.03.2017 в 23:27
Но в целом понятно, что у нас (в Беларуси), не проскочит момент "не уступил авто, которого там не должно было быть" ... печалька.
21.03.2017 в 23:28
Я смотрю тут любители втопить 120 там где 40? Судя по первому комменту.

Если там знак 40, значит скорее всего ограничен обзор ... если чувак летел под 100 (а именно эта мысль пришла, когда увидел видео), то его легко можно было не заметить.

Данная авария из области, когда при повороте налево сталкиваешься с тем, кто едет на красный. И почему то считается, что первопричиной является не проезд на красный, а твой не пропуск.
"mx1981":

У большинства наших водителей с аналогией проблемы..
21.03.2017 в 23:33
Это был непропуск без остановки! Такое ощущение, что если выныриваешь на 5 км/ч, то считается, что едешь по главной! Хорошая логика - но не в этот раз, уж извините! )))
21.03.2017 в 23:33
единственное, что если вспомнить ДТП А.Глеба - то он соскочил именно из-за нарушения скорости встречного авто...
21.03.2017 в 23:34
Чушь несешь ты. Люди тут по координатам пробили, что закругление там есть.
Ну а судя по тому что защищаешь спешунов, значит сама такая.
Пожелаю лишь удачи в проскакивании и летании там, где стоит ограничение ))))))))))))))
"Amelija_rnm":

ага, закругление до которого 400 м

Яндекс-карта показывает что от скругления дороги, за которым не видно авто, до места ДТП - 400 метров с гаком
"luz":


тебе мало 400 метров, чтобы увидеть приближающуюся машину и оценить ее скорость???
не 200 км/ч же там было
21.03.2017 в 23:37
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

2 балла, в ПДД сказано что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. С мотоциклистами та же картина, никто не ожидает что к повороту он приблизится на космических 160 км\ч, оттуда и авария. И это не из-за не пропуска, это из-за его скорости.
"login-tox":

Ржу не могу. У тебя права то хоть есть ? Вправе у него.
Есть знаки, есть главная и не главная. И право это можно засунуть туда же, куда ее и засунут.
"panda-76":

А Вам какое дело есть ли у меня права? это каким-то образом меняет законы или ПДД ? Или это такая чертовски умная попытка принизить достоинство?
"login-tox":

Есть право, а есть обязанность! Так вот она важнее твоих прав, т.к. от этого зависят жизни других людей. Пусть радуется, что все живы остались.
ВСЕГДА нужно ехать, думая, что другие плохие водители и будут нарушать. А то будешь как пешеход, переходящий дорогу по ПП и не смотрящий по сторонам. Мертв, зато прав.
"_Marina_":

Не дай Бог встретиться на дороге с Вами. Повыбирали удобные для Вас правила, а остальное извратили с точностью до наоборот. И с чего Вы взяли, что обязанность важнее прав? Т.е. Вам все обязаны, и плевать при этом на права других?
21.03.2017 в 23:38
Чушь несешь ты. Люди тут по координатам пробили, что закругление там есть.
Ну а судя по тому что защищаешь спешунов, значит сама такая.
Пожелаю лишь удачи в проскакивании и летании там, где стоит ограничение ))))))))))))))
"Amelija_rnm":

ага, закругление до которого 400 м

Яндекс-карта показывает что от скругления дороги, за которым не видно авто, до места ДТП - 400 метров с гаком
"luz":


тебе мало 400 метров, чтобы увидеть приближающуюся машину и оценить ее скорость???
не 200 км/ч же там было
"KSSS":

Я тут при чем?
Интересно, а 40 там для красоты получается повесили)))) Или там все таки ПП рядом или закругление гораздо ближе, чем 400метров. Так что продолжай защищать летунов)))
21.03.2017 в 23:56
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Бред или нет, но если б он ехал 40, то она успела бы проехать перекрёсток. Или что, вы тоже пропускаете машины, которые от вас за 100 метров?
21.03.2017 в 23:57
единственное, что если вспомнить ДТП А.Глеба - то он соскочил именно из-за нарушения скорости встречного авто...
"Gamst":

И не помогли Альшевскому слова, что он:
"Согласно ПДД, у меня было преимущество - я ехал прямо, по главной дороге, на зеленый сигнал светофора." (с)
Ключевым оказалось именно превышение.

Но это случай со знаменитостью.. даже не знаю, распространяется ли такое на простых смертных..
22.03.2017 в 0:08
Всё правильно, скорость стала причиной. Слишком медленно ты выползала на главную, дорогуша.
При всей своей жгучей нелюбви к летунам разных мастей, не могу не задать вопрос: а зачем водителю глаза?! Ну выползаешь ты на перекресток, ну посмотри ты по сторонам и прикинь ты скорость того, кто мчится тебе наперерез.
22.03.2017 в 0:13
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Бред или нет, но если б он ехал 40, то она успела бы проехать перекрёсток. Или что, вы тоже пропускаете машины, которые от вас за 100 метров?
"NikCompany":

И важно, что он выехал на встречку - ей в лоб, не позволяя закончить манёвр.
Пободаться на суде можно попробовать.. но не факт, что получится..
22.03.2017 в 0:16
Всё правильно, скорость стала причиной. Слишком медленно ты выползала на главную, дорогуша.
При всей своей жгучей нелюбви к летунам разных мастей, не могу не задать вопрос: а зачем водителю глаза?! Ну выползаешь ты на перекресток, ну посмотри ты по сторонам и прикинь ты скорость того, кто мчится тебе наперерез.
"ssascha":

Ага. Я бы ещё проверила не ослепил ли он её во время манёвра - как там фары у него настроены.
22.03.2017 в 0:17
Ну что за бред. Какая разница, 10 он ехал или 110. Это его косяк.
А раз не пропустила и это стало причиной ДТП - будь добра отвечай. Или иди на автобус.
"panda-76":

Бред или нет, но если б он ехал 40, то она успела бы проехать перекрёсток. Или что, вы тоже пропускаете машины, которые от вас за 100 метров?
"NikCompany":


А если б он стоял а не ехал, то она вообще могла бы выехать на перекресток и остановиться. И могли бы они там стоять долго и счастливо до сих пор. Если бы.
Только на дороге надо не думать, что было бы если бы (об этом можно подумать дома на диване), а надо смотреть на то, что происходит конкретно в этот момент.
22.03.2017 в 0:18
Всё правильно, скорость стала причиной. Слишком медленно ты выползала на главную, дорогуша.
При всей своей жгучей нелюбви к летунам разных мастей, не могу не задать вопрос: а зачем водителю глаза?! Ну выползаешь ты на перекресток, ну посмотри ты по сторонам и прикинь ты скорость того, кто мчится тебе наперерез.
"ssascha":

Ага. Я бы ещё проверила не ослепил ли он её во время манёвра - как там фары у него настроены.
"_Falena_":

Ну предположим, ослепил. Тогда ТЕМ БОЛЕЕ не стоило никуда ехать. Откройте ПДД и почитайте, что нужно делать в таких случаях. От грамотеев развелось.
22.03.2017 в 0:21
Всё правильно, скорость стала причиной. Слишком медленно ты выползала на главную, дорогуша.
При всей своей жгучей нелюбви к летунам разных мастей, не могу не задать вопрос: а зачем водителю глаза?! Ну выползаешь ты на перекресток, ну посмотри ты по сторонам и прикинь ты скорость того, кто мчится тебе наперерез.
"ssascha":

Ага. Я бы ещё проверила не ослепил ли он её во время манёвра - как там фары у него настроены.
"_Falena_":

Ну предположим, ослепил. Тогда ТЕМ БОЛЕЕ не стоило никуда ехать. Откройте ПДД и почитайте, что нужно делать в таких случаях. От грамотеев развелось.
"ssascha":

Ослепил во время манёвра + выехал ей в лоб.
Посмотрите видео и схему и выдохните.
22.03.2017 в 0:29
единственное, что если вспомнить ДТП А.Глеба - то он соскочил именно из-за нарушения скорости встречного авто...
"Gamst":

ну и еще чуточку из-за того что он - Глеб
Ключевым оказалось именно превышение.
"_Falena_":

см. выше
Интересно, а 40 там для красоты получается повесили)))) Или там все таки ПП рядом или закругление гораздо ближе, чем 400метров. Так что продолжай защищать летунов)))
"Amelija_rnm":

водитель выезжающий со второстепенной не может знать какой там знак ограничения скорости, он видит знак уступидорогу - должен убедиться в безопасности маневра
не убедилась, произошло дтп - всё, точка. виновна.
Но в целом понятно, что у нас (в Беларуси), не проскочит момент "не уступил авто, которого там не должно было быть" ... печалька.
"_Falena_":

естественно
потому что с с таким успехом я могу опережать по средней полосе на мкад и вырезать тех тошнотов что едут в крайней левой потому что их там не должно было быть - занятно )
Водитель Ровера не соблюдал ПДД, а значит был не вправе рассчитывать.
"Tester":
почему ровер не соблюдал? я вот считаю что он ехал в пределах своего спидометра, 50 км/ч , примерно, плюс минус погрешность, иных сведений у нас нет
если бы там ехал мотоциклист 150 км/ч то я бы согласился с тобой что водитель не имел возможности увидеть снаряд, но .. фары ровера уже были видны на видео, а фолькс в этот момент просто ехал вперед не тормозя
короче не о чем с тобой говорить
22.03.2017 в 0:31
уважаемые водители, просто запомните то что если к вам применяется требование уступить дорогу - это значит нужно убедиться что ты уступаешь дорогу а не сунуться не глядя
22.03.2017 в 0:33
естественно
потому что с с таким успехом я могу опережать по средней полосе на мкад и вырезать тех тошнотов что едут в крайней левой потому что их там не должно было быть - занятно )
"artserge":

Если они едет хотя бы на +1 от тех, кто правее - они не нарушают.
По ПДД это опережение.... хотя я сама этим не очень довольна.
Так что тут вы ошибаетесь)
22.03.2017 в 0:35
Если они едет хотя бы на +1 от тех, кто правее - они не нарушают.
"_Falena_":

так правее - пустой ряд по которому я нагоняю его, и двигаюсь с постоянной скоростью, значит они уже нарушают и их там быть не должно, вывод - можно перестраиваться не убедившись в безопасности прямо в них, ведь их не должно там быть
22.03.2017 в 0:39
почему ровер не соблюдал?
"artserge":
Потому что все видно на видео.

я вот считаю что он ехал в пределах своего спидометра, 50 км/ч , примерно, плюс минус погрешность, иных сведений у нас нет
"artserge":
Ты можешь считать все что угодно, но 50 - это тоже превышение. И спидометр не может занижать скорость по стандартам, иначе это эксплуатация неиспавного авто.

если бы там ехал мотоциклист 150 км/ч то я бы согласился с тобой что водитель не имел возможности увидеть снаряд, но .. фары ровера уже были видны на видео, а фолькс в этот момент просто ехал вперед не тормозя
короче не о чем с тобой говорить
"artserge":
Действительно, лучше не говор. Не люблю му***ов страдающих двойным стандартами. "А вот если бы там был мотоциклист - то он бы обязательно летел бы", "А вот там был водитель авто, он просто не мог лететь". Тьфу, аж противно от таких.
22.03.2017 в 0:39

Ослепил во время манёвра + выехал ей в лоб.
Посмотрите видео и схему и выдохните.
"_Falena_":

на видео я вижу что пассат едет не смотря на то что фары уже видны, давайте быть честными
да, ровер возможно двигался не 40
ровер не тормозил т.к. до последнего момента рассчитывал что водитель со второстепенной будет его пропускать, а потом уже полетел на встречку
женщина просто уже не смотрела куда едет, что само по себе странно
я бы еще понял если бы прилетело в правую сторону - мол она уже голову повернула налево и не смотрела
НО она собиралась повернуть в ту сторону откуда прилетело...
22.03.2017 в 0:43
Тьфу, аж противно от таких.
"Tester":

мне очень грустно от того что приходится разжевывать чтоб ты понял
если бы было доказано что скорость мотоциклиста была овер150 то я бы согласился про невозможность ЗАМЕТИТЬ, и то с учетом закругления и экспертизы
а когда какой-то тестер посмотрел видео с табуретки и в свете фонаря магазина определил скорость фар - это балабольство, при чем откровенное
22.03.2017 в 0:47
Если они едет хотя бы на +1 от тех, кто правее - они не нарушают.
"_Falena_":

так правее - пустой ряд по которому я нагоняю его, и двигаюсь с постоянной скоростью, значит они уже нарушают и их там быть не должно, вывод - можно перестраиваться не убедившись в безопасности прямо в них, ведь их не должно там быть
"artserge":

Специально - нет, конечно.
Равно как нельзя сказать, что девушка выезжала специально, не глядя.
Вы точно уверены, что она не добавила бы газу, если бы он на встречку не выехал?
Вы точно уверены, что она не добавила бы газу, если бы он её не ослепил?
Вы точно уверены, что он выехал на такой скорости не из-за поворота?

Я её не оправдываю. Я лишь рассматриваю множество факторов как стечение обстоятельств.
22.03.2017 в 1:03
Всё правильно, скорость стала причиной. Слишком медленно ты выползала на главную, дорогуша.
При всей своей жгучей нелюбви к летунам разных мастей, не могу не задать вопрос: а зачем водителю глаза?! Ну выползаешь ты на перекресток, ну посмотри ты по сторонам и прикинь ты скорость того, кто мчится тебе наперерез.
"ssascha":

Ага. Я бы ещё проверила не ослепил ли он её во время манёвра - как там фары у него настроены.
"_Falena_":

Ну предположим, ослепил. Тогда ТЕМ БОЛЕЕ не стоило никуда ехать. Откройте ПДД и почитайте, что нужно делать в таких случаях. От грамотеев развелось.
"ssascha":

Я смотрю, тут целый вагон комментаторов, считающих, что "если им что-то мешает" выполнять ключевые правила, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения, например, недостаточная обзорность, яркий свет, дождь, итп, - то это проблема кого угодно другого, но не их личная. Им же неудобно, им же не видно, надо "понять и простить"...
22.03.2017 в 1:10
Мы пришли к выводу, что водитель не могла заметить второй автомобиль из-за слишком высокой скорости последнего.

Да ну? Не могла или не хотела? Дамочка как подъехала к перекрестку, так и поехала, даже не потрудившись притормозить, посмотреть по сторонам. На видеозаписи прекрасно виден приближающийся свет фар ровера, когда пассат выезжал на перекресток. Значит возможность уступить была. Далее просто гнилые отмазки в попытке спихнуть вину на другого. Не можешь сходу оценить время выполнения маневра со скоростью приближающего авто - остановись, подожди, а не лезь напролом, как эта мадама на пассате. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Правильно лишили прав, но мало, раз не понимает элементарных вещей и не признает вину в очевидной ситуации.
"KSSS":

Да и херня, что поворот и ровер несется.
"Amelija_rnm":

Примерно так. Когда я ночью изо дворов выезжаю с минимальной обзорностью, всем пофиг, что "мне видно плохо". Это мои проблемы и моя обязанность. Выезжаю по чуть-чуть, смотрю на свет фар на асфальте.
"Несётся" тут про каждого пишут, кто посмел хотя бы с первой переключиться на вторую. Нужны факты.
"SmithRO":

Ога, т.е вы такой крадетесь на свет фар и тут раз, несется летун 50, при разрешенных 20. Естественно вы будете виноваты, что вылезли, а он летел непонятно куда. Правильно))))
"Amelija_rnm":

Совершенно верно.
Ты видел приближающийся свет фар, т.е. знал, что едет машина. И знал, что тебе надо уступить дорогу. Зачем вообще выезжал?
Зачем вообще красться на приближающийся свет фар?
Подожди, пока машина проедет.
"SmithRO":

Почему-то я уверена, что авто вы не водите. Не видишь - не едь, не едь на приближающиеся фары)))) Жгите еще. Если следовать вашим советам, то дальше первого поворота не уедешь)))))))
"Amelija_rnm":

Будьте дальше так уверены и выезжайте со второстепенной дороги на приближающийся свет фар. Удачи.
"SmithRO":

А вы стойте и ждите второго пришествия выезжая со второстепенной, мало ли НЛО)))))))
"Amelija_rnm":

Ну вот и поговорили.
Я, выкорабкиваясь со дворов, вижу приближающийся свет фар на асфальте - думаю, что машина, и не выезжаю.
Она видит приближающийся свет фар на асфальте - думает, что НЛО и едет вперёд.
22.03.2017 в 1:13
Ограничение 40км/ч, может без проблем ехать 50км/ч (если не ошибаюсь 10-12км разрешенная погрешность). Тем более выезжаешь со второстепенной дороги, в темное время суток, расстояние из-за слепящего света фар приближающего авто -невозможно определить. Как же можно быть такой беспечной и выезжать на перекресток?
22.03.2017 в 1:15
Равно как нельзя сказать, что девушка выезжала специально, не глядя.
"_Falena_":