Автовладелец: «Участник драки упал на мою машину и повредил ее. Возмещение ущерба не назначили»
«В сентябре возле кафе-бара произошла драка, — обратился в редакцию житель Новогрудка Александр, оказавшийся в сложной с юридической точки зрения ситуации. — Я находился в своем Opel Vectra с девушкой, когда внезапно началась потасовка. В результате нее мужчина упал на капот моей машины и повредил переднее крыло автомобиля». Позже из РОВД пришло письмо: нарушитель правопорядка наказан за мелкое хулиганство, а насчет возмещения ущерба обращайтесь в суд. Как поступить в таком случае?
«Я оказался потерпевшей стороной и вызвал наряд милиции, — описал развитие событий мужчина. — Приехал участковый, я подал заявление. Через какое-то время передал бумагу с СТО о размере ущерба в РОВД. На днях из милиции пришло постановление: исходя из него, виновных нет, а ущерб не возмещен».
В постановлении указано, что Александр просил привлечь к административной ответственности лицо, повредившее авто. «Упавший на машину Дмитрий после вызова милиции был доставлен в РОВД, в отношении него составлен административный протокол по статье 17.1 КоАП „Мелкое хулиганство“, — говорится в документе. — Дмитрий пояснил, что возле бара у него произошел конфликт с неизвестным, в ходе которого он упал на машину, повреждать автомобиль не хотел. Стоимость ущерба составила 120 рублей. В действиях Дмитрия отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.9 КоАП „Умышленные уничтожение либо повреждение имущества“, так как умысла не было». Дело по ст. 10.9 КоАП постановили прекратить, а для возмещения ущерба Александру рекомендовали в частном порядке обращаться в суд.
«Мужчину привлекли к ответственности за мелкое хулиганство, — прокомментировали юристы. — Этот факт постановление не оспаривает. В результате этих хулиганских действий было повреждено авто — это также подтверждено постановлением. В то же время в документе делается довольно противоречивый вывод, что состава статьи 10.9 КоАП нет. В данном случае стоит обжаловать постановление об отказе, мотивируя именно этим противоречием».
