Откровения осужденного: «Вчера меня посадили за ДТП, которое, как я считаю, не совершал»
375
06 ноября 2017 в 8:00
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Алексей Матюшков, ГАИ Могилевской области
Откровения осужденного: «Вчера меня посадили за ДТП, которое, как я считаю, не совершал»

При расследовании аварии, к которой привели нарушения одного из участников, следователям необходимо установить, какие именно пункты ПДД были им проигнорированы. Но что если к ДТП привели нарушения с обеих сторон? В таком случае необходимо выяснить, какое именно действие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно обстоятельствам, установленным судом, герой сегодняшнего материала Сергей остановил грузовик на проезжей части, а водитель легкового Mercedes врезался в него не тормозя. В результате аварии пассажирка легковушки погибла. Виновным в нарушении ПДД, повлекшем гибель человека, признали именно Сергея. Бесспорно, это прецедент. Но мужчина не считает свои действия причиной столкновения. 

Авария, о которой пойдет речь, произошла в начале октября прошлого года. В темное время суток (около 19:50) на дороге Кричев — Орша — Лепель на территории Горецкого района старенький Mercedes врезался в стоявший «Урал». В сводке ГАИ обращали внимание: грузовик стоял с невключенными габаритными огнями. В результате столкновения 20-летний водитель Mercedes и его 45-летняя мать пострадали, а бабушка (1949 г. р.) погибла на месте.

Глазами осужденного

Сам Сергей так описывает обстоятельства, предшествовавшие столкновению с летальным исходом: «Я хотел заработать на пилораме, в тот день вместе с напарником купил лесовоз специально под ремонт. Нас интересовали только двигатель и техчасть. Осмотрел машину в деревне у продавца, визуально техсостояние было хорошим. Прицеп купили в другой деревне мои коллеги, о его состоянии я не знал, но доверял товарищам. У самого „Урала“ были разбиты и частично не работали приборы освещения. Лесовоз я зарегистрировал на свое имя».

«Мы втроем с коллегами перегоняли „Урал“ на ремонтную базу своим ходом, — продолжает мужчина. — Поехали, конечно, днем, в светлое время суток, так как знали о проблемах с фарами. Во время движения вылетели передачи в коробке. Проверить работоспособность КПП до начала движения не было возможности. Остановились наполовину на проезжей части, наполовину на обочине. На часах было примерно 17:00. Знак аварийной остановки не выставили (его не было), тут же отправились за тягачом, чтобы убрать машину и в конце концов доставить в пункт назначения. Когда вернулись, короткое время находились на трассе, считали, что грузовик виден издалека, потому как машины (а их было около 50) объезжали его без резких маневров. Было пасмурно, но видимость составляла 10 километров. Стояли мы на прямом участке трассы, обзорности ничего не мешало. В тот самый момент, когда цепляли трос к трактору, случилось ДТП. Нам не хватило буквально одной минуты. Последствия были ужасны».

Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела. — Семья в тот день отправилась в гости, трагедия произошла на пути обратно. Согласно показаниям водителя, он ехал со скоростью около 80—83 км/ч, скорость не увеличивал, так как технически на этом автомобиле было невозможно разогнаться быстрее 90 км/ч. Мобильной связью или интернетом не пользовался. Проехали деревню и заметили встречную машину. Водитель переключил дальний свет на ближний и в этот момент почувствовал удар».

Мать водителя находилась на заднем сиденье по центру (пристегнута не была), бабушка — на переднем. Пенсионерка погибла на месте. Выжившая пассажирка утверждает, что двигались они спокойно, всматривались в дорогу, полотно видели отчетливо, но очертания другого авто — нет. Женщина не помнит момент удара (из-за травмы головы), очнулась на асфальте. Позже стало известно, что она получила ушиб мозга, рваные раны головы, перелом ребер — провела в больнице более месяца.

На суде

Сергей не признал свою вину в ДТП, но частично возместил вред потерпевшим. Нарушение же ПДД со своей стороны не оспаривал. А ему вменяли создание препятствия, содержание авто в технически неисправном состоянии, невыставление знака аварийной остановки, участие в движении транспортного средства, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции, или его внешние световые приборы не работают в установленном режиме, — всего пять пунктов правил. По выводам суда их нарушение и стало причиной ДТП.

Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Другой свидетель — первый коллега обвиняемого — уточнил, что замечания от водителей попутных авто поступали, люди говорили, чтобы они убрали грузовик. Этот свидетель только вернулся с трактором к месту остановки, заметил встречную машину, с которой разминулся, хотел остановиться за «Уралом» и в момент разворота услышал хлопок. Второй сотрудник говорил, что до поломки именно Сергей управлял грузовиком, а он с первым коллегой ехал позади в сопроводительной Skoda. После поломки, по его словам, он остался у грузовика, но ничем не обозначил транспортное средство.

Озвучили и порядок следственного эксперимента. Вначале определили примерную скорость Mercedes (83—85 км/ч). На дороге отложили семь участков по 23,6 метра. На седьмой позиции выставили встречные Skoda и идентичный Mercedes. Опытным путем пытались установить, с какой позиции становится заметен грузовик в темное время суток. На четвертой позиции было видно темное пятно, на второй — все части прицепа. Эксперт заключил, что водитель легковой машины не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения или маневра — в момент обнаружения препятствия до него оставалось 47,2 метра.

Возражения

«Размеры на схемах не соответствуют друг другу, следственный эксперимент проводили с нарушениями, — такова позиция осужденного. — Например, если допускали, что скорость легковушки была от 83 до 85 км/ч, то почему взяли большее значение, из-за чего отрезки составляли 23,6 метра, а не 23,05. Но даже при таких значениях у водителя было две секунды на уход от удара либо снижение скорости. Но этого сделано не было.

Колеса Mercedes не повернуты, водитель даже не предпринимал попыток тормозить. А это нарушение пунктов 1 и 2 статьи 87 ПДД: „В темное время при недостаточной видимости дороги скорость должна позволять водителю остановить ТС в пределах видимости дороги в направлении видимости“, а также „При возникновении препятствия, которое водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки“. Почему эти нарушения не рассматривали как причины аварии?

Во время расследования обстоятельств использовали нормативно-правовые источники, которые не соответствуют современному уровню автомобилестроения. Например, значения параметров торможения, указанные в них, определены для советских авто выпуска 80-х годов категории М1, без усилителя тормозов, который есть в Mercedes-Benz W123. Считаю, водитель легковушки имел возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого из-за проблем со зрением. Уже позже я провел собственный опыт, чтобы понять, на каком расстоянии виден прицеп». Все перечисленные доводы суд не принял во внимание.

Суд решил, что Сергей виновен, и назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, на 5 лет водитель лишен прав. Также мужчину обязали выплатить почти 69,5 тысячи рублей в пользу потерпевших и государства. Апелляции в суды вышестоящей инстанции, жалобы в прокуратуру не принесли результатов, на которые рассчитывал осужденный. В начале прошлого месяца приговор вступил в силу. Вчера, в воскресенье, Сергей прибыл в Горки для отбытия наказания.

Откровение

Накануне длинных выходных осужденный поделился сведениями, которые поначалу скрывал, но в итоге все же обнародовал (например, в апелляции): «Представьте: ночь, дорога, лесовоз, разбитая машина. Я уже не помню, кто раньше приехал — ГАИ или скорая. Но сразу после ДТП стали помогать пассажирке с заднего сиденья. У нее были повреждения кожи головы, она была в сознании, спрашивала про мать, но сын отвлекал ее до последнего. Я тоже молчал, держал ее спину. Кричал врачам, что они не так укладывают на носилки, казалось, что они делают это грубо. Врач смотрела на меня долго и молча. Злости не было, чувства вины тоже. Было ощущение как при просмотре фильма-катастрофы на первом ряду. Но после этого сеанса не уйдешь из зала.

Я увидел, что мой коллега сидит в авто, вроде плачет: знал, что у него четверо детей (у меня их нет). Потому и заявил, что за рулем сидел я, несмотря на то, что в жизни не управлял машинами категорий С, D и Е. Объяснить логически мне это сложно, в тот момент было подавленное состояние».

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Алексей Матюшков, ГАИ Могилевской области
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
06.11.2017 в 8:07
Взял вину на себя, а теперь хочет, чтобы его оправдали. Так зачем брали-то? Такой благородный? Вот теперь и расплачивайтесь
06.11.2017 в 8:07
Как правило, герои статьи вызывают сочувствие.
06.11.2017 в 8:08
Сиди и думай как с этим жить .
06.11.2017 в 8:08
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
06.11.2017 в 8:08
Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Если бы машинавсеми колёсами стояла на обочине, то я бы согласился, а так из-за халатности виновного, плюс отговорки я не знал, я не видел. Надо было Шкоду оставить за лесовозом, а пешком ходить подмогу искать. Ещё совести хватает обращаться публично за помощью.
06.11.2017 в 8:09
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
06.11.2017 в 8:10
писать теперь можно что угодно, а человека уже не вернешь
06.11.2017 в 8:11
Также мужчину обязали выплатить почти 69,5 тысячи рублей в пользу потерпевших и государства.

Всегда поражало то, как государство и на этом старается заработать...
06.11.2017 в 8:12
был бы государственный лесовоз - признали бы виновным водителя мерседеса.
06.11.2017 в 8:13
Перегоняли, говорит. Как будто из этого следует, что треугольник с собой возить не надо. Плюнул на ПДД, вот и результат.
06.11.2017 в 8:13
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
"valpvk84":

При родителях в салоне? По струнке едут
06.11.2017 в 8:13
Халатность и безалаберность!
06.11.2017 в 8:15
Зря не признал свою вину в дтп!
06.11.2017 в 8:15
писать теперь можно что угодно, а человека уже не вернешь
"че-ша":

Это точно, но внучек на своем ломье приложил руку к этому больше, чем осужденный.
06.11.2017 в 8:15
Одним словом, взял вину на себя и поплатился

Определись, ты герой или тряпка
06.11.2017 в 8:18
машина повышенный источник опасности.................
06.11.2017 в 8:20
Да тут без вариантов,оставил машину на обочине,без работающих габаритов,не выствавил знак,сам по себе знаю как иногда сложно заметить машину на ближнем свете,проявил халатность ,погиб человек,другие получили травмы. Наказание адекватное.
06.11.2017 в 8:23
Да уж: без вины виноватый!
06.11.2017 в 8:23
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
06.11.2017 в 8:25
То, что происходит в судах можно описать одним словом, но оно нецензурное.
06.11.2017 в 8:26
почему всегда эксперты решают - мог или не мог водитель предотвратить ДТП? Теоретики рассказывают только теорию, а на самом деле на практике совсем не так. Не возможно на 100% воспроизвести аварию. Нарушили ПДД оба - виноваты оба, каждый несет свои убытки. Когда горе-эксперты заявляют - мог предотвратить ДТП, такое чувство, что водитель специально не предотвратил.
06.11.2017 в 8:28
Встретились на дороге два хлама, которые туда вообще соваться не должны были.
"Good-natured":

Все должны выезжать на дорогу только с твоего письменного разрешения?
06.11.2017 в 8:29
Взял вину на себя, а теперь хочет, чтобы его оправдали. Так зачем брали-то? Такой благородный? Вот теперь и расплачивайтесь
"RockStar777":

Там следаки "добросовестные" тебе запудрят мозг и подсунут в суете бумаг даже признание в убийстве.))
Лучше вообще ничего не подписывать.
Про адвокатов, которые за твои деньги тебя подставят, я вообще молчу.
06.11.2017 в 8:31
Правила написаны кровью. Оставил машину на дороге, значит виноват. И жизнь человека угробил.
06.11.2017 в 8:31
Фары не работали, машину не обозначил, знак аварийной остановки не выставил и вину не признает... а кто виноват то?
06.11.2017 в 8:44
Правила написаны кровью. Оставил машину на дороге, значит виноват. И жизнь человека угробил.
"pakoaney":

а со стажем меньше 2 лет на неисправном крокодиле фары которого поднос светили ни в чем не виноват? о_О
06.11.2017 в 8:48
Чо вы злые все такие то??? Еще напишите, что вышку ему надо!!! Не зарекайтесь умники!
06.11.2017 в 8:48
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

С чем?
По факту сами и виноваты, нечего было бросать авто как попало, знак можно было и на сам прицеп для приличия повесить, в шкоде он должен был быть.
06.11.2017 в 8:52
Очередная попытка выдать черное за белое. Никогда не верил и не верю членам социальной группы "журналисты"
06.11.2017 в 8:52
Да тут без вариантов,оставил машину на обочине,без работающих габаритов,не выствавил знак,сам по себе знаю как иногда сложно заметить машину на ближнем свете,проявил халатность ,погиб человек,другие получили травмы. Наказание адекватное.
"anton.55555":

Частично на обочине, частично на ПЧ. Если бы на обочине, то думается что и вопросов к нему не было бы.
06.11.2017 в 8:54
Из статьи я понял что ехала легковая машина сопровождения следом за грузовиком. Почему её нельзя было поставить за прицепом у которого не работали огни. Поставили бы легковушку на аварийке хотя бы и было всё бы заметно.
06.11.2017 в 8:56
Слушайте, так давайте и лосей всех обозначим, постоянно дорогу перебегают в лесу, и что? Хоть одного посадили?
06.11.2017 в 8:58
Я не такой знаток сильный правоприменительной практики по ДТП, по этому чего-то оценивать считаю глупым. .Но, как водитель с 15 летним стажем, считаю, что лесовоз в таком положении оставлять не совсем адекватно .А если такое решили себе прикупить, то Адекватность должна быть на первом месте, иначе и не таких дел можно натворить еще
06.11.2017 в 8:59
Слушайте, так давайте и лосей всех обозначим, постоянно дорогу перебегают в лесу, и что? Хоть одного посадили?
"FishBone1554":

А давайте будем все бросать необозначенные авто посреди дороги.
06.11.2017 в 8:59
Зачем он сказал, что взял вину на себя? Попытка посадить теперь другого, виноватого?
06.11.2017 в 9:01
Вообще-то виноваты оба и ты и товарищ что решили оставить лесовоз в таком положении.
06.11.2017 в 9:02
Ну и нафига на себя взял? Аааа? Будешь лямку тянуть за других
06.11.2017 в 9:07
с дальним светом фар не увидеть на дороге такую громадину??????
ну вы меня извините.....
06.11.2017 в 9:11
а в шкоде не было знака аварийной остановки? Я думаю был ,почему не выставили?
06.11.2017 в 9:13
А Шкоду с аварийкой надо было поставить сзади прицепа. Ведь кто то сьездил за трактористом?
06.11.2017 в 9:16
а в шкоде не было знака аварийной остановки? Я думаю был ,почему не выставили?
"nikolay992008":

может и не было. Некоторые берут для ТО у знакомых. А может просто пофигизм сработал и не думали о других в тот момент. Он же сказал что 50 машин объехало, вот и не думали знак выставлять.
06.11.2017 в 9:16
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

Статью читали?
06.11.2017 в 9:17
Одним словом, взял вину на себя и поплатился»

Товарищи должны помочь пока отработаешь в Горках.
06.11.2017 в 9:17
машина была на дороге?
была
знака не было, фар не было?
не было.
ну вот и отвечайте за покойников, кто там сам вызвался.
06.11.2017 в 9:18
"считали, что грузовик виден издалека"--------тут наверное сам Сергей и виноват.Выйди из лесовоза и махай телефоном,зажги фонарь ,да хоть костер на асфальте разведи---но сделай чертову груду металла видимой для всех.Вот это "считали и думали" и сыграло свою роль.Сами небось сидели в кабине,а бандура в темноте стояла посреди дороги.Все справедливо---вина доказана в полной мере,наказание даже мягкое для этого случая. . .Людей жаль. . .
06.11.2017 в 9:30
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
06.11.2017 в 9:36
Виновны оба , а кому то нужно в очках ездить.
06.11.2017 в 9:44
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
"с.лобанов":

А Вы в курсе, с какой скоростью водитель обязан ехать при ближнем свете?
06.11.2017 в 9:57
Странно другое, Если лось выскакивает на дорогу то виновен водитель, причем пострадавший, а если он врезался в стоящий урал то виновен водитель урала. Где логика Гаи ?????????? А если бы там стояла машина Гаи сломанная ????? Догадайтесь кто был бы виновен!!!!!!!!!!!!!!??????????????????? Серега, держись!!!!!!
06.11.2017 в 10:02
Вот если б это дорожники яму вырыли, или бетонный блок посреди дороги оставили - по любому все, кто влетел, были бы виноваты: не учли дорожные условия и т.д. А тут - с кем меньше возни, того и посадили.
06.11.2017 в 10:03
На месте лесовоза,мог бы танк ехать ,лось,дерево упасть,пьянный тракторист юзом ,павозка,все что угодно.Не надо нестись 100 км,едь свои 70 спокойно учитывай дорожную обстановку,состояние машины и думай, что в любой момент может быть препядствие и ты должен на него среагировать как отвечаешь за жизнь людей.А не спинку на зад,и в полудреме.
06.11.2017 в 10:08
Если он стоял на обочине, то за что лишили в/у?
06.11.2017 в 10:10
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
"с.лобанов":

А Вы в курсе, с какой скоростью водитель обязан ехать при ближнем свете?
"Женя_Ч":

с какой?
желательно с конкретным значением скорости из ПДД.
06.11.2017 в 10:13
Странно другое, Если лось выскакивает на дорогу то виновен водитель, причем пострадавший, а если он врезался в стоящий урал то виновен водитель урала. Где логика Гаи ?????????? А если бы там стояла машина Гаи сломанная ????? Догадайтесь кто был бы виновен!!!!!!!!!!!!!!??????????????????? Серега, держись!!!!!!
"Rustik":

если выскакивает в зоне действия соответсвующего знака.
06.11.2017 в 10:14
не комментаторам судить, но все напоминает попытки снять с себя вину, а фото своего эксперимента на авто с дальним светом? а на ближнем сколько времени будет у водителя чтобы заметить препятствие?
06.11.2017 в 10:14
Так а не понял- что, трудно было когда понял, что с КПП проблема , трудно было остановить проходящий любой грузовик ? Не думаю, что отказали бы в помощи. Трос накинули и на обочину оттащили , а там ходи ищи технику, чтобы дотащить потом до места дислокации ....
06.11.2017 в 10:15
Так а не понял- что, трудно было когда понял, что с КПП проблема , трудно было остановить проходящий любой грузовик ? Не думаю, что отказали бы в помощи. Трос накинули и на обочину оттащили , а там ходи ищи технику, чтобы дотащить потом до места дислокации ....
"работник_СПК":

авось проскочим...
06.11.2017 в 10:20
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

Почитай статью умник!!! Лишь бы ляпнуть.
06.11.2017 в 10:21
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
"с.лобанов":

А Вы в курсе, с какой скоростью водитель обязан ехать при ближнем свете?
"Женя_Ч":

с какой?
желательно с конкретным значением скорости из ПДД.
"Blik13":

Пожалуйста:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги
скорость движения должна позволять водителю остановить ТС в пределах видимости дороги в направлении движения;
06.11.2017 в 10:22
Так а не понял- что, трудно было когда понял, что с КПП проблема , трудно было остановить проходящий любой грузовик ? Не думаю, что отказали бы в помощи. Трос накинули и на обочину оттащили , а там ходи ищи технику, чтобы дотащить потом до места дислокации ....
"работник_СПК":

авось проскочим...
"Blik13":

наверное да....так и думали!
Еду лет 10 назад на погрузку, зима , сколько , часиков 8 утра. Смотрю, пацанчик на ГАЗ 53 ( хлебовозке ) раскорячился почти на полосе и стоит на аварийке . На обочину стал, подхожу, открытый капот, узнаю что случилось.
Мля, затраила у него , баран. Отъехать не судьба была на обочину , а там хоть голову подымай на движке - слово никто не скажет !
06.11.2017 в 10:24
Экономия и безалаберное отношение привело к таким трагическим последствиям. конечно жаль мужика но сам виноват..его никто не заставлял ездить с неисправными световыми приборами..сам решил на авось пронесет.
а по сути гайцы от части виноваты.. штрафы должны быть весомые за за подобные нарушения., в Испании к примеру за езду без бампера 200евриков штраф..а у нас все надеются что не попадутся. а потом жалуются.. и как в данном случае виновник перекладывае вину на водителя мерса указывая как надо было ему ездить и с какой скоростью. впрочем как у нас принято -указывать на сор в чужом глазу не замечая бревно в своем.
06.11.2017 в 10:25
Если он стоял на обочине, то за что лишили в/у?
"Прозмейлол":

где обочина? Видно, что колеса левые стоят на полосе , а должны быть изначально вооооон за той, белой штукой, под названием разметка.
06.11.2017 в 10:26
Двойственное чувство: ненавижу водителей, у которых в темное время суток не работают осветительные приборы (особенно сзади) и, с другой стороны, не понимаю тех, кто летает по ночам с большой скоростью и не предполагает, что впереди может быть препятствие!
06.11.2017 в 10:34
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

Молодому парню от этого не легче, что его посадили. И вопрос какие стандарты освещения вдоль трассы должны быть и соблюдены ли они. У нас столько нарушений государства при строительстве дорог, что уже пора и чиновников сажать за халатность.
06.11.2017 в 10:39
Ехал три года назад по м1 ночью не буду говорить что медленно 110 в встречаю буса каторый полз километров 50 без стопов мало того что не работают так еще и в грязи увидел его метров с 70 и в тормоза как меня тогда покидало по всей дороге после этого всегда ночью сижу в левой полосе что бы не дай бог поймать то кого ездуна
06.11.2017 в 10:40
надо было оставить машину сопровождения сзади с аварийкой и прикрывать своё корыто, а за тягачом ехать на другом авто
06.11.2017 в 10:42
в начале зимы (дорога скользкая) ночь , едет впереди газон и тянет за собой прицеп (бочку или генератор точно не разглядел) , без огней , без световозвращателей , без знака аварийного , короче куча невидимого железа в темноте....млять ! повезло что скорость была ниже 90км/ч и резина хорошая..за три метра остановился... и кто тут виноват был бы !!??
06.11.2017 в 10:46
Будет наука всем "ну каму он памешал" и "я же на минутачку " на дороге даже мелочь приводит к смертям.
Вообще не понятен смысл статьи, взял вину а теперь скинуть хочет? Закладывает коллегу с 4 детьми?
06.11.2017 в 10:48
По моему он так и не понял что убил человека. Оставить на пол полосы грузовик и ни как не обозначить его в темное даже знаком аварийки это сверх моего понимания... Ты же знал что покупал, знал что мог сломаться по пути, какого хрена начал перегонять не приведя в надлежащее состояние хотяб габариты, не обеспечив наличие знака аварийной остановки??? Но даже если уже всё так произошло встань на метров 100-150 и маши хоть чем, факел разожги, телефоном маячь...
06.11.2017 в 10:50
работник_СПК, все правильно. Оставлять тс в темное время суток на дороге
Опасно. Сколько таких случаев было, с тем же тягочами, повозками, прицепами, тракторами.
06.11.2017 в 10:51
Статью читали?
"sashaquatro":

Почитай статью умник!!! Лишь бы ляпнуть.
"svayzist":

Сергей не признал свою вину в ДТП, но частично возместил вред потерпевшим. Нарушение же ПДД со своей стороны не оспаривал. А ему вменяли создание препятствия, содержание авто в технически неисправном состоянии, невыставление знака аварийной остановки, участие в движении транспортного средства, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции, или его внешние световые приборы не работают в установленном режиме, — всего пять пунктов правил.
Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Другой свидетель — первый коллега обвиняемого — уточнил, что замечания от водителей попутных авто поступали, люди говорили, чтобы они убрали грузовик.
Пусть сидит и думает.
06.11.2017 в 10:52
Виноват в пофигизме и разгильдяйстве, купил гроб - так тяни его по правилам - эвакуатором с проблесковыми маячками, если очень жадный и глупый - тяни днем и с конвоем из легковых машин с аварийками.
06.11.2017 в 10:54
Мало дали
06.11.2017 в 10:56
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
06.11.2017 в 11:01
Brazzzer,
Вы прочитали до конца?
06.11.2017 в 11:01
Если парню 20 лет, то водительский стаж меньше двух лет, то значит должен был ехать 70 км в час. Года полтора наверное права, самый страшный стаж, вроде появляются навыки и уверенность, но нет механического автоматизма организма, на аварийные ситуации.
06.11.2017 в 11:07
Может 4 года и многовато за необозначенную рухлядь, но вина однозначно есть (причем не мешало бы и второго парнишу привлечь)
06.11.2017 в 11:07
нет совести у героя) 10 лет а не 5 надо давать за такое
06.11.2017 в 11:07
Простой знак аварийной остановки спас бы одного человека от смерти, второго от химии. Нужно было думать головой и все было бы хорошо.
06.11.2017 в 11:07
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

С чем?
06.11.2017 в 11:08
Рассуждения о том, что за 2 секунды в темноте можно многое успеть... Купили корча - хотя бы знак аварийной остановки купите, не разоритесь. Разгильдяи.
06.11.2017 в 11:09
в тот день вместе с напарником купил лесовоз специально под ремонт. Осмотрел машину в деревне у продавца,

Так на чем -то в деревню добирались ведь, так ? Не пешком же. Наверное авто было, туда еще солярки закинули, так по мелочи, или рассчитывали, что продавец полные баки заправит на прощание? Дальше....три "здоровых лба",
Мы втроем с коллегами перегоняли „Урал“ на ремонтную базу своим ходом,

Ну, заглохли, окей. В таком случае, что , мобильника не было ни у кого, чтобы помощь позвать? Или все трое / двое ( запутался уже ) , кинули Урал и мотанули за помощью? Одни вопросы, как на прогулку выбрались такое чувство
А это вообще , нонсенс
осужденный поделился сведениями, которые поначалу скрывал, но в итоге все же обнародовал (например, в апелляции): «

То есть, решил "потопить "дружка/ напарника? Тогда почему сразу назвался "благородным оленем" , думал ,так ...попугают, штраф дадут , да и все. А как жаренным запахло, так уже напарник виноват...
06.11.2017 в 11:10
Что-то в последнее время в моем круге знакомых въехать в стоящую фуру очень распространенная авария. Один на джипе погиб, другой на спринтере под Питером выжил, третий на спринтере в Смоленской области погиб. Заметил, что водители фур очень близко ставят машину к обочине, экономят на охраняемых стоянках, да и мало их, а по шайбе надо останавливаться. Стоит чуть-чуть приснуть, вильнуть рулём на долю секунды и все ты в фуре.
06.11.2017 в 11:12
Простой знак аварийной остановки спас бы одного человека от смерти, второго от химии. Нужно было думать головой и все было бы хорошо.
"9kut":

Да ваш знак могли снести также и даже не заметить его ( есть такие летчики налетчики ) . А вот оттащив Урал на обочину, да подальше- вот это бы сработала эффективнее . Ну и знак потом можно выставить для " пущей бдительности"
06.11.2017 в 11:20
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
"valpvk84":

осужденный выволок груду металлолома на проезжую часть и ничем ее не обозначил. даже если бы к трактору успели прицепить и поехали, все равно бы в темноте кто-то да влетел бы им в зад.
06.11.2017 в 11:27
Сам побывал в такой аварии, и обстоятельства схожие, темное время суток, грузовик на обочине, наша машина была второй кто под него подьехал. хорошо что в нашем случае обошлось без жертв, и скажу с полной уверенностью прицеп лесовоза очень сложно заметить
06.11.2017 в 11:28
Что-то в последнее время в моем круге знакомых въехать в стоящую фуру очень распространенная авария. Один на джипе погиб, другой на спринтере под Питером выжил, третий на спринтере в Смоленской области погиб.
"tit72":

Не хочу никого обидеть, но Ваш круг знакомых - допускающие "расслабление" за рулем. Про выбор скорости написано в ПДД, мой пост выше.
Стоит чуть-чуть приснуть
"tit72":

Нет слов.
Если человек допускает, что за рулем "приснуть" можно...
Тогда закономерный итог - в Вашем посте ("погиб", "выжил").
Мне доводилось ездить ночью на машине после тяжелых работ на участке. Расстояние - 140 км. "Тоже мне расстояние, я его за час-час-пятнадцать проеду!" - скажет большинство здешних комментаторов.
А я ехал и по два с копейками часа. Под недоумение и непонимание друзей-знакомых. Спать хотелось. Чтобы не заснуть, не стеснялся останавливаться на каждой площадке отдыха, на которых кофе пил, умывался холодной водой, просто прогуливался... Зато ни намека на засыпание за рулем!
Домой приезжал благополучно.
06.11.2017 в 11:28
Если парню 20 лет, то водительский стаж меньше двух лет, то значит должен был ехать 70 км в час. Года полтора наверное права, самый страшный стаж, вроде появляются навыки и уверенность, но нет механического автоматизма организма, на аварийные ситуации.
"tit72":

если парню 20 лет, то стаж может быть больше 2 лет. у меня так было. Учился в 17 лет, а права отдали сразу после наступления 18. в итоге в 20 лет уже был стаж ровно 2 года
06.11.2017 в 11:30
Ехал три года назад по м1 ночью не буду говорить что медленно 110 в встречаю буса каторый полз километров 50 без стопов мало того что не работают так еще и в грязи увидел его метров с 70 и в тормоза как меня тогда покидало по всей дороге после этого всегда ночью сижу в левой полосе что бы не дай бог поймать то кого ездуна
"1846768":

ой да на м1 такое очень часто. То без стопов и фар катаются, то наоборот обвешиваются гирляндами и слепят. Но именно медленных корчей довольно много
06.11.2017 в 11:33
Странно другое, Если лось выскакивает на дорогу то виновен водитель, причем пострадавший, а если он врезался в стоящий урал то виновен водитель урала. Где логика Гаи ?????????? А если бы там стояла машина Гаи сломанная ????? Догадайтесь кто был бы виновен!!!!!!!!!!!!!!??????????????????? Серега, держись!!!!!!
"Rustik":

да пусть держится. котел отдельный в аду уже приготовлен. убил человека своим пофигизмом
06.11.2017 в 11:34
Андрюха-2,
Круг моих знакомых за раз 1040 км проезжает.
06.11.2017 в 11:35
Да ну, какой герой?
Я бы таких водителей крупно-габаритного чермета без габаритов на трассе, сразу лишал прав на всю оставшуюся жизнь.
Безвыходная ситуация, нет знака аварийной остановки - распали костёр перед прицепом, махай мобильником с включённым экраном, хоть что-нибудь делай!
06.11.2017 в 11:37
Почему не взяли знак аварийной остановки из своей шкоды сопровождения?
06.11.2017 в 11:39
Хороша попытка, но нет - сочувствия герой статьи не вызывает. Кто был за рулём - уже мелочи, поскольку ни один из компании на лесовозе не догадался обозначить свой корч (из комментариев выше можно составить длинный список способов это сделать при отсутствии аварийных знаков - хотя этот факт также на совести героя статьи и его соучастников). Даже в попытках себя обелить чел не говорит, что с его стороны имелись какие-либо попытки предотвратить катастрофу. Человек погиб из-за наплевательского отношения героя статьи к правилам безопасности.
06.11.2017 в 11:44
Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Если бы машинавсеми колёсами стояла на обочине, то я бы согласился, а так из-за халатности виновного, плюс отговорки я не знал, я не видел. Надо было Шкоду оставить за лесовозом, а пешком ходить подмогу искать. Ещё совести хватает обращаться публично за помощью.
"Алекснеалекс":

Соглашусь на все сто. Как всегда: авось да небось пронесет. Не пронесло. Сразу подумалось, а почему чью-нибудь машину с включенными габаритами не поставили? Влом время тратить, да и мало ли что. Знака не было, потому что все и все пофиг. Возможно, не будь встречки, или водитель поопытнее - обошлось бы. Очень жаль пострадавших из-за такой расхлябанности.
06.11.2017 в 11:47
Также мужчину обязали выплатить почти 69,5 тысячи рублей в пользу потерпевших и государства.
И государства???? А оно то как пострадало??????
06.11.2017 в 11:51
Женя_Ч, Струнка иногда должна изгибаться
06.11.2017 в 11:53
Я увидел, что мой коллега сидит в авто, вроде плачет. Именно он оставил машину после поломки КПП в таком положении — иначе было невозможно. Управлял „Уралом“ до остановки он, не я. Хотя по факту последние три часа до ДТП за рулем коллега не был. Похоже, он смог оценить все последствия, в отличие от меня. Я знал, что у него четверо детей (у меня их нет). Потому и заявил, что за рулем сидел я, несмотря на то, что в жизни не управлял машинами категорий С, D и Е. Объяснить логически мне это сложно, в тот момент было подавленное состояние. Одним словом, взял вину на себя и поплатился».
"Brazzzer":

Вот ты китайский китаец!!! До конца статью осилить слабо????------- Я увидел, что мой коллега сидит в авто, вроде плачет. Именно он оставил машину после поломки КПП в таком положении — иначе было невозможно. Управлял „Уралом“ до остановки он, не я. Хотя по факту последние три часа до ДТП за рулем коллега не был. Похоже, он смог оценить все последствия, в отличие от меня. Я знал, что у него четверо детей (у меня их нет). Потому и заявил, что за рулем сидел я, несмотря на то, что в жизни не управлял машинами категорий С, D и Е. Объяснить логически мне это сложно, в тот момент было подавленное состояние. Одним словом, взял вину на себя и поплатился».
06.11.2017 в 11:55
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
"с.лобанов":

А Вы в курсе, с какой скоростью водитель обязан ехать при ближнем свете?
"Женя_Ч":

с какой?
желательно с конкретным значением скорости из ПДД.
"Blik13":

Пожалуйста:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги
скорость движения должна позволять водителю остановить ТС в пределах видимости дороги в направлении движения;
"Женя_Ч":

С конкретными значениями скорости.
Читать не умеете?
06.11.2017 в 11:55
Brazzzer, Вот ты китайский китаец!!! До конца статью осилить слабо????------- Я увидел, что мой коллега сидит в авто, вроде плачет. Именно он оставил машину после поломки КПП в таком положении — иначе было невозможно. Управлял „Уралом“ до остановки он, не я. Хотя по факту последние три часа до ДТП за рулем коллега не был. Похоже, он смог оценить все последствия, в отличие от меня. Я знал, что у него четверо детей (у меня их нет). Потому и заявил, что за рулем сидел я, несмотря на то, что в жизни не управлял машинами категорий С, D и Е. Объяснить логически мне это сложно, в тот момент было подавленное состояние. Одним словом, взял вину на себя и поплатился».
06.11.2017 в 11:57
Читаешь ПДД и думаешь, что написан бред. Читаешь такие статьи и понимаешь, что все правильному ПДД
06.11.2017 в 11:59
Хотябы фликер бы повесил на зад прицепа
06.11.2017 в 11:59
В одной семье горе, не стали его увеличивать посадкой и разбавили горем в другой семье, мол, посидит, но живой. Вообще нонсенс, виновен не влетевший в стоявшего, а тот кто оставил стоять не обозначенный авто, какая необычная причинно-следственная связь. По нынешним пдд водитель обязан учесть условия, выбрать скорость, но ДТП случилось значит не из-за этого. Господа, тут или пдд прежние возвращайте (сейчас водитель отвечает вообще за все), или оправдывайте этого недалекого (не закрыл прицеп легковой, не положил хоть ведро какое за 20м) мужика. Короче, или крестик снимите, или трусы наденьте.
06.11.2017 в 12:00
ПДД написаны кровью,на дороге,как на фронте,особенно в тёмное время суток.Ведь было время обозначить авто и возможно,что всё бы обошлось.Всех жаль.....
06.11.2017 в 12:00
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
"Андрюха-2":

Плюс стопиццот. Сделали априори виновным водителя, так вперёд.
06.11.2017 в 12:02
Андрюха-2,
Круг моих знакомых за раз 1040 км проезжает.
"tit72":

Охотно верю.
Но, с Ваших же слов, не все благополучно доезжают.
06.11.2017 в 12:03
ПДД написаны кровью,времени обозначить авто было достаточно....Всех жалко конечно......
06.11.2017 в 12:06
тут тяжело судить кто прав кто виноват! На одной кольцевой дороге в маз, горящий как новогодняя елка, врезаться умудряются!
Вывод один - за рулем всегда внимательным быть и смотреть во все глаза!
06.11.2017 в 12:07
Если вместо грузовика был бы столб, то виноват был бы водитель мерседес. Да и абсурд, много садят дорожников за часы и оставленные препятствия
06.11.2017 в 12:08
а что водитель мерина? ездит дальше? :( странная логика!!!
06.11.2017 в 12:08
Круг моих знакомых за раз 1040 км проезжает.
"tit72":

Я, когда молод был, тоже херней страдал. С Гомеля до Рязани туда и обратно, почти за присест. На обратном пути ближе к Брянску начинало штормить в сон, тогда вставал на стоянку и спал. Но тоже, 1200 км за раз проходил. Сейчас стараюсь ночные поездки избегать. Недавно на Воронеж, Белгород ходил. Предлагали выйти в ночь, отказался. С утра встал как человек, позавтракал, и в отличном расположении духа , поехал.
А я ехал и по два с копейками часа. Под недоумение и непонимание друзей-знакомых. Спать хотелось. Чтобы не заснуть, не стеснялся останавливаться на каждой площадке отдыха, на которых кофе пил, умывался холодной водой, просто прогуливался... Зато ни намека на засыпание за рулем!
Домой приезжал благополучно.
"Андрюха-2":

Тезка, солидарен !
06.11.2017 в 12:11
Комментаторы вообще не в курсе про нынешние пдд. Водитель ночью виноват вообще всегда. По пдд надо держать скорость, что бы в свете фар (метров 30 ) остановиться, остановочный путь зависит от времени реакции+времени воздействия на органы управления (чуть больше секунды) и тормозной путь. Это где то под 60 км/ч. Ещё раз или крестик снимайте, или трусы наденьте (верните прежние пдд).
06.11.2017 в 12:11
История о том как три мужчины гонят "Урал" с машиной сопровождения в виде Шкоды и трехкопеечный знак аварийно остановки сажает одного из них на химию. Стыдно таким мужчиной быть. Не говоря о том, что старушка аллес(((. Вас же трое и всех мобилы стопроц есть. Вызвали трактор по телефону, а одного за 100 метров вперед от машины, другого на 100 метров назад, факелы в руки и маши на середине дороги - привлекай внимание: уаще никто не пострадал бы. А так - нема знака - иди на химию.
06.11.2017 в 12:11
На одной кольцевой дороге в маз, горящий как новогодняя елка, врезаться умудряются!
Вывод один - за рулем всегда внимательным быть и смотреть во все глаза!
"optis":

+ под каждое слово!
Всем розеватым водителям на заметку!
06.11.2017 в 12:13
был бы государственный лесовоз - признали бы виновным водителя мерседеса.[/quot1
06.11.2017 в 12:13
Андрюха-2,
Круг моих знакомых за раз 1040 км проезжает.
"tit72":

на Урале забыл еще добавить - для правдоподобности)))
06.11.2017 в 12:15
Вообще нонсенс, виновен не влетевший в стоявшего, а тот кто оставил стоять не обозначенный авто, какая необычная причинно-следственная связь. По нынешним пдд водитель обязан учесть условия, выбрать скорость, но ДТП случилось значит не из-за этого. Господа, тут или пдд прежние возвращайте (сейчас водитель отвечает вообще за все), или оправдывайте этого недалекого (не закрыл прицеп легковой, не положил хоть ведро какое за 20м) мужика. Короче, или крестик снимите, или трусы наденьте.
"Коллега":

В точку.
А то на каждый случай у суда свои ПДД и своя их трактовка.
06.11.2017 в 12:18
Андрюха-2,
Круг моих знакомых за раз 1040 км проезжает.
"tit72":

на Урале забыл еще добавить - для правдоподобности)))
"Petya_Ribkin":

по бездорожью)))
06.11.2017 в 12:26
Я сам так чуть не погиб, когда газон ночью без фар 15 км в час по трассе Могилев-Минск в левой полосе двигался а я 125... Так я очень хотел чтоб этот присел на пару лет..
06.11.2017 в 12:27
Виноваты ребята что тут пытаться отникиваться, нужно было хоть как то обозначать, выставили бы сзади легковушку сзади на аварийке, ну на крайняк остановили бы машины да и взяли бы у людей знак аварийный, а тут видно что ничего предпринято не было.... НО наказание по моему уж очень суровое...
06.11.2017 в 12:28
да менты играли с ним он и растерялся у нас так работают в СК и опера
06.11.2017 в 12:31
неоднозначно. должны же быть четкие показания - какая была погода и видимость на этом участке. если видимость достаточная, тогда виноват водитель мерседеса. обычно так наши гаи и суды считают в подобных дтп.
06.11.2017 в 12:31
Да у нас водилы дорожников с иллюминацией нифига не видят, что уж говорить о прицепе без ничего.
06.11.2017 в 12:34
Как я яма ночью, так у них виноваты не дорожники в ДТП, как другое препятствие, так у них водитель опять таки нарушил п87.1, п87.2, но не виновен в ДТП. Красота. Верните прежние ПДД или не вносите смуту.
06.11.2017 в 12:39
так что, виноват не владелец пепелаца, который был возле него до последнего момента, а другой водитель, который уже 3 часа как не управлял?
06.11.2017 в 12:40
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
"valpvk84":

Если я случайно на дороге ночью уроню бетонный блок, и кто-то в него впишется, то вы будете на моей стороне?
06.11.2017 в 12:44
Если вместо грузовика был бы столб, то виноват был бы водитель мерседес. Да и абсурд, много садят дорожников за часы и оставленные препятствия
"vitiaa":

да ну? виноват был бы водитель, а не тот кто столб в полосе дороги вкопал и не обозначил? во дела.
06.11.2017 в 12:45
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
"valpvk84":

Если я случайно на дороге ночью уроню бетонный блок, и кто-то в него впишется, то вы будете на моей стороне?
"1763864":

А низзя по пдд ночью ехать с такой скоростью ночью, чтобы во что то вписаться. Удивляет разный подход к причинно-следственной связи с ДТП. Пусть определят раз и навсегда вину в подобных ДТП.
06.11.2017 в 12:51
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

Молодому парню от этого не легче, что его посадили. И вопрос какие стандарты освещения вдоль трассы должны быть и соблюдены ли они. У нас столько нарушений государства при строительстве дорог, что уже пора и чиновников сажать за халатность.
"Avelas":

знак аварийной остановки тоже чиновники украли?
06.11.2017 в 12:55
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
"valpvk84":

Если я случайно на дороге ночью уроню бетонный блок, и кто-то в него впишется, то вы будете на моей стороне?
"1763864":

А низзя по пдд ночью ехать с такой скоростью ночью, чтобы во что то вписаться. Удивляет разный подход к причинно-следственной связи с ДТП. Пусть определят раз и навсегда вину в подобных ДТП.
"Коллега":

так что насчет бетонного блока? можно безбоязненно ставить на дорогах?
06.11.2017 в 12:57
Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Если бы машинавсеми колёсами стояла на обочине, то я бы согласился, а так из-за халатности виновного, плюс отговорки я не знал, я не видел. Надо было Шкоду оставить за лесовозом, а пешком ходить подмогу искать. Ещё совести хватает обращаться публично за помощью.
"Алекснеалекс":

Соглашусь на все сто. Как всегда: авось да небось пронесет. Не пронесло. Сразу подумалось, а почему чью-нибудь машину с включенными габаритами не поставили? Влом время тратить, да и мало ли что. Знака не было, потому что все и все до лампочки. Возможно, не будь встречки, или водитель поопытнее - обошлось бы.
06.11.2017 в 13:05
Виновен и точка. Что мусолить то. Парнишка на мерсе если и видел лесовоз то просто не понял что это за фигня на дороге. Посмотрите фото лесовоза сами поймёте. Отсидит своё больше не будет на авось поступать.
06.11.2017 в 13:07
На МКАД при освещении о герлянду моргающую в виде МАЗа умудряются уничтожить и себя и авто, а тут ночь встречный свет фар, и никаких световозвращателей...
06.11.2017 в 13:07
А все очень просто: частный лесовоз владельца пилорамы и лохматый мерс из глубинки. Тут государству куда вкуснее поживиться лесовозом, поэтому и тормозной путь исследуем, и оптику фотаем...
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
А был бы лесовоз "особо опекаемой" государственной древообработки - получил водитель мерса не только вину и срок, а еще и иск на недостающую стоимость на ремонт золотого лесовоза сверх страховки.
06.11.2017 в 13:09
И Даже если не было знака, световые приборы не работали- жги костер накрайняк, (запаску облей солярой и пусть горит) все ж лучше чем смерть и срок... ИМХО
06.11.2017 в 13:10
Ну теперь коллега должен будет.
А вообще тяжело было в тёмное время суток обозначить хоть чем-то, хоть Шкодой сопровадительной?!
06.11.2017 в 13:13
Конечно виноваты(кто из них это уже другой вопрос), оставили корыто на проезжей части без обозначения и ждали, что раз одни объезжают то и все остальные должны объезжать !? Не дай Бог таких на дороге встретить.
06.11.2017 в 13:17
в момент обнаружения препятствия до него оставалось 47,2 метра.

Тут сыграло важную роль отсутствие опыта.
06.11.2017 в 13:17
"Андрюха-2":

Один из трёх молодцев прегонявших эту груду металла?
А чего нарыли только те пункты в ПДД, которые касаются водителя легковушки??? Может не поленитесь поискать в ПДД и те, которые нарушил осуждённый?
Или по Вашему безалаберность и наплевательское отношение к другим участникам ДД, которые кстати предупреждали о том что это добром не кончится, не должно караться? Да водитель должен выбирать безопасную скорость и тому подобное, но извините и сломанное ТС должно быть должным образом обозначено и убрано с проезжей части... Но ни один их трёх, судя по всему опытных водителей, палец о палец не ударили дабы избежать этой аварии! Ни габаритов, ни знака на совершенно тёмном участке трассы, а ведь у них была другая машина, которую можно было поставить перед неисправной с включённой аварийкой. И суд полностью прав в данном деле, так как именно действия обвиняемого, а не водителя легковушки, привели к этим последствиям.
06.11.2017 в 13:18
Не обозначил грузовик, оставил на "полдня" и хочет чтобы взяли во внимание 1-2 секунды, феерия во всей красе.((
06.11.2017 в 13:20
Обычное " так получилось "
06.11.2017 в 13:22
так что, виноват не владелец пепелаца, который был возле него до последнего момента, а другой водитель, который уже 3 часа как не управлял?
"1763864":

Тебе бы такой стоящий рогач встретился бы ночью на дороге, я бы посмотрел - чтобы ты написал.
06.11.2017 в 13:22
Ну наконец то . Хоть одного прижучили . Сколько раз эти плохие люди в свете фар на трассе выскакивают . Тянут металлолом ночью со скоростью 20 км.час без габаритов . Виновен .
06.11.2017 в 13:22
На 7 ку строгоча он накосячил. Повезло что мерс это не рейсовый автобус. Так называемый "бизьнесьмен" мог бы по своей безответственности загубить больше жизней. Разбитый мерседес он оплатил?
06.11.2017 в 13:25
Читаешь комменты и невольно ловишь себя на мысли, что большое количество комментаторов страдают моральным уродством. Когда в городе, где столбы освещения везде, знаки и т.д. сбивают пешика на ПП, комментаторы кричат, что пешика не заметить - пешик сам виноват. А вот на загородной трассе без освещения и со встречными авто, которые могут и дальним в глаза светить выходит заметить груду железа стоящее в полосе - это раз плюнуть и уже виноват водитель? Вы уж определитесь что-ли.
06.11.2017 в 13:25
Колеса Mercedes не повернуты, водитель даже не предпринимал попыток тормозить. А это нарушение пунктов 1 и 2 статьи 87 ПДД: „В темное время при недостаточной видимости дороги скорость должна позволять водителю остановить ТС в пределах видимости дороги в направлении видимости“,

Ну молодец. Давай с больной головы на здоровую. Что теперь, можно, значит, грузовики ставить посреди дороги, гулять свободно по проезжей части, а водитель типа сам виноват, должен красться 40 км/час?
И таки недостаточная видимость - видимость дороги, обусловленная погодными условиями (дождь, снег, туман, смог и тп).
06.11.2017 в 13:29
Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела


Я на стороне осужденного. Знаю как эти 20-е парни ездят на машинах, не их машинах.
"valpvk84":

Если я случайно на дороге ночью уроню бетонный блок, и кто-то в него впишется, то вы будете на моей стороне?
"1763864":

А низзя по пдд ночью ехать с такой скоростью ночью, чтобы во что то вписаться. Удивляет разный подход к причинно-следственной связи с ДТП. Пусть определят раз и навсегда вину в подобных ДТП.
"Коллега":

так что насчет бетонного блока? можно безбоязненно ставить на дорогах?
"1763864":

Так вот и непонятно. Пусть определят раз и навсегда вину, а то в основном водитель в нарушение пдд выбрал не ту скорость, которая не позволила в условиях ограниченной видимости бла-бла-бла. Так уже не водитель виновен? Вообще запутались и всех запутали разными подходами
06.11.2017 в 13:31
Я так и не понял, когда тягач сломался, они ПОЕХАЛИ или ПОШЛИ за трактором.
Если поехали, то значит, была машина, а в ней (по правилам) должен быть и знак аварийки. Если так, то можно было и не на поселение закрывать.
А если пешком, то получается печальное стечение обстоятельств, но вина, все-равно, на них есть, и наказание вполне объективно.
06.11.2017 в 13:34
На трассе дите из-за автобуса побежал, пенсионеру водителю статью, скорость превысил на 7 км/ч, не учёл и ты ды, а тут скорость не позволяла остановиться при возникновении препятствия в свете фар как в пдд. Да определитесь вы наконец.
06.11.2017 в 13:35
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
"Андрюха-2":

А эти чего не написали?
145. Стоянка запрещается:
145.1. вне населенных пунктов транспортных средств на проезжей части дороги и на обочине;
141. При вынужденной остановке транспортного средства на проезжей части дороги и в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для выведения его за пределы проезжей части дороги.

Или у вас однобокое трактование ПДД?
06.11.2017 в 13:36
А водителя БМВ, который убил таксиста даже найти не могут... Показательно.
06.11.2017 в 13:37
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
"Андрюха-2":

А эти чего не написали?
145. Стоянка запрещается:
145.1. вне населенных пунктов транспортных средств на проезжей части дороги и на обочине;
141. При вынужденной остановке транспортного средства на проезжей части дороги и в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для выведения его за пределы проезжей части дороги.

Или у вас однобокое трактование ПДД?
"трямс":

Нарушили оба разумеется
06.11.2017 в 13:39
Пускай сидит, все по делу, обозначать свои корчи нужно в случае поломки и не предвиденных остановках
06.11.2017 в 13:40
На трассе дите из-за автобуса побежал, пенсионеру водителю статью, скорость превысил на 7 км/ч, не учёл и ты ды, а тут скорость не позволяла остановиться при возникновении препятствия в свете фар как в пдд. Да определитесь вы наконец.
"Коллега":

Есть такая штука, как причинно-следственная связь.
Пенсионер видел автобус, располагал технической возможностью остановиться, но пренебрег ей попутно превысив скорость на 7км/ч.
Здесь водитель мерседеса лесовоз не видел, аварийного знака выставлено тоже не было, скорость не превышал, в момент обнаружения препятствия технической возможностью избежать ДТП не располагал.
Улавливаете разницу?
06.11.2017 в 13:42
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
"Андрюха-2":

А эти чего не написали?
145. Стоянка запрещается:
145.1. вне населенных пунктов транспортных средств на проезжей части дороги и на обочине;
141. При вынужденной остановке транспортного средства на проезжей части дороги и в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для выведения его за пределы проезжей части дороги.

Или у вас однобокое трактование ПДД?
"трямс":

Нарушили оба разумеется
"Коллега":

Вот только причинно-следственная связь в смерти пассажира упирается в ничем не обозначенный лесовоз, стоящий в полосе движения. Потому-то и получил человек 4 года поселения.
06.11.2017 в 13:42
почему всегда эксперты решают - мог или не мог водитель предотвратить ДТП? Теоретики рассказывают только теорию, а на самом деле на практике совсем не так. Не возможно на 100% воспроизвести аварию. Нарушили ПДД оба - виноваты оба, каждый несет свои убытки. Когда горе-эксперты заявляют - мог предотвратить ДТП, такое чувство, что водитель специально не предотвратил.
"svetolux":

В смысле - нарушили ПДД оба? А мерсовод что нарушил? Увидел лесовоз, но решил не останавливаться?
06.11.2017 в 13:47
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
"с.лобанов":

А Вы в курсе, с какой скоростью водитель обязан ехать при ближнем свете?
"Женя_Ч":

с какой?
желательно с конкретным значением скорости из ПДД.
"Blik13":

Пожалуйста:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги
скорость движения должна позволять водителю остановить ТС в пределах видимости дороги в направлении движения;
"Женя_Ч":

С конкретными значениями скорости.
Читать не умеете?
"Blik13":

Желательно понимать ПДД так, как они написаны. Если, конечно читать умеете. И лучше продайте свой Сценик, пока не поздно
06.11.2017 в 13:50
Приговор по делу. Если у вас не было знака, вы вообще не имели права ехать куда либо.
06.11.2017 в 13:50
На трассе дите из-за автобуса побежал, пенсионеру водителю статью, скорость превысил на 7 км/ч, не учёл и ты ды, а тут скорость не позволяла остановиться при возникновении препятствия в свете фар как в пдд. Да определитесь вы наконец.
"Коллега":

Есть такая штука, как причинно-следственная связь.
Пенсионер видел автобус, располагал технической возможностью остановиться, но пренебрег ей попутно превысив скорость на 7км/ч.
Здесь водитель мерседеса лесовоз не видел, аварийного знака выставлено тоже не было, скорость не превышал, в момент обнаружения препятствия технической возможностью избежать ДТП не располагал.
Улавливаете разницу?
"трямс":

Садитесь, два. Он въехал не в автобус и не автобус был препятствием. Улавливаете разницу?
06.11.2017 в 13:57
В смысле - нарушили ПДД оба? А мерсовод что нарушил? Увидел лесовоз, но решил не останавливаться?
"tt342m":

Я фигею, дорогая редакция, конечно нарушил. Выбрал такую скорость что не смог остановиться перед препятствием, а по пдд должен был. Фишка в том, что скорость обычно при разборе важнее даже приоритета, полнона онлайнер статей, как родные погибших в шоке, мол, нашему должны же были уступить.
06.11.2017 в 14:04
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

Тебе написали, что нечем, или со зрением хреново, как у водителя мерса?
06.11.2017 в 14:10
Жалко мужика! Тем более, очень часто в авто с пассажирами, люди отвлекают водителя болтавнёй ни о чем, не думая о том, что везут их жизни! Это точно, что три человека не будут ехать молча! А иначе, как можно въехать в лесовоз, вообще не тормозя нисколько?
06.11.2017 в 14:11
нечего оставлять необозначенные шаланды на проезжей части
пусть сидит, не жалко.
06.11.2017 в 14:13
На трассе дите из-за автобуса побежал, пенсионеру водителю статью, скорость превысил на 7 км/ч, не учёл и ты ды, а тут скорость не позволяла остановиться при возникновении препятствия в свете фар как в пдд. Да определитесь вы наконец.
"Коллега":

Есть такая штука, как причинно-следственная связь.
Пенсионер видел автобус, располагал технической возможностью остановиться, но пренебрег ей попутно превысив скорость на 7км/ч.
Здесь водитель мерседеса лесовоз не видел, аварийного знака выставлено тоже не было, скорость не превышал, в момент обнаружения препятствия технической возможностью избежать ДТП не располагал.
Улавливаете разницу?
"трямс":

Садитесь, два. Он въехал не в автобус и не автобус был препятствием. Улавливаете разницу?
"Коллега":

А на ПЧ могут находиться только ТС? Когда рассматривают ДТП, то ищут причинно-следственную связь наступившего и то, имел ли водитель техническую возможность предотвратить ПДД.
В случае с автобусом - имел. В случае с лесовозом - нет. Что ж тут сложного-то?
06.11.2017 в 14:15
"Кроме того, заявляет, что вообще в тот день не водил грузовик."
короче АФЕРИСТ тот еще !
06.11.2017 в 14:16
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

Тебе написали, что нечем, или со зрением хреново, как у водителя мерса?
"ledinkor":

И в приехавшем тракторе ничего не нашлось? И в той шкоде на которой они за трактором ездили? Но даже если ни у кого не было знака аварийки можно было поставить шкоду с включённой аварийкой за лесовозом. Однако они все ложили на других участников движения, со словами не трамвай объедут. Так что пусть осуждённый теперь не ноет, головой надо пользоваться по назначению, тогда потом не нужно будет плакаться про неспаведливое правосудие...
06.11.2017 в 14:26
Грустно очень, но пусть это будет уроком тем комментаторам в стиле "Никому ж не мешает". ПДД на крови написаны, соблюдайте и не будет проблем.
06.11.2017 в 14:30
И Даже если не было знака, световые приборы не работали- жги костер накрайняк, (запаску облей солярой и пусть горит) все ж лучше чем смерть и срок... ИМХО
"geKKKa999":

Много ты запасок своих спалил для обозначения авто? Только бы трындеть....
06.11.2017 в 14:34
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

а добавить и нечего!!!!---всё верно!
06.11.2017 в 14:37
если не видеть что есть впереди. куда можно ехать? для размышления...
06.11.2017 в 14:42
если не видеть что есть впереди. куда можно ехать? для размышления...
"user_3218295":

Вы наверное останавливаетесь каждый раз когда Вам ночью на трассе встречается встречный транспорт всетящий прямо в лицо, ничего же не видно, особенно в дождик... 116 лет за рулём, но пока не встречал таких.. для размышления...
06.11.2017 в 14:48
Моё мнение это молодой и неопытный разява за рулём.Давайте предроложим что на том месте был не грузовик,а лось.Лось был бы виноват?Наверно да.Повторюсь,не важно что и кто и какое впереди было препятствие,в первую очередь его вовремя не заметил студент за рулём.
06.11.2017 в 14:48
Вина есть. Погибшая есть. Остальное -домыслы.
Но не пристёгнутая мать в авто - многое говорит о водителе мерседеса.
И что банально могли ругаться в машине а он пошёл на таран, теша свой максимализм. И что мог не проходить ТО, медосмотр - об этом ни слова. А для адекватных водителей 123 мерседес на дороге уже сигнал - будет ДТП. Вобщем Сергей - обычная"жертва обстоятельств"....Ими "химия" и переполнена...
06.11.2017 в 14:50
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

Тебе написали, что нечем, или со зрением хреново, как у водителя мерса?
"ledinkor":

И в приехавшем тракторе ничего не нашлось? И в той шкоде на которой они за трактором ездили? Но даже если ни у кого не было знака аварийки можно было поставить шкоду с включённой аварийкой за лесовозом. Однако они все ложили на других участников движения, со словами не трамвай объедут. Так что пусть осуждённый теперь не ноет, головой надо пользоваться по назначению, тогда потом не нужно будет плакаться про неспаведливое правосудие...
"2206591":

Кстати действительно - почему не поставили шкоду на пару часов с аварийкой?
06.11.2017 в 14:52
Зря не признал свою вину в дтп!
"molo.dima":

За то с уверенностью можно сказать что у человека есть совесть!
06.11.2017 в 14:55
Ночью нужно стараться не выезжать. А если уж никак без этого, то держи разумную скорость, километров 70-80. Может от какого лося, или лосей на лесовозах это и не убережёт, так хотя бы последствия будут не фатальными.
06.11.2017 в 14:55
Хоть бы "треугольник" проволкой примотал, не? спешил денег заработать, думал обойдется.
Родители которые возят детей без кресел, запомните этот случай, будете сидеть рядом ним.
06.11.2017 в 14:56
Что бы ни натворили, а виноватыми себя один из десяти признает...
06.11.2017 в 15:02
Вот поэтому не езжу ночью...
за 5 лет Уже было
1. Дерево упало на дорогу - не попал так как светила луна
2. Ямы на м1 по весне -попал - погнул диск
3. Фура на встречке из тумана. - у шел на обочину

Пожалуй хватит испытывать судьбу.
езжутолько днем.
и то прошлый летом асфальтовые "горбы" на м1 чуть успел затормозить так бы остался без колес.
06.11.2017 в 15:04
грустно конечно, но халатность водителя грузовика привела к этим последствиям безоговорочно. Хоть и понятное дело и умысла не было и мыслей, что такое может произойти. Будьте внимательнее на дороге
06.11.2017 в 15:40
"Андрюха-2":

Один из трёх молодцев прегонявших эту груду металла?
А чего нарыли только те пункты в ПДД, которые касаются водителя легковушки??? Может не поленитесь поискать в ПДД и те, которые нарушил осуждённый?
Или по Вашему безалаберность и наплевательское отношение к другим участникам ДД, которые кстати предупреждали о том что это добром не кончится, не должно караться? Да водитель должен выбирать безопасную скорость и тому подобное, но извините и сломанное ТС должно быть должным образом обозначено и убрано с проезжей части... Но ни один их трёх, судя по всему опытных водителей, палец о палец не ударили дабы избежать этой аварии! Ни габаритов, ни знака на совершенно тёмном участке трассы, а ведь у них была другая машина, которую можно было поставить перед неисправной с включённой аварийкой. И суд полностью прав в данном деле, так как именно действия обвиняемого, а не водителя легковушки, привели к этим последствиям.
"2206591":

А когда гаи себя никак не обозначает вне населенного пункта стоя на обочине, даже моячки не включает, почему это для них не нарушение
06.11.2017 в 15:42
Внучек угрохал бабулю с мерседесом, а виноват в этом владелец лесовоза.
06.11.2017 в 15:44
Потому и заявил, что за рулем сидел я, несмотря на то, что в жизни не управлял машинами категорий С, D и Е.

как дали реальный срок, так уже и про лжесвидтельствование заговорил. сельхоз техника часто тоже фигурирует в сводке, и сам был несколько раз в ситуации, что трактор обнаруживается в тумане и темноте в последний момент - у него же сзади нету фонарей. увидел только, что как-о подозрительно свет от встречной машины что была далековато - метров за 150-200 ещё. снизил скорость включил дальний и стал "искать" его в тумане.
06.11.2017 в 15:45
SOLDYK, я сам в шоке причем здесь государство
1. Перегонял грузовик с поломками при которых эксплуатация ТС категорически запрещена ПДД.
2. Не выставил знак аварийной остановки.
Дальше можно не продолжать.
06.11.2017 в 15:51
машины (а их было около 50) объезжали его

1. по пдд 34.2. каждый кто проехал мимо препятствия и не обозначил его - соучастник.
2. ну и по пдд с неисправными световыми приборами, вообще запрещается
06.11.2017 в 15:51
участие в дорожном движении
06.11.2017 в 16:11
Хероически взял вину на себя,а теперь отнекивается. Халатность кому-то стоила жизни,кому-то здоровья. Есть 4 года подумать над этим.
06.11.2017 в 16:21
зачем корыто выставили на проезжей части и не обозначили?
06.11.2017 в 16:23
зачем корыто выставили на проезжей части и не обозначили?
"ileas90":

его также должен был обозначить первый проехавший мимо водитель.
оставление в опасности при дтп до 2-ух уголовная статья. а тут реальная угроза безопасности движения и все забили... авто это не только магнитолку накрутить и сомнительное удовольствие от вождения, это серьезная ответственность.
06.11.2017 в 16:23
Ну и нафига на себя взял? Аааа? Будешь лямку тянуть за других
"aligator5226":
06.11.2017 в 16:27
Ну и нафига на себя взял? Аааа? Будешь лямку тянуть за других
"aligator5226":
"The_Banan":

Ну он же написал - у напарника 4 детей. Всегда бесят те, кто детьми прикрывается! Наоборот надо герою статьи дать шанс звести семью и детей.
06.11.2017 в 16:30
так что, виноват не владелец пепелаца, который был возле него до последнего момента, а другой водитель, который уже 3 часа как не управлял?
"1763864":

Тебе бы такой стоящий рогач встретился бы ночью на дороге, я бы посмотрел - чтобы ты написал.
"yura71":

Вам бы не помешало читать что комментируете, до понимания смысла.
06.11.2017 в 16:30
Мало дали. Остановка и стоянка ТС более 3,5т запрещена кроме обозначенных мест!
Движение на неисправном авто, без освещения в тёмное время суток запрещено! Именно это и стало причиной ДТП, но не доходит всё равно - такие неисправимы, выйдет и снова будет чудить.
06.11.2017 в 16:33
Таким корчам место в гатово а не на трассе, может уголовка хоть что-то вобъет в мозг типам "яжраблюнакарчэ".
06.11.2017 в 16:33
Между ездуном на стареньком корче и покупателем лесовоза, суд виновным выберет того, кто побогаче - с него штрафы содрать легче будет.
06.11.2017 в 16:35
Моё мнение это молодой и неопытный разява за рулём.Давайте предроложим что на том месте был не грузовик,а лось.Лось был бы виноват?Наверно да.Повторюсь,не важно что и кто и какое впереди было препятствие,в первую очередь его вовремя не заметил студент за рулём.
"1487961":

Лось? Почему лось? Лучше предположим, что строители наложили бетонных блоков ночью и уехали спать. А все кто врезался - сами виноваты.
06.11.2017 в 16:40
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
"The:

Примеры будут?
06.11.2017 в 16:52
Проверить работоспособность КПП до начала движения не было возможности.

Знак аварийной остановки не выставили (его не было)


Тебе не место на дороге! В сарае можешь так относится к вещам.... жаль людей.
06.11.2017 в 17:09
это как в пасмурную погоду или в сумерки едут на габаритах или вообще без них.и думают что их видно.а здесь тупо прицеп на дороге.да любой водителей до последнего не поймет и не увидит(((
06.11.2017 в 17:14
Сиди и думай как с этим жить .
"Brazzzer":

С чем?
По факту сами и виноваты, нечего было бросать авто как попало, знак можно было и на сам прицеп для приличия повесить, в шкоде он должен был быть.
"den-1":

Вы знаете , есть такая категория водителей , у которых нету знака АО, аптечки, огнетушителя, троса.
06.11.2017 в 17:19
Clubber,
06.11.2017 в 17:27
Лет 20 назад мой дядька влетел ночью в прицеп от трактора, стоящий на обочине без опознавательных знаков. Выиграл суд у колхоза. Отбил бабки. Так и здесь, только ещё и труп. Нечего бросать свой хлам на дороге. А раз уж корч стал колом, то оставляй кореша с фонариком и красной тряпкой. Пусть машет за 100 метров перед препятствием.
06.11.2017 в 17:27
а у мерина что, фары были выключены??? как можно не заметить лесовоз!!! это же не smart на обочине!!! да, перегонщики конечно виноваты, но.... 94 метра, даже при скорости 80, избежать этого вполне посильная задача! что-то тут не так....
06.11.2017 в 17:30
А если бы там лось или медведь стоял, или дерево упавшее - водилу мерина бы засадили.
Хотя причинно-следсвенная связь одинаковая.
06.11.2017 в 17:31
Оставил препятствие на дороге без освещения в тёмное время суток.
Виновен 100%
06.11.2017 в 17:43
старый мерс, ближний там уже практически не светил, тем более ослепили встречные. Увидеть грузовик было не реально. Я в таких ситуациях, когда ослепили - скидываю газ вообще и качусь практически до остановки. Выставленный знак аварийки конечно, повышал шансы миновать столкновения, но скорее всего его тоже-бы не заметили. Но срок водиле был-бы меньше, а может и условником отделался-бы.
06.11.2017 в 17:58
Итог: 1- труп, 1-инвалид, 1-в тюрьме, 1-виновный на свободе. Бабушку жалко. НЕВИНОВНЫХ ЗДЕСЬ НЕТ, всем с лесовоза по 5 лет.
06.11.2017 в 18:00
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
"The:

Примеры будут?
"1763864":

Пример: идущий по краю проезжей части пешеход, не обозначенный фликерами.
Кого посодюць, если собьют его?
06.11.2017 в 18:02
в любом случае виновен, как ни крути
06.11.2017 в 18:05
а у мерина что, фары были выключены??? как можно не заметить лесовоз!!! это же не smart на обочине!!! да, перегонщики конечно виноваты, но.... 94 метра, даже при скорости 80, избежать этого вполне посильная задача! что-то тут не так....
"Мегер":

Да вы статью почитайте, в самом-то деле. Лесовоз становился заметен только на расстоянии в 40 метров. Это примерно две секунды движения. Секунда необходима на осознавание препятствия (физиология, с этим не поспоришь).
Секунду мерседес наверняка тормозил, только не смог остановиться.
06.11.2017 в 18:07
А если бы там лось или медведь стоял, или дерево упавшее - водилу мерина бы засадили.
Хотя причинно-следсвенная связь одинаковая.
"iCargo":

Вообще не заметил связи Урала с деревом или животным.
06.11.2017 в 18:07
И в чем он признается?? Что не был за рулем??? Я вижу что кто-то давал заведомо ложные показания и водил следователей за нос. Все равно уголовная ответственность!! При чем у нескольких человек.
06.11.2017 в 18:08
обоюдная бестолковость привела к трагедии. Пора понять, что ПДД всё же нужно соблюдать, а не надеяться на "авось пронесёт".
06.11.2017 в 18:09
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
"The:

Примеры будут?
"1763864":

Пример: идущий по краю проезжей части пешеход, не обозначенный фликерами.
Кого посодюць, если собьют его?
"iCargo":

А кого признают виновным, если переехали пешележа необозначенного? Уже была не одна статья на эту тему.
06.11.2017 в 18:16
Считаю что за такую халатность мало отсидел
06.11.2017 в 18:27
Простой знак аварийной остановки спас бы одного человека от смерти, второго от химии. Нужно было думать головой и все было бы хорошо.
"9kut":

Так ведь знак стоит 12 рублей... Дорого.
06.11.2017 в 18:33
ка бы в УРАЛЕ не коробка отказала а тормоза и прямо перед остановкой с людьми .Купят автохлам и не задумываясь в путь .
06.11.2017 в 18:34
почему всегда эксперты решают - мог или не мог водитель предотвратить ДТП? Теоретики рассказывают только теорию, а на самом деле на практике совсем не так. Не возможно на 100% воспроизвести аварию. Нарушили ПДД оба - виноваты оба, каждый несет свои убытки. Когда горе-эксперты заявляют - мог предотвратить ДТП, такое чувство, что водитель специально не предотвратил.
"svetolux":

логика деревянная??? а при грабеже тоже оба виноваты-не смог за себя постоять??? перегоняли даже без знака аварийной остановки??? хотя он должен был вывешиваться уже при первых поломках- даже в светлое время -виноват на 100% и еще "варежку разевает"-откуда такие беруться???
06.11.2017 в 18:50
был бы государственный лесовоз - признали бы виновным водителя мерседеса.
"Andrey.ka":

К гадалке не ходи. Сразу бы вспомнили про:

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
06.11.2017 в 18:59
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
"The:

Примеры будут?
"1763864":

Пример: идущий по краю проезжей части пешеход, не обозначенный фликерами.
Кого посодюць, если собьют его?
"iCargo":

Кого? Пример давайте.
06.11.2017 в 18:59
Идиотизм, погибли люди из-за на дороге, он ещё с экспериментом следственным не согласен? Отвечать по всей строгости из-за раздолбайства и пофигизма, ехали люди на Марсе спокойно, слепануло встречной и врезались в этот гроб на дороге. Аж бесит,составления ты захотел? А мозгов знак ,найти, купить или попросить у попыток не хватило мозгов?
06.11.2017 в 19:05
старый мерс, ближний там уже практически не светил, тем более ослепили встречные. Увидеть грузовик было не реально. Я в таких ситуациях, когда ослепили - скидываю газ вообще и качусь практически до остановки. Выставленный знак аварийки конечно, повышал шансы миновать столкновения, но скорее всего его тоже-бы не заметили. Но срок водиле был-бы меньше, а может и условником отделался-бы.
"lisest":

каким макаром бы не заметили знак?
06.11.2017 в 19:06
А если бы там лось или медведь стоял, или дерево упавшее - водилу мерина бы засадили.
Хотя причинно-следсвенная связь одинаковая.
"iCargo":

Есть примеры из реальной жизни?
06.11.2017 в 19:18
1.Один кинул машину где-по попало! Правильно срок дали! - Халатность
2.Второй летел по приборам! Не видит дороги - едет 83 км. Цирк! - Бессмертный а если бы столб был бы? То кого винить бы стал?
3. Водителя Мерседеса тоже туда же в Горки
06.11.2017 в 19:18
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
"The:

Примеры будут?
"1763864":

Пример: идущий по краю проезжей части пешеход, не обозначенный фликерами.
Кого посодюць, если собьют его?
"iCargo":

Кого? Пример давайте.
"1763864":

Примеры чего?
Примеры как вопросы задаются?
Ты ответь на вопрос. А не еврействуй вопросом на вопрос.
06.11.2017 в 19:19
Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Если бы машинавсеми колёсами стояла на обочине, то я бы согласился, а так из-за халатности виновного, плюс отговорки я не знал, я не видел. Надо было Шкоду оставить за лесовозом, а пешком ходить подмогу искать. Ещё совести хватает обращаться публично за помощью.
"Алекснеалекс":

Поддерживаю, у человека вообще совести нет, а наглости полные карманы. я сам житель этих самых Горок. Так вот, товарищ тут распрягает, что купил авто и лесовоз в тот же день и проверить работоспособность не было возможности. Но!!! при этом они умдрились приехать на нём из другого района, доехать до центра города (там МРЭО Гаи), поставить там на учёт этот лесовоз, выехать опять за город куда-то, а потом, сообразив, что лес не привезут, т.к. лесовоз умирает, поехать на нём назад на ремонт. Так что же получается? за несколько десятков к (как минимум) возможности опробовать авто не было??? такой бред можно услышать разве что от детсадовца. При этом, они знали, что на авто нет габаритных огней, но поехали в рейс. Т.е. сделали это сознательно! Вот именно по этому суд и вынес такое постановление, и никакие обжалования не помогли. А теперь этому товарищу наглости хватает на всю страну врать и говорить, что он не приделах и чуть ли не жертва? Позор и ему, и тому кто публикует подобное враньё уровня детского сада.
06.11.2017 в 19:20
даже если нечем было обозначить, надо было самому стать за метров 50 до грузовика и махать руками
06.11.2017 в 19:36
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

Водитель мерса неся километров 100 и еще скорее всего в телефон тыкал.
06.11.2017 в 19:36
Был бы лось - был бы виноват мерс за "не предусмотрел, не снизил" только в путь. И еврики государству за ущерб природе.
"The:

Примеры будут?
"1763864":

Пример: идущий по краю проезжей части пешеход, не обозначенный фликерами.
Кого посодюць, если собьют его?
"iCargo":

Кого? Пример давайте.
"1763864":

Примеры чего?
Примеры как вопросы задаются?
Ты ответь на вопрос. А не еврействуй вопросом на вопрос.
"iCargo":

Я в самом начале попросил примеры из реальности, чтобы был лось и водителя признали виновным. Пока все только фантазии свои рассказывают - а если лось, а если дерево, а если медведь, а если пешеход ночью на дороге... давайте не "а если", а "наехали на лося, все были трезвыми, пассажир получил травмы, водитель осужден"
06.11.2017 в 19:38
Deceldecel, а ничего, что его встречная ослепила? посмотрел бы я на Вас, как бы Вы увидели лесовоз ослеплённым
06.11.2017 в 19:38
А Шкоду с аварийкой надо было поставить сзади прицепа. Ведь кто то сьездил за трактористом?
"MASTER+":

так на шкоде и ездили до ближайшей деревни в 6ти км
06.11.2017 в 19:38
1.Один кинул машину где-по попало! Правильно срок дали! - Халатность
2.Второй летел по приборам! Не видит дороги - едет 83 км. Цирк! - Бессмертный а если бы столб был бы? То кого винить бы стал?
3. Водителя Мерседеса тоже туда же в Горки
"boss_2006":

С каких пор посреди полосы стали столбы ставить?
06.11.2017 в 19:39
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

Мешало,то,что человек решил в РБ хоть как-то заработать,и в запаре может и не смог обозначить авто,но за попытку буксира респект!!
06.11.2017 в 19:44
коментаторы- скорострелы а статью прочитать не судьба и схему посмотреть а что у внучка проблемы со зрением
06.11.2017 в 19:45
Правила написаны кровью. Оставил машину в кредит на дороге, значит виноват. И жизнь человека угробил.
"pakoaney":

а со стажем меньше 2 лет на неисправном крокодиле фары которого поднос светили ни в чем не виноват? о_О
"De-mui":

Умничаешь? Одни в 20 лет ездят лучше, чем другие в 40. И откуда инфа, с о 123ий был на исправен или фары светили под нос? Крути лучше педали.
06.11.2017 в 19:55
В данном автомобиле очень плохо светят и видимо светили фары, да и плюс как я знаю очень большая вероятность того что водитель слеповатый, и тормоз по жизни. Так как данного человека который за рулем сидел знаю со школы. Я бы таким вообще права не давал.
06.11.2017 в 19:55
Мутант, кинул машину, по среди дороги, не обозначил, а ещё возбухает , что не виноват. Правильно суд сделал. Надо головой думать а неж@пой.
06.11.2017 в 20:03
Хоть труселя повесить с фликером и трагедию можно было избежать. Типичное авось привело к трагедии...к чему эти оправдания
06.11.2017 в 20:23
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

А на какое расстояние ближний свет светит в курсе?
"с.лобанов":

Зависит от качества изготовления,у кого-то на велосипеде лучше.чем у иных мотоциклов и авто.P.S.Вполне реально 50м залить ближним светом.
06.11.2017 в 20:24
Тут авто кинули, там еще чего. В моем случае коммерсы забили на тех. состояние колхиды с кирпичами полную и у нее тупо отказали тормоза, выехала лоб в лоб.
06.11.2017 в 20:48
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
06.11.2017 в 20:49
А где исповедь друга/коллеги?
06.11.2017 в 20:52
Освободите человека!
06.11.2017 в 21:01
сергей молодец в ковычках показал фото что виден его грузовик на дальнем свете и без встречек,водители поймут,когда тебя слепят встречные дальним а потом на ближний переходят всё равно зрению надо пару сек на адаптацию,вот парню и не хватило этих двух секунд на грузовик,а вообще какого рложна неисправный грузовик едет,не техосмотра не исправна световая система нету знака ,как бы там не было халатность жёсткая,парень точно не виноват ,а по факту виноваты все трое коллег если честно вот и вину по крайней мере штрафы так точно на трои х делить нужно,жалко всех ,всем сочувствие прямого умысла к дтп конечно же ни укого не было,просто наше знаменитое русское АВОСЬ
06.11.2017 в 21:07
TheBoosted Сегодня в 19:55
В данном автомобиле очень плохо светят и видимо светили фары, да и плюс как я знаю очень большая вероятность того что водитель слеповатый, и тормоз по жизни. Так как данного человека который за рулем сидел знаю со школы. Я бы таким вообще права не давал.
2
"ford2004":

TheBoosted Сегодня в 19:55
В данном автомобиле очень плохо светят и видимо светили фары, да и плюс как я знаю очень большая вероятность того что водитель слеповатый, и тормоз по жизни. Так как данного человека который за рулем сидел знаю со школы. Я бы таким вообще права не давал.
2это не важно что слепой дурак за руль сел а если бы он сбил пешика например то тоже не виноват
06.11.2017 в 21:15
тормозной путь на скорости 80 км при исправных тормозах, нормальной резине сухом асфальте-примерно 36-40 метров. Если бы водитель не щёлкал хлебалом-он бы успел остановится. Тем более что в условиях ограниченной видимости он просто обязан был снизить скорость. Я недавно на разгоне на горку при сорока при встречном ослеплении(по проезду встречной машины, была ночь при полном отсутствии фонарей) увидел в полной темноте тёмного велосипедиста при полном отсутствии хоть каких то отражателей, метрах в десяти, успел крутануть на встречку. При данных вводных водитель ПРОСТО ОБЯЗАН БЫЛ предотвратить столкновение. Поломаться может любой, руками с трассы Урал не оттолкаешь.
Ну а второй, естествнно, мог поставить машину сопровождения сзади. Но что было, то было. Судьба.
06.11.2017 в 21:24
1.Один кинул машину где-по попало! Правильно срок дали! - Халатность
2.Второй летел по приборам! Не видит дороги - едет 83 км. Цирк! - Бессмертный а если бы столб был бы? То кого винить бы стал?
3. Водителя Мерседеса тоже туда же в Горки
"boss_2006":

обьективности ради, у второно превышение на 13 км(он семидестяник)
шёл бы на семидесяти всю дорогу-никого бы не встретил.
06.11.2017 в 21:42
Простой знак аварийной остановки спас бы одного человека от смерти, второго от химии. Нужно было думать головой и все было бы хорошо.
"9kut":

Да ваш знак могли снести также и даже не заметить его ( есть такие летчики налетчики ) . А вот оттащив Урал на обочину, да подальше- вот это бы сработала эффективнее . Ну и знак потом можно выставить для " пущей бдительности"
"работник_СПК":

Если сил на знак не хватило, думаете он бы таскал Урал? Не знаю с какой скоростью нужно лететь, чтобы не заметить, что знак снес.
Так что ерунду говорите.
06.11.2017 в 21:43
защитники лесовоза а ВАС н7е смущает что сами водилы лесовоза в суде сказали то,что им предъявляли участники ДД что их колымага реально мешает??? ну нормальный человек бы задумался реально и предпринял меры по обозначению,а этим пофигу со словами объедут не трамваи,пусть глидят куда едут,так вот суд в данном случае прав на все сто ,только вот наказание должны все трое были делить
06.11.2017 в 21:43
Clubber, а что мешало водиле легковушки одеть очки
06.11.2017 в 21:48
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
06.11.2017 в 21:52
ни разу не сочувствую "невиновному"
разгильдяйство вопиющее
как то раз сильно офигев еле объехал прицеп фуры примерно так же кинутый без всякого обозначения
в свете встречных фар был незаметен до последнего
так это прицеп, который хоть как то освещенной плоскостью зада стал в последний момент заметен
а лесовоз, это закономерный писец
если мерс в темное время разъезжался со встречными поравнявшись с кинутым так лесовозом, то шансов у мерса было мало
06.11.2017 в 21:52
woland21, не должно быть препятствия!
06.11.2017 в 21:55
Не оправдываю водителя Урала!Но здесь оба виноваты!Надо видеть ВСЕ,куда едишь,или выбирать скорость при которой сможешь остановиться в пределах видимости!а если дерево повалиться на дорогу,или корова станет на дороге.Оба виноваты!И как то очень по разному судьи и работники гаи интерпритируют одно и тоже событие!Часто работники гаи в типичных нарушения говорят,-,,то что у него не работали стопаки",мы его накажем,но то что вы не держали дистанцию и въехали в зад,вы виноваты в дтп!
06.11.2017 в 22:11
Не оправдываю водителя Урала!Но здесь оба виноваты!Надо видеть ВСЕ,куда едишь,или выбирать скорость при которой сможешь остановиться в пределах видимости!а если дерево повалиться на дорогу,или корова станет на дороге.Оба виноваты!И как то очень по разному судьи и работники гаи интерпритируют одно и тоже событие!Часто работники гаи в типичных нарушения говорят,-,,то что у него не работали стопаки",мы его накажем,но то что вы не держали дистанцию и въехали в зад,вы виноваты в дтп!
"11gosha1974":

Товарищи на урале осознанно выехали в рейс на неисправной машине, в которой к тому же отсутствовали световые приборы.
06.11.2017 в 22:12
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
06.11.2017 в 22:26
Clubber, а что мешало водиле легковушки одеть очки
"VALERJANOVICHWK":

Уверен на 100500% что Вам ни разу не попадались на неосвещённой ночной трассе подобные препятствия, иначе бы Вы так не говорили. Не просто так суд назначил виновным того, кто не позаботился о том, чтоб по ПДД обозначить оставленное на проезжей части ТС. Даже проезжавшие останавливались и предупреждали что беда будет, но осуждённый и его товарищи плевать на всех хотели, а теперь он видите ли не согласен с приговором. Ну так нужно было быть человеком и думать не только о себе, глядишь и не пришлось бы сожалеть.
ИМХО карма - штука справедливая, так что всем рано или поздно воздастся по заслугам...
06.11.2017 в 22:38
много коментаторов такие умные как собака до года... сами в ж попадете когда надеюсь окружение ваше в вас пальчиками будет тыкать и итак же злорадствовать .. мужика жалко.. но посреди ночи груду железа на трассе скоросной нехер оставлять!\
06.11.2017 в 22:57
Не знаю, кто там в момент остановки за рулём "крокодила" сидел - но я считаю его виноватым.

И сам такое наблюдал, и как человек, с опытом езды по всяким трассам понимаю, что поедет встречка и подслепит и ничего ты не увидишь, вообще.

Потому что лесовоз будет ещё и в в грязи весь и полностью сливаться с дорогой.

Ребята всё понимали, но решили - это не наши проблемы.
А должны были чем угодно себя на дороге обозначить если уж нельзя было
накатом или на стартере отъехать. Хоть канистру поставить, хоть трусами махать.

Первое правило на дороге - не будь другим помехой.
В реальной жизни даже важнее чем ПДД.
06.11.2017 в 23:14
Взял все на себя , а на что рассчитывал то, что рассмотрят как несчастный случай?
06.11.2017 в 23:26
хоть бы ведро поставили за 100 метров!!!
06.11.2017 в 23:54
Неделю назад ехал тоже по трассе, не увидел, а тупо почувствовал не ладное, знаете с опытом приходит чувство опасных моментов. Сбросил скорость и вижу как тянется трактор со скоростью 20-30 км. без фонарей, висят всего лишь 2 маленьких круглых катафотика, как на велосипедах. Только в грязи или хз, вообще не отражают. В итоге не пришлось совершать резких маневров. А не сбросил бы скорость как поздно я бы его увидел учитывая постоянную встречку? и я бы потом был виноват что тракторист пожалел 10р. на стопари и выехал без них с учетом что на трассе за месяц уже 4-5 аварий с летальным было, 2 из-за трактористов.
И самое печальное, у самого в магазине всегда в наличии задние фары, полный комплект стоит 10р. но есть варианты куда дешевле и лучше сцаных катафотиков. И вы думаете каждый из таких их покупают? 3 из 10 приходят после дтп и такие же истории рассказывают какие они бедные, а вот тот чмырь ночью летел овер 300км и въехал ему в жопу. А калхозника сделали крайним.
07.11.2017 в 0:01
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

а ты попробуй 10-15 тонн руками скати
07.11.2017 в 0:03
Скажу честно, у 123-го фары не светят, они рассеивают свет непонятно куда. Вот и водитель 123 - го не вовремя заметил прицеп. Итог известен. R.I.P.
07.11.2017 в 0:03
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
07.11.2017 в 0:09
Было пасмурно, но видимость составляла 10 километров.

Очень интересный момент, почему мне кажется, что кто-то врет?
07.11.2017 в 0:12
Всегда было желание [censored], не включающих свет в темноте. Или любым другим способом не обозначившими авто на дороге. Пара китайских фонариков спасла бы жизнь.
07.11.2017 в 0:13
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
07.11.2017 в 0:16
Не оправдываю водителя Урала!Но здесь оба виноваты!Надо видеть ВСЕ,куда едишь,или выбирать скорость при которой сможешь остановиться в пределах видимости!а если дерево повалиться на дорогу,или корова станет на дороге.Оба виноваты!И как то очень по разному судьи и работники гаи интерпритируют одно и тоже событие!Часто работники гаи в типичных нарушения говорят,-,,то что у него не работали стопаки",мы его накажем,но то что вы не держали дистанцию и въехали в зад,вы виноваты в дтп!
"11gosha1974":

дерево упадет? а грузовик этот с неба упал?
корова на дороге станет? а грузовик сам выкатился на дорогу?
07.11.2017 в 0:19
1.Один кинул машину где-по попало! Правильно срок дали! - Халатность
2.Второй летел по приборам! Не видит дороги - едет 83 км. Цирк! - Бессмертный а если бы столб был бы? То кого винить бы стал?
3. Водителя Мерседеса тоже туда же в Горки
"boss_2006":

обьективности ради, у второно превышение на 13 км(он семидестяник)
шёл бы на семидесяти всю дорогу-никого бы не встретил.
"Vihari":

откуда инфа что семидесятник?
07.11.2017 в 0:24
C выводами суда согласен полностью, одобряю и поддерживаю! Доводы осуждённого не кажутся ни внятными, ни правдоподобными, вообще никакими! Просто детский лепет! Кинул рожно посреди дороги, убил человека, покалечил двоих, уничтожил чужую машину, и ещё смеет кивать что "у водителя со зрением не так". А всё потому, что у ГАИ устоялась практика "кто ехал - тот и виноват!". А неверная это практика, неправильная и к большой беде ведущая. Везде в Европе за кинутый на дороге грузовик штраф такой, что закачаешься, а в случае ДТП кто кинул препятствие, тот и оправдывается, потому что по умолчанию виновник ДТП!
07.11.2017 в 0:29
20-три летний совсем без опыта водитель! Чего он так к обочине прижимался
07.11.2017 в 0:36
Люди Вдумайтесь,тут что то не так - общий размер возмещения ущерба государству и потерпевшим составил 69.5 тыс.белок. За пьянку меньше дают! Что то в этой истории нечисто.
07.11.2017 в 0:36
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

Помешал русский "авось", как обычно.
07.11.2017 в 0:39
Сколько взял на себя-столько Бог и отдаст. Ты не виновен. Пронеси крест. Все вернется втройне. Держись, Сергей.
07.11.2017 в 0:45
защитники лесовоза а ВАС н7е смущает что сами водилы лесовоза в суде сказали то,что им предъявляли участники ДД что их колымага реально мешает??? ну нормальный человек бы задумался реально и предпринял меры по обозначению,а этим пофигу со словами объедут не трамваи,пусть глидят куда едут,так вот суд в данном случае прав на все сто ,только вот наказание должны все трое были делить
"ford2004":

Это почему все трое?
Водителя лесовоза и владельца лесовоза однозначно садить. Почему не учли что
1. Поворотники на лесовозе тоже не работали. Стопы на лесовозе не работали. Как он днём то ехать собирался? Не офигел он часом так наплевать на других водителей?
2. Как он собирался ЭТО буксировать? Ночью! Во-первых ЗАПРЕЩЕНО буксировать два транспортных средства, за исключения седельного тягача с полуприцепом (а тут полноразмерный грузовик с полным прицепом. Во-вторых при неисправной аварийке должен был знак повесить сзади, а знака не было. Да ему вообще запрещено ночью что двигаться на этой колымаге, что её буксировать! И днём тоже ПДД запрещают движение.

Я вообще не вижу вины водителя Мерседеса. А вина владельца и водителя лесовоза настолько очевидна и вопиюща, что и обсуждать тут нечего. Думаю что мало дали, другим в назидание.
07.11.2017 в 0:57
Суд всё правильно расставил по своим местам. Пару лет назад часто ездили по коммандировкам, в том числе в могилёвской области, там активно вырубали лес, так вечером запоздавшие лесовозы\трактора зачастую имели рабочими 1-2 габарита или ближнего света ПЕРЕДНИХ фар, на скорость 100 км\ч в свете встречных авто на ближних своих, можно легко было влететь в опу таким вот [censored], хорошо хоть какието грязные катафоты иногда блестели...
07.11.2017 в 0:59
И что ни на одной машине "коллег" не было знаков аварийной остановки их хоть штрафанули до кучи?
07.11.2017 в 1:02
Возвращаемся из Москвы на бусе.Зима Лес.Темно.Скорость около90-100.Тут муж говорит,не понял ,что это?И начинает притормаживать.Через секунду я кричала тормози.Перед нами в крайней левой стоит камаз поперек дороги.Каким то чудом муж объехал его по краю правой полосы и обочине.А вот машина ,которая ехала за нами прямо в лобовое пошла На наших глазах.Там сидела девушка молодая за рулем .А мой с перепугу тоже на обочине остановился сразу.Я ему кричу отъезжай вперед за нами ведь тоже машины едут,и нам сейчас взад въедут .Скорую вызывала я.Слава богу без жертв.Водитель с переломами ребер и руки .На заднем сидении муж с ребенком сидел (мальчик лет 3-4 )Были пристегнуты все.А самое интересное ,что за 15 минут до случившегося я с мужем на заправке поменялась местами.Какая реакция сработала бы у меня ,у уставшей,не знаю.А теперь про водилу камаза.Взрослый дядька захотел развернуться со встречной и почему-то заглох.Габариты у него горели ,но он стоял боком на дороге.Пока там все происходило несколько машин чуть не влетели и в пострадавших, и в тех кто на обочине остановился помогать..Днем Этого момента можно было избежать наверное .Берегите себя сами.Больше ночью я не сажусь за руль .
07.11.2017 в 1:05
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

Вам на встречке не светят английским и китайским ксеноном, как после этого с видимостью?
07.11.2017 в 1:37
Возвращаемся из Москвы на бусе.Зима Лес.Темно.Скорость около90-100.Тут муж говорит,не понял ,что это?И начинает притормаживать.Через секунду я кричала тормози.Перед нами в крайней левой стоит камаз поперек дороги.Каким то чудом муж объехал его по краю правой полосы и обочине.А вот машина ,которая ехала за нами прямо в лобовое пошла На наших глазах.Там сидела девушка молодая за рулем .А мой с перепугу тоже на обочине остановился сразу.Я ему кричу отъезжай вперед за нами ведь тоже машины едут,и нам сейчас взад въедут .Скорую вызывала я.Слава богу без жертв.Водитель с переломами ребер и руки .На заднем сидении муж с ребенком сидел (мальчик лет 3-4 )Были пристегнуты все.А самое интересное ,что за 15 минут до случившегося я с мужем на заправке поменялась местами.Какая реакция сработала бы у меня ,у уставшей,не знаю.А теперь про водилу камаза.Взрослый дядька захотел развернуться со встречной и почему-то заглох.Габариты у него горели ,но он стоял боком на дороге.Пока там все происходило несколько машин чуть не влетели и в пострадавших, и в тех кто на обочине остановился помогать..Днем Этого момента можно было избежать наверное .Берегите себя сами.Больше ночью я не сажусь за руль .
"ckazka21vek":

Вопрос номер один: где по дороге из Москвы, лес ??? ))))))
07.11.2017 в 2:32
https://auto.onliner.by/2013/06/12/dtp-3810
07.11.2017 в 2:33
Эксперт заключил, что водитель легковой машины не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения или маневра — в момент обнаружения препятствия до него оставалось 47,2 метра.

Как можно умудрится не остановится даже с 100км/ч при экстренном торможении на дистанции в пол сотни метров ??? Техническое состояния мерина хоть кто-нибудь проверял?
07.11.2017 в 2:43
https://auto.onliner.by/2013/08/27/dtp-4091
07.11.2017 в 7:12
У меня статья вызвала больше вопросов, чем простая констатация решения суда.Первое: при скорости 83 - 85 км/час считаю невозможным сдвинуть лесовоз на расстояние более 2 метров, предполагаю, что скорость была более 100, скорее всего погибшая или была непристёгнута в момент удара, или ремни безопасности были неисправны."Сказки" о движении аккуратно и без превышения опровергаются его " не видел препятствия".Вопрос, а куда смотрел? А где внимательность? И уж конечно самое главное: ГДЕ следы предпринимаемых действий для предотвращения ДТП?! Компанию перегонщиков ни в коем случае не оправдываю, но, обвинять только перегонщиков? Вижу только одно объяснение: У кого погибший, тот и прав?!
07.11.2017 в 7:50
Даже если вина в данном конкретном случае обоюдная, водитель лесовоза и прицепа к нему все равно виноват, в том, что купив неисправную технику, двигался на ней своим ходом с нарушением ПДД... А они как известно, написаны кровью...
07.11.2017 в 8:33
Правильно нго наказали! Таким водителям плевать на всех, а сейчас может задумается.
07.11.2017 в 9:41
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
07.11.2017 в 9:59
Взял все на себя , а на что рассчитывал то, что рассмотрят как несчастный случай?
"1721110":

Тоже интересно. А напарник по какой причине рыдал в кабине, не подумал? Впрочем, всё логично и правильно, дураки всегда подставляются за других, естественный отбор в действии.
07.11.2017 в 10:10
Не согласен с решением суда, но только в вопросе наказания - мало дал.
07.11.2017 в 10:29
скорее всего погибшая или была непристёгнута в момент удара, или ремни безопасности были неисправны.
"bratuha56":

чем пристегивание сильно поможет, когда моторный отсек перемещается в салон?
07.11.2017 в 10:50
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
"mAshAdow":

логика не Ваш конёк
07.11.2017 в 10:58
2160944, во, сравнили пьянку и убийство. ткем более это сумма компенсации и пострадвшим
07.11.2017 в 11:05
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
"1763864":

Т.е. плевать на закон, а люди для меня вообще грязь под ногтями? Дааа, жаль мне Вас, и жаль, что у нас нравы не российские. Вытянули бы такого плевуна из машины, сломали бы пару рёбер, глядишь - иначе думать стал.
07.11.2017 в 11:07
И что самое страшное - натворили, виновны, из-за них погиб человек, но считают, что кто-то другой виноват.
07.11.2017 в 11:11
с дальним светом фар не увидеть на дороге такую громадину??????
ну вы меня извините.....
"Ytug88":

Вы плохой читатель.
07.11.2017 в 11:24
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
"1763864":

Т.е. плевать на закон, а люди для меня вообще грязь под ногтями? Дааа, жаль мне Вас, и жаль, что у нас нравы не российские. Вытянули бы такого плевуна из машины, сломали бы пару рёбер, глядишь - иначе думать стал.
"1590933":

То есть по вашему владелец лесовоза вообще не при делах, а во всем виноват водитель, который тремя часами ранее этот лесовоз поставил неправильно в присутствии владельца?
07.11.2017 в 11:25
tit72, а вот тут вы не правы, если он в/у получил сразу же после наступления 18 лет, то в момент аварии стаж вождения уже мог быть более двух лет
07.11.2017 в 11:30
1763864, статью внимательно прочитай
07.11.2017 в 12:00
Виноват 100%
07.11.2017 в 12:06
с купленым грузовиком понятно нету аварийки но
Сергей управлял грузовиком, а он с первым коллегой ехал позади в сопроводительной Skoda даже денег на аварийку не хватило
07.11.2017 в 12:07
в начале зимы (дорога скользкая) ночь , едет впереди газон и тянет за собой прицеп (бочку или генератор точно не разглядел) , без огней , без световозвращателей , без знака аварийного , короче куча невидимого железа в темноте....млять ! повезло что скорость была ниже 90км/ч и резина хорошая..за три метра остановился... и кто тут виноват был бы !!??
"sapohgnik":

На левом берегу реки Стикс определили бы виновного.
07.11.2017 в 12:10
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
"mAshAdow":

логика не Ваш конёк
"1590933":

можно было шкоду поставить с включенной аварийкой но головы не хватило походу
07.11.2017 в 12:11
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
"mAshAdow":

логика не Ваш конёк
"1590933":

можно было шкоду поставить с включенной аварийкой но головы не хватило походу
"Gavrilla":

включите логику наконец-то, они на ней в город за 30 км уехали за трактором
07.11.2017 в 12:13
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
"1763864":

Т.е. плевать на закон, а люди для меня вообще грязь под ногтями? Дааа, жаль мне Вас, и жаль, что у нас нравы не российские. Вытянули бы такого плевуна из машины, сломали бы пару рёбер, глядишь - иначе думать стал.
"1590933":

То есть по вашему владелец лесовоза вообще не при делах, а во всем виноват водитель, который тремя часами ранее этот лесовоз поставил неправильно в присутствии владельца?
"1763864":

Вы вообще о чём?? вообще-то это один и тот же человек.
07.11.2017 в 12:26
обозначить элементарно, даже если нет ни знаков, ни светоотражающих жилетов и тд. Берешь фонарик/телефон и начинаешь махать или включать\выключать
07.11.2017 в 12:41
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
"ckazka21vek":

Покажите на карте, где по дороге из Москвы лесная трасса ?
07.11.2017 в 12:53
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
"ckazka21vek":

Покажите на карте, где по дороге из Москвы лесная трасса ?
"GuZb":

Вас только пейзаж заинтересовал после прочитанного ?
07.11.2017 в 13:06
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
"ckazka21vek":

Покажите на карте, где по дороге из Москвы лесная трасса ?
"GuZb":

Вас только пейзаж заинтересовал после прочитанного ?
"ckazka21vek":

Просто когда сказка, сочиняет сказки...
07.11.2017 в 13:11
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
"ckazka21vek":

Покажите на карте, где по дороге из Москвы лесная трасса ?
"GuZb":

Вас только пейзаж заинтересовал после прочитанного ?
"ckazka21vek":

Нет, как машина, которая ехала за вами пошла в лобовую, если вторая машина стояла боком ?
07.11.2017 в 13:14
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
"ckazka21vek":

Покажите на карте, где по дороге из Москвы лесная трасса ?
"GuZb":

Вас только пейзаж заинтересовал после прочитанного ?
"ckazka21vek":

Просто когда сказка, сочиняет сказки...
"GuZb":

Не дай бог тебе сказки такие сочинять.
07.11.2017 в 13:17
На месте необозначенного грузовика мог оказаться необозначенный лось, поэтому считаю, что водитель мерседеса ловил ворон на ночной дороге, т.к. молодой и неопытный, а 50 метров это не мало, что бы притормозить и объехать, тем более, что лесовоз наполовину стоит на обочине.
Но и собственника это тоже не оправдывает, всегда найдется подобный водитель, поэтому виновным он является, ибо не обозначил.
07.11.2017 в 13:19
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
"1763864":

Т.е. плевать на закон, а люди для меня вообще грязь под ногтями? Дааа, жаль мне Вас, и жаль, что у нас нравы не российские. Вытянули бы такого плевуна из машины, сломали бы пару рёбер, глядишь - иначе думать стал.
"1590933":

То есть по вашему владелец лесовоза вообще не при делах, а во всем виноват водитель, который тремя часами ранее этот лесовоз поставил неправильно в присутствии владельца?
"1763864":

Вы вообще о чём?? вообще-то это один и тот же человек.
"1590933":

читайте статью, владелец лесовоза и водитель лесовоза разные люди.
07.11.2017 в 13:21
1763864, статью внимательно прочитай
"Vihari":

вот именно, сначала читай, а потом уже комментируй.
07.11.2017 в 13:29
GuZb, \ответ номер один .Там где грибы собирают умник.
"ckazka21vek":

Покажите на карте, где по дороге из Москвы лесная трасса ?
"GuZb":



Вас только пейзаж заинтересовал после прочитанного ?
"ckazka21vek":



Нет, как машина, которая ехала за вами пошла в лобовую, если вторая машина стояла боком ?
"GuZb":

Не думайте об этом.Вам это ни к чему.
07.11.2017 в 13:45
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
"1763864":

Т.е. плевать на закон, а люди для меня вообще грязь под ногтями? Дааа, жаль мне Вас, и жаль, что у нас нравы не российские. Вытянули бы такого плевуна из машины, сломали бы пару рёбер, глядишь - иначе думать стал.
"1590933":

То есть по вашему владелец лесовоза вообще не при делах, а во всем виноват водитель, который тремя часами ранее этот лесовоз поставил неправильно в присутствии владельца?
"1763864":

Вы вообще о чём?? вообще-то это один и тот же человек.
"1590933":

читайте статью, владелец лесовоза и водитель лесовоза разные люди.
"1763864":

сами читайте. один и тот же, а то что сейчас пэрлы начал сочинять, что и за рулём не сидел, то это только пэрлы.
07.11.2017 в 13:49
Фары не работали. Знака не было. И тд и тп… но я не виноват
07.11.2017 в 14:32
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":


Нечем им было обозначить - не подготовились к поломке машины, о которой они ничего не знали. Понадеялись на авось. Печально, но как по мне, так они виноваты.
Другое дело, что их было двое, владелец юридически один, а за рулем был другой, а у другого четверо детей.... Тоже печально, но тогда уже одно из двух: или ты взял вину на себя, тогда уже отсиди эти 4 года - или ты не хочешь брать вину на себя, тогда надо было сажать фактического водителя, но статья уже не выглядела бы так красиво.
А по факту погиб человек и кто-то должен ответить.
07.11.2017 в 14:34
На самом деле 20-и летний парниша, скорее всего со стажем меньше 2-х лет, мог бы и не лететь выжимая все соки на стареньком мерседесе.
07.11.2017 в 14:44
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
"mAshAdow":

логика не Ваш конёк
"1590933":

можно было шкоду поставить с включенной аварийкой но головы не хватило походу
"Gavrilla":

включите логику наконец-то, они на ней в город за 30 км уехали за трактором
"1590933":

А мобилы позвонить у троих не было?Да пока они туда юда мотались ( 60 км ) , + плюс пока доехал трактор ( а это время ), я бы лишний чирик проезжающему мимо водилу кинул, тем более в том направлении. И по быстрому получилось и засветло успел бы.
не подготовились к поломке машины, о которой они ничего не знали.
"poppet":

Да все они знали, кстати, прицеп то покупали в другой деревне, значит поехали за ним своим ходом, не к Шкоде же цепляли. Да и выше писали, что на учет ставил в тот день. Да и такие авто покупают, и хозяин не будет скрывать что с поломкой той или иной части. Это не л/а в жданах брать, потом ищи свищи .
07.11.2017 в 15:03
Его заявление есть вновь открывшиеся обстоятельства.
Дело вернуть на пересмотр.
"cnfhsqgthtw":

А что изменилось? Владелец он, как поставить и обозначить грузовик окончательное решение тоже за ним.
"1763864":

Т.е. плевать на закон, а люди для меня вообще грязь под ногтями? Дааа, жаль мне Вас, и жаль, что у нас нравы не российские. Вытянули бы такого плевуна из машины, сломали бы пару рёбер, глядишь - иначе думать стал.
"1590933":

То есть по вашему владелец лесовоза вообще не при делах, а во всем виноват водитель, который тремя часами ранее этот лесовоз поставил неправильно в присутствии владельца?
"1763864":

Вы вообще о чём?? вообще-то это один и тот же человек.
"1590933":

читайте статью, владелец лесовоза и водитель лесовоза разные люди.
"1763864":

сами читайте. один и тот же, а то что сейчас пэрлы начал сочинять, что и за рулём не сидел, то это только пэрлы.
"1590933":

Да какая разница сидел за рулем или не сидел? Он рядом был, все ехало с его участием, он хозяин техники. Ему и отвечать.
07.11.2017 в 15:04
На самом деле 20-и летний парниша, скорее всего со стажем меньше 2-х лет, мог бы и не лететь выжимая все соки на стареньком мерседесе.
"xiokrius":

На самом деле не нужно бросать ночью никак не обозначенную груду железа посреди дороги.
07.11.2017 в 16:35
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
"mAshAdow":

логика не Ваш конёк
"1590933":

можно было шкоду поставить с включенной аварийкой но головы не хватило походу
"Gavrilla":

включите логику наконец-то, они на ней в город за 30 км уехали за трактором
"1590933":

дтп случилось когда В тот самый момент, когда цепляли трос к трактору, случилось ДТП
07.11.2017 в 16:37
"Знак аварийной остановки не выставили (его не было)" - ну так надо было выставить - взять например из шкоды что сопровождала грузовик если в грузовике нет. А фактически просто безолаберно бросили грузовик (причем тот еще и такого цвета что не особо то и заметен) на проезжей части не удосужившись даже на обочину хотябы скатиться, а теперь еще и недоволен за что на химию посадили - не было бы за что - не посадили. Вообще права забрать на всю жизнь.
"Andryshok":

неужели не понятно, в шкоде той его тем более не было.
"1590933":

ты наверное проверял ?
"mAshAdow":

логика не Ваш конёк
"1590933":

можно было шкоду поставить с включенной аварийкой но головы не хватило походу
"Gavrilla":

включите логику наконец-то, они на ней в город за 30 км уехали за трактором
"1590933":

дтп случилось когда В тот самый момент, когда цепляли трос к трактору, случилось ДТП
"Gavrilla":

как понял поехали в город заказали трактор приехали сказали водиле и уехали трактор приехал начал цеплять и дтп косяк их что не обозначили
07.11.2017 в 16:39
monstr99,
Виновен конечно, хлам на дороге , не обозначен
Но не увидеть грузовик с 50-100 метров , поясните , что там за свет в Мерсе такой?
Думается хлам такой же
"monstr99":

Ну так курочат же свет, приглушают, чтобы лампочки за рубль вместо трех лет не перегорали десять.
07.11.2017 в 16:41
Да какая разница сидел за рулем или не сидел? Он рядом был, все ехало с его участием, он хозяин техники. Ему и отвечать.
"1763864":


Здрасти. Предположим, вы владелец машины, едите с другом, за рулем по какой-то причине не вы, а он. И тут он сбивает пешехода насмерть. Вы сядете, потому что вы владелец машины?
07.11.2017 в 17:18
Да какая разница сидел за рулем или не сидел? Он рядом был, все ехало с его участием, он хозяин техники. Ему и отвечать.
"1763864":


Здрасти. Предположим, вы владелец машины, едите с другом, за рулем по какой-то причине не вы, а он. И тут он сбивает пешехода насмерть. Вы сядете, потому что вы владелец машины?
"poppet":

Для полного соответствия статье наверху, машина не едет, а стоит на месте 3 часа в темноте, и тут в нее на скорости влетает пешеход, и травмируется. Посадят того кто был за рулем стоящей машины, владельца машины, или пешехода?
07.11.2017 в 17:31
Почему не взяли знак аварийной остановки из своей шкоды сопровождения?
"Ferrari_F70":

либо на авось либо ваще не подумали или не удивлюсь,что и в шкоде его то же не было...
07.11.2017 в 17:35
Хочется задать один вопрос, а что собственно мешало обозначить грузовик? Ведь обозначь его и возможно сегодняшней статьи не было бы!
"Clubber":

При всех прочих, знак аварийной остановки спас бы в данной ситуации. Было бы и время увидеть и затормозить водителю, и владельцу грузовика оправдаться позволил. И проблема с местом остановки, машина стояла не на обочине, а на краю проезжей части.
PS: Может и был шанс увидеть грузовик и водителя мерседеса, но по себе помню сколько кирпичей наложил, когда встретил попутный трактор без световых приборов.
07.11.2017 в 17:36
1.Один кинул машину где-по попало! Правильно срок дали! - Халатность
2.Второй летел по приборам! Не видит дороги - едет 83 км. Цирк! - Бессмертный а если бы столб был бы? То кого винить бы стал?
3. Водителя Мерседеса тоже туда же в Горки
"boss_2006":

У нас уже столбы посреди ПЧ стали устанавливать?
07.11.2017 в 17:38
Да какая разница сидел за рулем или не сидел? Он рядом был, все ехало с его участием, он хозяин техники. Ему и отвечать.
"1763864":


Здрасти. Предположим, вы владелец машины, едите с другом, за рулем по какой-то причине не вы, а он. И тут он сбивает пешехода насмерть. Вы сядете, потому что вы владелец машины?
"poppet":