«В деле автохаусов нажились только перекупы, но к ним никаких вопросов». Еще одна история добросовестного покупателя

32 421
181
12 марта 2018 в 17:07
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Александр Ружечка

«В деле автохаусов нажились только перекупы, но к ним никаких вопросов». Еще одна история добросовестного покупателя

На прошлой неделе мы писали о возмущениях добросовестных покупателей по поводу несправедливости: автохаус «Автокомпанисевен» обманули продавцов, но расплачиваться придется покупателям. Сегодня в редакцию обратился Роман с идентичной ситуацией, касающейся «Фрешмоторс». По его словам, преступная схема выглядела следующим образом: продавец — автохаус — перекуп — покупатель. Как он утверждает, в итоге из четырех участников только перекупщики вышли из ситуации сухими и даже обогатились.

Еще один случай

В истории Романа много схожих черт с делами других добросовестных покупателей: «В феврале 2015 года купил минивэн Mercedes R280 2008 г. в. за $15 900 в эквиваленте. Нашел предложение в объявлениях, встретился с перекупом на авторынке „Малиновка“. Осмотрел с коллегами машину, визуально все было в норме. Сделку оформили с помощью счет-справки в комиссионном магазине (заметим, в том же, что и Subaru Outback Антона, который столкнулся с мошенничеством „Автокомпанисевен“. — Onliner.by). На тот момент о связи Mercedes с автохаусом я не знал. Считал, при сделке с посредничеством комиссионного магазина от него есть какие-то гарантии. Как оказалось позже, нет: магазин провел сделку с незаконно выбывшим из собственности продавца имуществом и при этом не несет никакой ответственности. По крайней мере, такой вывод следует из документов. Я поездил на машине около полугода. В один из дней меня остановил патруль ГАИ. Инспекторы сверились с базой и объявили, что на мой авто наложен арест, посоветовали обратиться в СК. Так я и поступил, там узнал о мошенничестве „Фрешмоторс“, с которым я не имел никаких дел, но вынужден отвечать».

Последовали опросы и дачи показаний, Mercedes оставили на ответственном хранении у Романа. Выяснилось, что из-за действий учредителей автохауса 162 гражданина были признаны потерпевшими. Формулировка следователей та же: «Обвиняемые реализовывали принятые на комиссию автомобили третьим лицам в кратчайшие сроки, в том числе и по более низкой стоимости, чем была указана в документах. Лицам, выступившим комитентами, деньги либо не возвращались вообще, либо компенсировалась часть стоимости автомобиля. Обвиняемые объясняли это якобы имевшимися финансовыми трудностями у компании. Полученные же денежные средства участники организованной группы тратили по своему усмотрению. Сумма ущерба составила более 2 615 000 деноминированных рублей».

Цепочка без двух звеньев

В приведенной выше цитате упоминаются «третьи лица» — как раз те самые перекупщики. Именно они и перепродавали машины добросовестным покупателям. Итак, представляем действующих лиц и последствия их действий: продавец Геннадий (потерял авто, может вернуть его с износом) — автохаус (учредители получили тюремные сроки, было конфисковано их имущество) — перекупы (получили деньги от выгодной сделки) — конечный покупатель Роман (остался без денег, а в итоге рискует и машиной). «Теперь же законодательство сталкивает лбами первое и последнее звено цепочки, то есть бывшего и нового владельцев машины, минуя двух посредников, — объясняет свою позицию мужчина. — Первый продавец логично подал иск о возврате автомобиля, но возвращать должны не обманувшие его люди, а я». По решению суда так и выходит: Роман обязан отдать Mercedes Геннадию.

Около 160 новых владельцев автомобилей, фигурировавших в деле о «Фрешмоторс» объединились в команду, чтобы отстаивать свои интересы. По словам Романа, письма в Администрацию президента, Верховный суд, прокуратуру не дали результатов, везде советовали решать проблему в суде. Сейчас группа людей направила надзорные жалобы председателю минского городского суда (каждый по своему делу).

«Так быть не должно»

Главный аргумент жалобы таков: решение опирается, в частности, на статью 283 Гражданского кодекса РБ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество похищено либо выбыло из владения иным путем помимо их воли». Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21.12.2001 трактует «мошенничество» как передачу имущества по доброй воле собственника (пункт 12). Предыдущий собственник знал о факте продажи имущества и желал этого. Потому ссылка на приговор по уголовному делу как на основание выбытия авто из владения истца помимо его воли недопустима.

Еще один нюанс, указанный в жалобе: мошенники получили машины по договору комиссии, что не является нарушением закона. Продажа авто тоже входит в условия договора, а следовательно, законна. А вот уже завладение полученными деньгами является преступлением. Соответственно, продавцы должны требовать уплаты им средств, а не признавать недействительность договоров.

 

«Как стоило бы развязать клубок»

«На мой взгляд, идеально правильным было бы распутывать дело о каждом незаконно проданном автомобиле с конца серой схемы, — говорит Роман. — Действия автохауса признают незаконными, значит, все последующие операции с автомобилями тоже. Значит, в обратном порядке хронологии событий вначале я должен вернуть машину перекупу, а он мне — отданные ему деньги. Потом перекуп должен поставить машину на условную стоянку и требовать возврата собственных денег от автохауса и его учредителей. А первый владелец — просто забрать авто со стоянки». Однако законом предусмотрен иной порядок.

Роман уверен: перекупщики знали, на что идут, когда покупали машины по сниженным ценам у «Фрешмоторс», «Автокомпанисевен» и других компаний-«пирамид». Тем не менее, как было сказано выше, только одни они оказались в выигрыше в результате серии уголовных дел.

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Александр Ружечка
ОБСУЖДЕНИЕ