«Я не планировала менять машину, она мне очень нравилась, но...»

«Я ждала окончательного решения, чтобы рассказать эту историю как назидание всем автомобилистам: не бойтесь отстаивать свою правоту в суде и требовать возмещения убытков», — в редакцию обратилась жительница Борисова, которая в одночасье лишилась средства передвижения.

Истории о покатушках сотрудников СТО, автомоек и химчисток на чужих машинах типичны. Как правило, они случаются в темное время суток, когда контроль за подчиненными снижен, автомобили берутся без спроса (читай — угоняются), часто это сопряжено с употреблением алкоголя. Однако в ситуации с Renault Twingo все было иначе.

Еще несколько лет назад наша собеседница владела этим небольшим автомобилем (2008 г. в.), комплектация и состояние которого ее полностью устраивали, то есть менять машину она не планировала.

— В сентябре 2016 года я решила пройти техосмотр, так как подходил срок. Оплатила госпошлину, поехала на диагностическую станцию. Там оказалось, что быстро и легко не получится — необходимо привести в порядок тормозную систему и рулевое управление, — демонстрирует диагностическую карту с соответствующими отметками женщина. — Это серьезное замечание. Срок устранения неисправностей ограничен. Поэтому я решила не откладывать дело в долгий ящик и воспользоваться услугами СТО, которая находится в приметном месте.

Автосервис, о котором пойдет речь, выглядит как типичная станция техобслуживания: ворота, боксы, подъемники, люди в спецодежде... Таких станций в Беларуси десятки, если не сотни.

— Ранее я никогда туда не обращалась. Но мне было удобно оставить машину именно там, поскольку СТО находится между домом и работой, — объясняет мотив автовладелица. — Подошла к боксам, которые были открыты. Сотрудник в спецодежде, посмотрев диагностическую карту, предложил загнать машину в бокс, поднял ее, что-то рассматривал. Затем написал на бумажке, какие детали нужны. Я сразу же их заказала, воспользовавшись услугами магазина, который находится на территории сервиса. Автослесарь был очень корректен, внимателен и вызывал доверие.

«Отмечу, что никаких заявок на момент диагностики я не оформляла. Только после заказа деталей мне предложили пройти в бухгалтерию и оформить заявку»

Вскоре автомобиль был готов. На следующий день владелица приехала на СТО, рассчиталась и забрала машину.

— Мастер предупредил, что возможен писк тормозных колодок, который должен пропасть через две недели. Отметки об этом в заказ-наряде я не делала, поскольку не знала о таком порядке. Сотрудники сервиса не сообщили, что у меня есть такое право, — обращает внимание хозяйка Renault.

Опытные автомобилисты знают об этом техническом нюансе и в курсе, что звук со временем исчезает. Однако, как показалось владелице Twingo, писк через пару недель не только не пропал, но еще и усилился. Тогда женщина вновь обратилась на станцию.

— Мне обещали перезвонить, но никто этого не сделал. Тогда я снова связалась с СТО, поскольку подходил срок, отведенный на устранение неисправностей, а 20 сентября (спустя две недели после ремонта) приехала туда, — вспоминает собеседница. — Однако в тот день все подъемники были заняты. Мастер предложил пройти техосмотр, а если звук не пропадет, приехать в другое время. К руководству сервиса я не обращалась, поскольку сотрудник вел себя профессионально, вежливо, к тому же подъемник в это время был занят.

Несмотря на странный писк, пройти техосмотр удалось. Тем не менее звук по-прежнему раздражал, и владелица автомобиля в очередной раз обратилась на СТО.

— Через месяц после ремонта, 6 октября, я вновь позвонила сотруднику станции. Он ответил, что свободных мест нет, и предложил приехать в 9 утра на следующий день, — продолжает женщина. — Загнав машину в бокс, я осталась на территории сервиса. За мной пришел еще один клиент, который оказался моим знакомым (город небольшой, ранее мы вместе работали). Видели, как мастер выезжал из бокса. При этом двое коллег автослесаря тоже рассматривали колеса. По их действиям я поняла, что они не могут определить, какие колодки пищат — передние или задние. После этого сотрудник выехал за пределы СТО.

По словам собеседницы, документы мастеру, который находился за рулем, она не передавала. Техпаспорт, страховка и пр. находились в сумке в салоне автомобиля.

— Я понимала, что человек проверяет мою машину. Конечно, ни о каком угоне и речи не могло идти, — подчеркивает владелица Renault.

«Автомобиль разбили в 500 метрах от сервиса»

Спустя двадцать минут отсутствия автомобиля женщина заволновалась. Обратилась в офис: где ваш сотрудник? Там попросили подождать. А вскоре приехал ее знакомый, с которым она ранее случайно пересеклась на СТО, и сказал, что в 500 метрах от автосервиса ее Twingo попал в аварию.

Увиденное не могло не шокировать: машина сильно повреждена, передняя часть деформирована полностью, выстрелили подушки безопасности.

Судя по документам, которые предоставила нам владелица автомобиля, в аварии усматривалась вина сотрудника СТО. Он не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с «Газелью». Пострадал пассажир микроавтобуса, а также сам автослесарь, не пристегнувшийся ремнями безопасности.

По словам хозяйки Renault, несколько месяцев молодой человек провел в больнице, у него был диагностирован перелом бедра.

— Как только узнала о произошедшем, выехала на место ДТП, потребовались мои пояснения, — рассказывает собеседница. — А когда освободилась, поняла, что у меня нет никаких документов от СТО. Например, заказ-наряда. Вернулась на станцию, однако директор в выдаче документов отказал. Он продемонстрировал СТБ-1175, о существовании которого я ранее не подозревала.

Разумеется, владелица машины не намерена была сдаваться. На следующий день, по ее словам, она вновь обратилась к руководству сервиса, ведь автомобиль для ремонта передавался не лично слесарю, а СТО. Ей предложили дождаться заключения ГАИ, мол, вдруг виноват другой водитель?

— Когда инспекторы вынесли решение, то я выслала претензию в адрес станции заказным письмом, — говорит женщина. — Через некоторое время позвонил директор сервиса и предложил решить вопрос с виновником ДТП мирно. Встреча состоялась. Тот пообещал возместить ущерб. Вместе мы проанализировали рынок и пришли к выводу, что такой автомобиль стоит 4 тысячи долларов в эквиваленте. Парень просил дать ему время до Нового года. Мы пошли навстречу: все-таки человек оказался в сложном положении, находится в больнице, жена в декретном, маленький ребенок. Тем более что вскоре его брат передал нам 990 рублей.

«Руководство станции отказывалось компенсировать ущерб»

Затем последовал длительный период реабилитации. Виновник ДТП по-прежнему просил повременить. Обещал, что директор СТО поможет рассчитаться, а он, дескать, выйдет с больничного и отработает.

— Он также попросил продать останки моего автомобиля и вычесть полученную сумму из долга, — показывает бумаги собеседница. — Машину выставили на продажу, ею долгое время никто не интересовался, пока не приехали покупатели из России. Сделку оформили документально.

«Остальное виновник аварии обещал выплатить в течение года, но больше я не получила ни копейки»

Отметим, что до этого владелица автомобиля обратилась за независимой оценкой. Эксперт сделал заключение, что наступила гибель Renault, то есть восстановление экономически нецелесообразно.

— На данный осмотр я письменно приглашала все заинтересованные стороны, включая виновника ДТП и руководство СТО. Директор сервиса от подписи отказался, — отмечает женщина.

Периодически она звонила автослесарю, спрашивала при встрече в городе, мол, когда компенсирует убытки. В конце концов тот сообщил, что директор СТО отказался продлевать с ним контракт, денег у него нет и предложил подавать в суд.

Через год после случившегося хозяйка Twingo начала юридический процесс. Написала заявление в милицию, чтобы выяснить важный момент: так кто диагностировал ее машину — частное лицо или СТО?

— Вскоре получила ответ, — листает бумаги собеседница. — Подтвердилось, что слесарь на тот момент официально работал на автосервисе. Мне также было предложено обратиться в суд, что я и сделала, предварительно заключив договор с адвокатом.

В марте 2018 года было направлено исковое заявление. Ответчиком выступала именно станция техобслуживания. Это был первый опыт доказывания правоты в таком порядке для женщины. Она вспоминает, что процесс вышел волнительным, она сильно переживала, поднималось давление. Как-никак стресс.

— Директор СТО не признавал иск. Предлагал заявлять об угоне со стороны слесаря. Ссылался на то, что якобы у нас сложились некие личные отношения с мастером, к которому я обращалась в частном порядке. Хотя это не выдерживает критики — я же не приехала к нему в гараж или во двор, а обратилась именно на станцию. Ранее я оплачивала услуги по ремонту через кассу, — удивляется владелица Renault. — Моя позиция была простой: рассчитайтесь со мной, а потом разбирайтесь со своим сотрудником.

Решение суда было в пользу истицы: взыскать с автосервиса около 6000 рублей (компенсация за поврежденный автомобиль, моральный вред и судебные расходы).

— Директор СТО не согласился с решением, запросил мотивировочную часть, а потом подал кассационную жалобу. Однако решение оставили в силе, — продолжает женщина. — Наконец я получила исполнительный лист и обратилась к судебным исполнителям, так как руководитель станции отказался добровольно оплачивать ущерб. Была произведена опись имущества, и только когда его готовы были вывозить, поступили средства.

Это произошло в конце сентября 2018 года. То есть спустя почти два года после ДТП!

— Во время заседания суда четко дали понять, что у СТО есть право подать регрессный иск в отношении автослесаря, — говорит собеседница.

Директор СТО: «Крайним сделали автосервис, а точнее — меня, хотя в этой истории было три участника»

Чтобы разобраться в ситуации, мы попросили высказать свою позицию директора СТО. Важно было понять, почему он не признал решение суда, собирается ли выставить регрессный иск, как сложились отношения с бывшим сотрудником?

Директор автосервиса демонстрирует нам копию решения суда, исчерканную маркерами:

— История действительно интересная. В ней фигурировали три стороны — заказчик, слесарь и станция. Но почему-то крайней сделали СТО. Данный сотрудник работал более года. На первых порах зарекомендовал себя неплохо, однако вскоре после заключения с ним контракта нам поступили исполнительные листы из судов по гражданским делам.

Мужчина показывает четыре документа, в которых фигурируют немалые суммы.

— А в частной беседе, когда мы с ним обсуждали этот вопрос, он говорил про деньги с пренебрежением: «Три тысячи долларов — это ничего...»

Решение о непродлении контракта с ним я принял еще до происшествия. Собирался уволить со дня на день. И не только из-за долгов. К нему было много претензий: постоянные опоздания, периодические отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, что приводило к затягиванию сроков ремонта автомобилей. Так, в день аварии он не присутствовал на утренней пятиминутке. Я ведь после ДТП провел служебное расследование, взял объяснения. Другой сотрудник пояснил, что автослесарь появился на станции около 9 часов утра. А рабочий день начинается в 7:45. В 7:50 я провожу пятиминутку.

— У вас было желание помочь ему? Все-таки человек оказался в сложном положении.

— Вы знаете реальное положение дел в сфере техобслуживания? — вздыхает руководитель СТО. — Как думаете — если бы это был ценный кадр, я бы после случившегося отпустил его? Намек понимаете? Что представляет из себя этот слесарь? И если это не так, то почему, поработав в Минске, пройдя огонь, воду и медные трубы в Борисове, он нигде не задержался. О чем это говорит?

Ведь он жаловался на меня, приходили из инспекции по труду, проводили проверку — ничего не нашли! Он также занимался подлогом. Уверял, будто я дал команду на выезд, ссылался на двух других сотрудников. Только те в объяснительных не подтвердили данный факт.

Он нарушил должностные обязанности. На суде сослался, что я якобы на пятиминутках давал указание о том, что разрешается контрольный пробег. Да, но когда это оформлено официально. К тому же контрольный пробег проводится после произведенного ремонта. Замечу, что владелица машины приехала на диагностику, а не на ремонт.

Директор автосервиса недвусмысленно дает понять, что намерен подавать регрессный иск. Более того, он считает, что есть основания для уголовного преследования его бывшего сотрудника:

— По сути, ни я, ни владелица автомобиля не давали разрешения выезжать за пределы станции. Вот что хозяйка машины поясняла в суде: «Во время ожидания я видела, как мастер СТО сел за руль моего автомобиля, стал на нем двигаться по территории СТО. Затем выехал за ее пределы. При этом мастер не предупреждал меня о том, что ему необходимо выехать за пределы, и не спрашивал моего согласия». О чем это говорит? Как это трактуется? Са-мо-воль-но!

Также собеседник считает, что общение между хозяйкой Renault и мастером происходило на личном уровне. Именно об этом он говорил во время суда: «Собственница машины прошла техосмотр после первого обращения к нам. Годность транспорта подтверждена. То есть услуга была оказана качественно. А накануне дня происшествия автослесарь позвонил с личного номера владелице автомобиля и предложил ей приехать на СТО якобы для устранения недостатков, выявленных при ранее произведенном ремонте».

Юрист: «Договор о диагностике автомобиля может быть заключен как письменно, так и устно»

В качестве представителя истицы на заседании суда выступала Наталья Федорова, адвокат юридической консультации Борисовского района, член Минской областной коллегии адвокатов. Вот ее комментарий:

— Несмотря на то что это дело относится к категории защиты прав потребителей, данная ситуация нетипичная. Собственница автомобиля имела дело с юридическим лицом (автосервисом), куда обратилась за оказанием услуг. Автослесарь трудился на предприятии официально, с ним был заключен контракт. Он принял клиентку, оказывал услуги по диагностике автомобиля. А поскольку выявить причину звука на месте было невозможно, он вынужден был выехать на улично-дорожную сеть, где произошло ДТП.

Отношения, которые складывались между работником и директором СТО, не влияют на рассматриваемую ситуацию. Клиентке в результате оказания услуги был причинен ущерб. Какие бы доводы ни приводила сторона ответчика, мы действовали в рамках сложившихся правоотношений, а точнее, договора об оказании услуг.

Это был устный договор, что не противоречит действующему законодательству. Поскольку чтобы заключить данный документ и определить перечень необходимых работ, нужно было провести диагностику, автослесарь выехал за пределы СТО. Согласно действующим нормам и стандартам подобные договоры при диагностике могут заключаться как письменно, так и устно.

Факт того, что автослесарь принял в работу автомобиль, говорит о начале действия договора. Можно, конечно, прийти и настаивать о письменном заключении договора прежде, чем отдавать автомобиль для диагностики. Но в правилах допускаются оба варианта. Второй — по требованию потребителя.

---

Женщина, не дожидаясь решения суда, приобрела другой автомобиль: ей надо было возить ребенка в школу, решать личные и рабочие вопросы. Теперь благодаря полученной компенсации она может погасить кредит досрочно. «Жалею, что не обратилась в суд сразу. Пойдя на уступки, я только потеряла время. А система правосудия оправдала мои ожидания», — подытоживает собеседница.

Все Renault Twingo на «Автобарахолке»

Читайте также:

• Что покажут при проверке алкоголь и «псевдоалкоголь»? Эксперимент Onliner.by
• «Владеть личным автомобилем становится все менее выгодно». Топ-менеджер «Яндекс.Такси» — о планах и перспективах работы в Беларуси

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by