Водитель назвал инсценировкой наезд на маму с ребенком. Второй день судебного заседания
UPD
685
04 декабря 2018 в 15:58
Автор: Виталий Петрович. Фото: Максим Тарналицкий
Водитель назвал инсценировкой наезд на маму с ребенком. Второй день судебного заседания

На пешеходном переходе возле перекрестка улиц Матусевича и Глебки водитель Geely LC Cross совершил наезд на женщину с ребенком, которые пересекали проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Пешеходы серьезно пострадали и до сих пор не восстановились после произошедшего. В Минске начался суд по этому резонансному ДТП. Водитель, которому также предъявлены обвинения в ложном доносе и подделке документа, свою вину не признает. Сегодня, как ожидается, суд начнет опрос этого человека.

О чем пойдет речь

О чем нужно знать. Коротко

  • ДТП на пешеходном переходе случилось 31 мая этого года. Водить Geely LC Cross сбил женщину с ребенком, они получили тяжелые травмы

В суде уже выступили свидетели, которые своими глазами видели момент ДТП. Они в один голос утверждают, что водитель Geely LC Cross (мужчина 1943 года рождения) проехал на красный сигнал светофора. Установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель совершил на пешеходном переходе наезд на женщину, которая держала на руках своего сына (женщине на тот момент было 24 года, ее ребенку — два с половиной). От удара пешеходов отбросило на несколько метров.

  • Водителю предъявлены обвинения по трем статьям Уголовного кодекса. Свою вину он не признает

По факту ДТП в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 317 Уголовного кодекса — «Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения». Кроме того, следствием установлено, что этот человек написал ложный донос на сотрудника ГАИ — якобы тот в 2016 году при оформлении ДТП похитил у него паспорт. Этот документ впоследствии был обнаружен в автомобиле Geely на месте происшествия с участием пешеходов.

Ко всему прочему мужчину обвиняют в подделке временного разрешения на право управления транспортными средствами. Обвиняемый не признает себя виновным.

— Обвинение мне непонятно. Буквально все непонятно! — заявил он суду.

  • Пострадавшие в ДТП заявили иск о возмещении вреда — 200 тыс. рублей

Исковые требования о возмещении материального и морального вреда в суде озвучил Андрей — муж пострадавшей женщины, представляющий ее интересы и интересы ее ребенка. Он пояснил, что это компенсация физического страдания и психологического страдания его близких. Деньги планируется направить на дальнейшее лечение и реабилитацию пострадавших.

  • Водитель обвиняет сотрудников ГАИ

Обвиняемый уже обозначил свое несогласие с обвинениями, а также активно задавал вопросы каждому выступавшему свидетелю. Самые нелестные реплики он произнес в адрес сотрудников Госавтоинспекции.

Так, мужчина заявил, что в день задержания после одного из ДТП (в 2010 или 2011 году) у него были украдены деньги из портмоне — 150 евро и некоторая сумма в долларах. Однако эта информация не нашла своего подтверждения.

Сотруднику ГАИ, который случайно (уже после окончания несения службы) оказался на месте происшествия с участием пешеходов и задержал водителя до прибытия других инспекторов, обвиняемый сказал: «Вы команду давно готовили вот этих, переодетых. Я так понимаю, они в органах работают? Давно вы готовили этих десять спецов или их там меньше? Которые вытащили меня из машины на зеленый ковер и там избивали?»

Досталось и инспектору, который дважды оформлял ДТП с участием этого водителя. «Он меня достал! Я, конечно, извиняюсь, но что ему от меня нужно с 2008 года? Почему ты присутствуешь в каждом моем ДТП? Что, других гаишников нет?» — заявил обвиняемый.

Милиционера, доставлявшего водителя на медосвидетельствование после этого происшествия, обвиняемый в зале суда назвал щенком. Мужчина утверждает, что его везли в багажнике, с надетыми наручниками. Сотрудник милиции сообщил суду, что водителя везли в салоне автомобиля.


Ожидается, что обвиняемый будет опрошен судом сегодня. Onliner продолжит репортаж из зала судебного заседания.

«У моей жены был любовник — местный участковый»

Возобновился судебный процесс. Государственный обвинитель начал опрос обвиняемого, тот согласился отвечать на вопросы.

— Водительское удостоверение у меня всю жизнь — я не помню, с какого года. 45 лет, — рассказал обвиняемый и добавил: — С того момента, как стал пенсионером, и началась моя курьезная жизнь.

У мужчины двое детей. Он рассказал, что не поддерживает с ними отношения.

— Они отказались общаться. Из-за квартиры, — пояснил он.

Государственный обвинитель спросил о судимости, которую ранее имел обвиняемый (за истязания. — Прим. Onliner).

— У моей жены был любовник — местный участковый. И он ее инструктировал, что делать. Проинструктировал, что я ее хотел отравить. На меня завели уголовное дело. В статье было указано: избиения, то да се. <...>, — утверждает обвиняемый.

— Но не было ничего. Все было сфабриковано.

Мужчину между тем обвиняли в покушении на убийство жены.

— В то время старшему ребенку было лет 12—13, меньшему — 5 лет, — рассказал обвиняемый.

«Я совершил ДТП, но они же меня преследовали»

Далее гособвинитель спросил о том, когда водитель впервые был лишен права управления транспортными средствами.

— Меня лишили в 2011 году. И эти деятели из ГАИ меня преследуют до сих пор, — ответил обвиняемый. — Я совершил ДТП, но они же [сотрудники ГАИ] меня преследовали. И блокировали за перекрестком: один сзади меня подпер, другой сбоку. И они меня за перекрестком блокировали.

— За что же вас лишили водительских прав? — уточнил гособвинитель.

— Я не знаю.

Тогда, в 2011 году, по словам обвиняемого, ему не выдавалось временное разрешение на управление транспортными средствами. Однако такой документ с признаками изменений находится в материалах уголовного дела. Возможно, он был выдан в 2014 году, после того, как мужчина восстановил водительские права, а затем снова их лишился.

— Прошло столько лет — я точно не помню, что, я буду точное число помнить? — сказал обвиняемый.

С 2011 года водителя трижды лишали права управления транспортными средствами. Мужчина среди прочего высказал предположение, что сотрудники ГАИ в 2016 году сами инсценировали ДТП с его участием, чтобы лишить прав.

Заявление о хищении паспорта

Перешли к следующему вопросу: заявление о хищении паспорта, которое написал мужчина. Следствие инкриминирует это как ложный донос, так как паспорт впоследствии был обнаружен у заявителя в автомобиле. Мужчина рассказал, что после разбирательства по факту очередного ДТП не обнаружил в портмоне своего паспорта. Он сделал вывод, что его похитили сотрудники ГАИ.

— В заявлении я написал, как мне заломали руки, как избили, как отвезли на улицу Минина (на освидетельствование. — Прим. Onliner), — сказал обвиняемый.

Он утверждает, что ему не было известно о том, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность, а сотрудники ГАИ ему об этом не сообщили.

— Я шофер, я не интересовался этим вопросом, — сказал мужчина.

Обвиняемый добавил, что после этого обратился за выдачей нового паспорта.

— Какую причину вы указали? — спросил гособвинитель.

— Что воруют, — ответил обвиняемый.

Мужчина сначала заявил, что не видел своего старого паспорта до момента, когда его обнаружили в Geely после ДТП 31 мая этого года. Затем изменил свои показания.

— А в чем преступление, если у меня два паспорта. Что я, человека, что ли, убил? Находил его [паспорт] спустя полтора года. Под ковриком заднего правого сиденья в машине, — сказал обвиняемый.

При этом в правоохранительные органы мужчина не сообщил о том, что обнаружил паспорт.

— Потому что я не юрист. Нашел бы через день, ну через неделю — может быть. А то, что я спустя полтора года проводил генеральную уборку, — о чем тут сообщать?

— Временное разрешение (на управление транспортными средствами. — Прим. Onliner) вы подделывали или нет? — спросил гособвинитель.

— Нет. С какой стати я стану его подделывать, — заявил обвиняемый.

— Как вы думаете, кто мог вклеить туда вашу фотографию?

— Откуда я знаю. Ключи у следователя были. Это ваше дело — выяснять.

Спиртное не употреблял, а наезд на маму с ребенком — инсценировка?

Обвиняемый сообщил, что 31 мая, в день ДТП на пешеходном переходе, он сел за руль, зная о том, что не имеет права управлять транспортными средствами. Он добавил, что перегонял машину, но не считает это фактом управления автомобилем.

— Я же не выезжал на трассы, — пояснил мужчина. — Утром поехал, участок улиц Глебки, Матусевича. В парке «Тиволи» я каждый день загораю. Хотел вечером после загара перегнать машину. И я начал движение в сторону дома. Три полосы движения, я ехал по крайнему правому ряду, вплотную к бордюру. Меня резко обогнал автомобиль. Кому он принадлежит? Ну кому-то из этих дельцов (сотрудников ГАИ. — Прим. Onliner). И он меня резко подрезал. Скорость движения я не превышал. От резкого поворота руля я выскочил на газон. И вся эта канитель получилась из-за этого.

Обвиняемый говорит очень путано. В своих показаниях он возражает против показаний всех свидетелей, которые уже выступали в суде.

— Был ли наезд на пешеходов?  спросил гособвинитель.

— Был, — спокойно заявил обвиняемый.

При этом водитель утверждает, что ехал на зеленый, а пешеходы шли на красный свет. Другие машины также якобы двигались. Это полностью противоречит показаниям свидетелей.

Водитель добавил, что после ДТП сдавать назад не пытался, потому что там стояли машины.

— Потом на меня навалились, сразу налетели — я не считал их — переодетые молодцы. Они кричали, что я что-то прячу в машине, что я пьяный. На всю улицу кричали.

— Употребляли ли вы в тот день алкогольные напитки?

— Нет.

В этом показания обвиняемого расходятся с результатами медосвидетельствования, проведенного после ДТП. Тогда было установлено, что мужчина находился в нетрезвом состоянии.

— Сколько пешеходов было на переходе. Был ли среди них ребенок? — спросил гособвинитель.

— Конечно, летел по воздуху, — ответил мужчина. — И стекло лопнуло от удара пацана.

Обвиняемый заявил, что считает все произошедшее инсценировкой. Виновным в ДТП он себя не признает, считает, что не имел возможности предотвратить наезд на людей.

— Дальше все происходило по одному сценарию. Меня скрутили, стали избивать. Надели наручники, воронок этот уже стоял на улице Петра Глебки. И меня эти специалисты закинули, как собаку, в багажник. Они были в гражданской одежде. Машина была ментовская. Руки мои были за спиной, в браслетах. И спиной меня на эти браслеты кинули, отвезли в РУВД, — рассказал обвиняемый. — Меня одно удивляет: были у меня в карманчике две иконки картонные. Их изъяли. На каком основании?

Мужчина помнит, что его привозили на освидетельствование. Там у него изъяли кровь на анализ. Обвиняемый при этом заявил, что его удерживали силой, а добровольно сдать анализ не предложили.

Таким образом, обвиняемый не признает свою вину ни в ложном доносе, ни в подделке документов, ни в ДТП. С исковыми требованиями пострадавших он также не согласен.

«Инсценировка готовилась тщательно и давно»

Мужчина также отметил, что писал жалобы, но посетовал на то, что все они перенаправлялись следователю.

— Кому бы я ни писал, вплоть до президента, — они все перенаправляют следователю, — пожаловался обвиняемый.

Жалобу, направленную генеральному прокурору, обвиняемый начал зачитывать в зале суда. В ней он назвал все произошедшее эпопеей своих злоключений, случившейся в связи с преследованием его со стороны сотрудников ГАИ.

— Они чуть ли не всем отделом ГАИ избили меня, ограбили, украли — 150 евро и 150 «баксов», находившихся в портмоне, — зачитал обвиняемый.

В жалобе он также назвал случившееся на переходе ДТП инсценировкой.

— Инсценировка готовилась тщательно и давно — с 2011 года, — заявил обвиняемый. — Эти милиционеры даже подобрали кандидатуру и подтолкнули ее не идти, не бежать, а лететь через переход, таща за собой ребенка, который болтался сзади, как воздушный шарик.

— После происшествия они, переодетые в гражданку, вытащили меня и орали на всю улицу: «Да он пьян!» — не имея на то оснований, — добавил мужчина.

Он также отметил, что ГАИ на место ДТП вызвана не была, а он сам не был пьян — освидетельствование якобы выявило только 0,12 промилле.

«Я не шизофреник: не лечился нигде и никогда»

Обвиняемый в своих показаниях не раз утверждал, что его ограбили сотрудники правоохранительных органов. Инспекторы ГАИ, по его словам, похищали паспорт и деньги, следователь, проводивший обыск в его квартире, похитил золотые печатки из шкатулки. По каждому факту обвиняемый писал жалобы, он отметил, что ожидает ответов.

Мужчина длительное время зачитывал жалобы, которые направлял в различные инстанции, его никто не прерывал.

— Я не шизофреник: не лечился нигде и никогда, — заявил наконец обвиняемый.

Но когда он в последний раз получал медицинскую справку, он не помнит.

— Я спортсмен. Занимаюсь спортом даже сейчас, — отметил мужчина.

Завершая свои показания, обвиняемый подчеркнул:

— Подлости и наглости я органически не перевариваю.


В судебном заседании был объявлен перерыв.

Два ножа на месте ДТП

Суд начал исследование письменных материалов дела.

Следствием не ставится под сомнение тот факт, что пешеходы пересекали проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Это подтвердили все без исключения свидетели. Один только обвиняемый заявил, что это он двигался на зеленый, а пешеходы шли на красный свет.

На месте ДТП впоследствии следователи обнаружили два ножа. Было предположение, что водитель после ДТП угрожал очевидцам, однако более конкретные сведения на этот счет в суде пока не озвучивались. Напомним, один из выступавших свидетелей сообщил, что видел нож на асфальте.

В автомобиле Geely следователи нашли два паспорта водителя: тот, который у него якобы похитили, и тот, который он получил взамен. Также было обнаружено временное разрешение на управление транспортными средствам — эксперты позднее выявили следы подделки этого документа.

Водитель был лишен права управления транспортными средствами, причем срок лишения истекал только в 2020 году. Обвиняемый не скрывает того, что не единожды управлял автомобилем.

Задокументировано, в каком состоянии находился водитель, когда его доставили на медицинское освидетельствование: «Речь невнятная, изложение несвязанное, походка шаткая. Озлоблен, кричит, оскорбляет сотрудников Госавтоинспекции, выражается нецензурной бранью. От прохождения медицинского освидетельствования отказался категорически. Говорить о том, когда в последний раз употреблял алкогольные напитки, отказался».

У водителя все же взяли анализ на наличие алкоголя. Действительно, исследование выявило только 0,12 промилле.

В суде зачитали травмы, которые получили пешеходы в результате наезда. Не возникает сомнений, что и мама, и ее ребенок пострадали очень серьезно. У них были закрытые черепно-мозговые травмы, травмы внутренних органов, переломы.

Судья уточнила у представителя потерпевших, в каком сейчас состоянии находится ребенок.

— Одна ножка теперь длиннее другой на полтора сантиметра, а были одинаковыми до ДТП. Врачи рассчитывают, что к школе конечности вытянутся и уровняются. У малыша пока нарушена координация, слабые мышцы, слабый тонус. Медики больше переживают за последствия черепно-мозговой травмы, — рассказал Андрей.

В соответствии с материалами проведенной судебно-технической экспертизы, каких-либо неисправностей ходовой и тормозной систем автомобиля Geely не выявлено. Соответственно, ничто не препятствовало водителю вовремя остановить машину.

Отмечается также, что в момент ДТП были хорошие погодные условия, проезжая часть сухая, водителю ничто не должно было помешать оценить обстановку на дороге. Светофор также был исправен.

Гособвинитель зачитал те сообщения, которые поступали на линию «102» от очевидцев ДТП. Люди, звонившие в милицию, сообщали о наезде, о пострадавших женщине и ребенке, а также указывали, что водитель ведет себя агрессивно и, возможно, находится в нетрезвом виде.

Обвиняемый молча слушает, как государственный обвинитель зачитывает письменные материалы уголовного дела. Во время судебного процесса он ведет себя спокойно, не нарушает установленный порядок, за редким исключением. Мужчина активно задает вопросы, когда ему предоставляют такую возможность, дает оценку сказанному, отпускает реплики.

«Это бабушкины сказки!»

Суд возобновил опрос свидетелей.

— Я двигался на автомобиле по улице Матусевича в направлении улицы Жудро. Подъезжая к перекрестку с улицей Петра Глебки, я увидел, что машины стоят как-то неестественно. Одна машина стояла между рядами, другая будто бы ее заблокировала. А впереди лежали два человека. Было очевидно, что людей сбил водитель Geely: у этой машины была разбита передняя часть, — рассказал свидетель.

Мужчина добавил, что видел какую-то возню чуть поодаль.

— Люди мне сказали, чтобы я туда не подходил, потому что у водителя Geely нож и этот человек бросался на людей, — отметил свидетель.

Он увидел водителя Geely уже тогда, когда приехали сотрудники ГАИ.

— Водитель Geely вел себя агрессивно, неадекватно и, я считаю, был сильно пьян: от него пахло алкоголем, он стоял пошатываясь, глаза были красные. Он оскорблял людей, которые были вокруг. Также оказывал сопротивление сотрудникам, которые приехали забирать его.

У обвиняемого возник вопрос к свидетелю.

— С чьих слов вы плетете эту плетень? — несколько раз повторил мужчина. — Это бабушкины сказки вы рассказываете!

Судья сняла этот вопрос.

— Тут скоро весь город в свидетелях будет! — добавил обвиняемый.

Выступил еще один свидетель — также водитель, который проезжал по той же улице.

— Водитель Geely ехал в одном со мной направлении, но стал смещаться в меня. Я посигналил, подумал, что попал ему в слепую зону. Geely перестала смещаться. Затем был светофор — красный. Я остановился, а он как ехал, так и поехал дальше. Помню, я еще подумал: как же он будет поворачивать, если не притормаживает (мне почему-то казалось, что водитель будет поворачивать). Geely проехала, а потом я увидел, как впереди что-то взлетело перед ней, — рассказал мужчина.

Водитель Geely, по словам свидетеля, не мог остановиться перед пешеходным переходом.

— Скорость была немаленькая, не 40 км/ч — это точно, — сказал мужчина. — Думаю, 50—60 км/ч — это мои ощущения.

Загорались ли стоп-сигналы у Geely перед ДТП, он не помнит.

— Скажи-ка, пожалуйста, время данного твоего надзора, — уточнил обвиняемый. — Кто тебя нанимал на эту твою миссию: прокурор, гаишники?

«Учитывая его возраст, он очень жилистый». Свидетельства милиционера

Третий свидетель, выступавший сегодня, — это сотрудник патрульно-постовой службы, который в день ДТП, 31 мая, оказывал помощь сотрудникам ГАИ.

— Я приехал в Следственный комитет, водитель находился в кабинете у следователя. Вел себя непонятным образом, нес всякую ерунду. Не помню, он был с голым торсом или на нем была одежда. Угрожал, говорил: «Не будете работать», — рассказал свидетель.

Он, кстати, был среди тех, кто в автомобиле УАЗ доставлял обвиняемого на освидетельствование.

— Приехали в больницу, водителя осмотрели врачи. Затем ему было предложено пройти в кабинет, чтобы сдать анализ крови на наличие алкоголя. Последовала очень бурная реакция с его стороны. Мужчина кричал: «Вы до меня не дотронетесь, ничего сдавать я не буду!»

У водителя была принудительно взята кровь на анализ.

— Положили его на кушетку. Его руки и ноги удерживали, чтобы он не брыкался. Учитывая его возраст, он очень жилистый. Честно говоря, приходилось его придержать, — рассказал сотрудник милиции.

Раздались смешки обвиняемого.

Свидетель, отвечая на вопрос адвоката, добавил, что в его практике это единичный случай, когда человека доставляли на медосвидетельствование с такими усилиями.

Затем слово предоставили обвиняемому:

— В сговоре с кем вы тогда дежурили, кто вас определил на данный участок?

В ответ на это свидетель рассказал суду, что вспомнил, как в тот день, когда произошло ДТП, водитель тоже постоянно говорил, что все подстроено против него.

— А то, что вы сбили ребенка с женщиной на пешеходном переходе, — это тоже подставлено? — задал он ответный вопрос обвиняемому.

— Надо было тебя... — ответил обвиняемый.

Прояснилось наконец, как же доставляли обвиняемого на освидетельствование, напомним, вчера мужчина заявил, что его везли в багажнике. Оказалось, что речь идет о милицейском автомобиле UAZ Patriot, задний отсек которого оборудован для перевозки задержанных.

«Логика текстов у вас одинаковая»

Продолжился опрос свидетелей. Они все только подтверждали слова друг друга, одинаково рассказывая ключевые моменты произошедшего. На единство в показаниях обратил внимание даже обвиняемый, так как только его версия имеет кардинальные отличия:

— Кто вас нанимает? Логика текстов у вас одинаковая, откуда вы ее копируете? Кто вас набирает?

Один из свидетелей рассказал суду, что видел двигавшуюся Geely незадолго до ДТП.

— Был слышен скрежет, нехарактерный для нормального движения автомобиля. Затем, когда водитель Geely разворачивался, я услышал стук — автомобиль врезался в бордюр. После этого, развернувшись, он продолжил движение. Выезжая на улицу, он по слишком широкому радиусу зашел в поворот, выехал не в крайний правый ряд, даже наехал на бордюр на разделительной полосе, — сообщил свидетель.

Момент ДТП этот человек не видел, так как оказался на месте происшествия позднее.

Выступил свидетель, который, по его собственным словам, отнял у водителя нож.

— Складной нож был в сложенном состоянии, водитель, сидевший за рулем Geely, пытался достать лезвие. Мы с другим очевидцем извлекли водителя из салона, уложили на асфальт. Он сжимал нож, было трудно его отнять. Когда удалось это сделать, я отбросил его в сторону, на проезжую часть, — рассказал мужчина.


Объявлен перерыв. Заседание продолжится завтра.

Читайте также:

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by