Клиент жаловался на заблокированный работниками СТО Audi. На станции говорили о неоплате и в итоге выиграли суд

 
24 123
228
20 декабря 2018 в 13:31
Автор: Андрей Гомыляев

Почти год назад минчанин Сергей обратился в редакцию с просьбой разобраться: его Audi Q7 оказался заблокирован эвакуатором на территории СТО. На станции объяснили, что именно привело к таким последствиям: «Клиент не заплатил за работы». По закону кредитор, у которого находится вещь должника, вправе удерживать ее до исполнения обязательств по оплате. Сегодня сотрудники СТО сообщили, что суд встал на их сторону и решил взыскать с клиента плату плюс проценты.

Что говорил автомобилист

«Пригнал авто на станцию, в заказ-наряде указал нужные работы, предварительная сумма не была указана, — говорил автовладелец. — После проведения ремонта оказалось, что машина стала ехать еще хуже, чем раньше, появились проблемы с мотором. А мне предложили оплатить услуги, которые, как считаю, не были оказаны. Я не согласился. Планировал уехать к другим специалистам. Когда пришел на стоянку, оказалось, эвакуатор подпер мою машину. Она была на ходу. Уверен, что имел право забрать мое имущество. Обратился в милицию, но там не смогли помочь. На станции не скрывали, что намеренно не отдают мне авто, пока я не заплачу деньги».

«С юридической стороны я не признан ответчиком или должником, мое имущество не арестовано (тем более СТО не уполномочена изымать машины, на то есть правоохранительные органы), — таковы были доводы Сергея. — А потому имею право распоряжаться своим имуществом так, как захочу».

Позиция СТО

«Сергей перепродает автомобили, к нам приезжал нередко, — говорил представитель станции Дмитрий. — С этой Audi ему, по нашему мнению, не повезло — попался неудачный автомобиль. После проведения указанных в заказ-наряде работ ему предложили продолжить ремонт, так как обнаружили другие неисправности — всего список из 24 пунктов. Мы сняли мотор (а речь идет о тяжелом 4,2-литровом агрегате, который нужно только снимать), обнаружили поломанные клапан и рокер, пропуски по зажиганию. За все просили заплатить 2,4 тысячи рублей. Но он заявил: „Хочу уехать. Я говорил менять, но не хочу платить. Мне нужно ехать, а она плохо работает“. Конечно, мы сказали, чтобы он оплатил уже сделанное, а потом — пускай поступает как хочет. Если его не устраивало качество работ — тот же порядок: сначала платит, потом может возражать, в том числе в суде. Прибывший на станцию милиционер подтвердил наши доводы: сначала деньги, потом возражения. Считаем, нерасплатившийся клиент может уехать или после оплаты, или по решению суда».

Что решил суд

Спустя примерно год мы вновь вспомнили об этой истории неспроста. Наконец суд поставил точку в данном споре. В иске со стороны СТО говорится, что клиент отказался оплачивать выполненные указанные в заказ-наряде работы в добровольном порядке. Во встречном иске от Сергея говорилось: «При приемке авто работало некорректно, имел место несогласованный с заказчиком объем выполненных работ. Прошу расторгнуть договор, вернуть уже 50 отданных рублей, 1123 — убытков, 700 — моральной компенсации».

Решением стало требование Сергею выплатить в пользу СТО долг по оплате (2522 рубля), проценты за пользование чужими деньгами (226 рублей), госпошлину (137 рублей), расходы на помощь представителя (900 рублей). Всего — 3786 рублей. От станции потребовали вернуть техпаспорт Audi Q7. Встречный иск клиента получил отказ.

Автор: Андрей Гомыляев