Суд по делу о ДТП с Mercedes, ехавшим с 9 пассажирами и вылетевшим в водоканал

601
10 октября 2019 в 11:03
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: МВД, СК, virtualbrest.by, очевидца

Суд по делу о ДТП с Mercedes, ехавшим с 9 пассажирами и вылетевшим в водоканал

В этом происшествии погибло пять человек: двое взрослых и трое детей. Обстоятельства аварии, произошедшей в начале июля, вне сомнения, шокировали многих белорусов. Напомним несколько фактов: в Mercedes GL находилось 10 человек, на грунтовой дороге водитель разогнался до 90 км/ч, сам автомобилист был пьян (1,59 промилле). Суд по этому делу занимает не один день. В ходе заседания должны стать известны новые обстоятельства этой трагедии.

Подробная хронология событий того воскресенья изложена в нашей статье «Женщина трясла парня и кричала: „Там же дети!“, а он пустыми глазами смотрел на воду».

Со слов очевидцев

По информации местных жителей, компания, в которой был водитель Андрей, пила алкоголь с ночи. В полдень он с товарищами приехал забрать подругу Екатерину с дачи. Та отдыхала в загородном доме знакомых с двумя собственными детьми, коллегой и ее ребенком, другими друзьями. Чтобы не делать два рейса, в авто поместили десять человек. Некоторые дети сидели на коленях взрослых, двое парней сели в багажник.

Дорога, проходящая вдоль канала, — грунтовая. В месте происшествия имеет закругление около 90 градусов. Водитель, судя по всему, не среагировал и просто поехал прямо. По предварительной информации ГАИ, при выборе скорости движения водитель не учел состояние проезжей части, перед закруглением дороги влево совершил съезд в кювет и допустил опрокидывание автомобиля в технический канал. Канал в этом месте углубляется, машина быстро оказалась под водой.

По словам рыбака Александра, пытавшегося спасти людей, один из молодых людей, сидевших в багажнике, выбил ногами заднюю дверь, что спасло выживших. На берег выбралось пять человек: четверо парней (в том числе водитель) и девушка Екатерина. Ее дети (мальчик 9 лет и девочка 4 лет), мать 1986 г. р. с 9-летней дочкой, а также парень 1998 г. р. погибли. Следователи — вразрез со словами рыбака Александра — подчеркнули, что на момент происшествия все 10 человек не воспользовались ремнями безопасности. Александр утверждал, что погибшая женщина была пристегнута, что усложнило ее извлечение из затопленного салона. По данным СК, в крови водителя выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,59 промилле.

Было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 317 УК РБ — «Нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». К водителю была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Мужчина свою вину признал полностью. Во время заседания он находится в клетке, старается не поднимать взгляд. Санкция вменяемой водителю статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до десяти лет. Более мягкой альтернативы лишению свободы нет.


На первом заседании водитель Андрей признался, что в ночь накануне происшествия пил спиртное — пиво и водку, а потом пошел спать. На следующий день сел за руль Mercedes. По словам свидетелей, он не выглядел нетрезвым. Обвиняемый просил прощения у потерпевших, однако те ответили довольно жестко: мол, ты живой, а другие погибли. Потерпевшие настаивали на строгом наказании.

«Поднял голову и увидел свет, рванул туда. Так и выплыл»

Выступает выживший в аварии парень: «Заехал на дачу, потом настало время возвращаться. Я подошел к машине. Багажник был открыт, там уже сидел один человек. Я понял: мест нет, тоже сел в багажник (ранее уже ехал так). Вопрос о нехватке мест не обсуждался. Ехали уверенно, не с постоянной скоростью: на поворотах снижали скорость, на прямом участке разгонялись, по ощущениям, до 80—90 км/ч. Во время движения Катя просила его сбросить скорость. В канал машина вылетела боком. Вода быстро набиралась. Водительская форточка была открыта, передняя пассажирская приоткрыта. Я выбрался, выбив ногами крышку багажника. Когда поднялся на поверхность, автомобиль был полностью под водой. Я был первый, кто выплыл. Следом увидел Катю, Андрея, Виталика... Когда выбрался на берег, побежал искать помощь — там был рыбак. Он вызвал все службы. Вместе с этим человеком я нырял в воду, чтобы кого-то спасти».

Еще один выживший пассажир дополнил, что также не заметил, чтобы Андрей был пьян. «На даче он отпил из стакана с жидкостью, но это точно была не водка — ее на столе не было вообще. Пиво забрали с собой в машину, — говорит свидетель. — В салоне во время поездки было весело, играла музыка. Но Андрей выглядел немного будто бы раздраженным: наверное, ему не нравилось, что пришлось везти столько людей. По этой дороге он ездил ранее — раза два, нельзя сказать, что он знал ее хорошо. Как упал автомобиль, не помню. Когда вылетели в воду, подумал, что все. Не понимал, как расположена машина. Поднял голову и увидел свет, рванул туда. Так и выплыл. Я наглотался воды. На берегу меня сильно рвало. Все выбравшиеся были рядом, но не видел, кто чем занимался: участвовал ли Андрей в попытках спасения, не скажу».

Третий пассажир уточнил, что тормозить водитель начал только на повороте. «Машина в воду вошла под уклоном. Он пытался повернуть, но не вписался. Как выбрался, не знаю. Запомнил только, что вокруг была темнота. Помню, Паша с каким-то человеком постоянно ныряли. Андрей был на берегу: стоял, потом сидел».

«Она только сказала: „Моих детей больше нет“»

Владелица дачи, откуда уезжала компания, пояснила обстоятельства: «На дачу мы пригласили людей, потому как давно обещали. Пили пиво и водку. Обвиняемый приехал около полудня, они с Катей уехали в город — вероятно, за лекарством (Катя ранее жаловалась на боль в животе). Водитель был не один, в компании с незнакомцем. У них с собой была большая бутылка пива. Его не шатало, он говорил внятно. Когда пришло время уезжать, Андрей спросил: „Что, все?“ Я еще переспросила: „Как все?“ Позже я увидела, как люди усаживались в багажник. После он у нас с мужем уточнил, как доберемся до города мы, нужно ли за нами вернуться. Мы ответили отрицательно (собирались ехать на велосипедах). Когда ехали на великах, увидели Андрея (держался за голову) и Сашу в нижнем белье. Прошли дальше — увидели Катю и Игоря. Катя была не в себе, она только сказала: „Моих детей больше нет“. Мы никак не могли связать в единую картину, что случилось. Только когда оказались на другом берегу канала, увидели, как вытаскивают Mercedes. Тогда мы все поняли».

Еще один свидетель практически полностью пересказал слова владелицы дачи, уточнив, что место закругления дороги хорошо видно издалека.

Суд зачитывает показания рыбака: «Приехал половить рыбу на водоем. Mercedes ехал несколько раз по дороге — запомнил, потому как он ускорялся (судя по звуку) на повороте. Я услышал крики, позвонил в МЧС, потом начал нырять, пытаться спасти, но машина ушла глубоко под воду, доставал ее крышу только ногами. Попытки не привели к результату. Был открыт багажник, но внутрь я не решился плыть, боялся, не хватит воздуха. Через форточку нельзя было никого достать из-за надутых подушек безопасности. После подъехала техника, только потом с помощью тросов удалось вытащить легковушку на сушу».

Потерпевшие озвучили ходатайства о взыскании морального вреда. Они считают, выплаты должны лечь на обвиняемого водителя. Однако по закону гражданский иск направляется владельцу транспортного средства — отцу Андрея. Мужчина-пенсионер еще раз принес соболезнования потерпевшим, сказал, что попытался помочь деньгами («по 2 тысячи на семью каждого погибшего, что потратили на похороны, чисто по-человечески») — люди не брали, он направил средства по почте. Суммы морального вреда он считает слишком высокими для своего положения. Иски признал частично.

Зачитывают материалы дела. Из заключения врачей следует, что все пятеро погибли из-за механической асфиксии в результате утопления. Взрослая женщина, мать погибшей девочки, была пьяна — 1,8 промилле, умерший парень тоже был нетрезв — 3,0 промилле. Также из документов следует, что автомобиль был исправен. Точные результаты медосвидетельствования водителя: 1,0 и (чуть позже) 1,4 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, в крови — 1,5.

Обвиняемый имеет высшее образование (БНТУ), служил в армии. Проживает один, претензий к нему со стороны соседей нет, алкоголем не злоупотреблял. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Ранее обвиняемый уже привлекался за нетрезвую езду. Прокурор требует максимум

Начинаются прения. Слово берет гособвинитель: «Каждый, кто услышал о происшествии, оставил кусочек сердца на той дороге. Проводить в последний путь погибших пришел весь Белоозерск. Но все произошло не в одно мгновение. Все случилось раньше. И тут стоит вспомнить про проблемы пьяных водителей, которые чувствуют себя королями дорог. Обвиняемый после длительного веселья, закончившегося в 6 утра, понимая, что выпил много, согласился ехать и развезти. В момент согласия и произошло преступление. Очевидно, что в машине не хватало пассажирских мест, но обвиняемый не придал значения и этому факту, и тому, что ему предстоит везти детей. Решение ехать со всеми людьми сразу или делать несколько рейсов было именно за ним. Дорога была ему знакома, он понимал, что нужно быть внимательным на поворотах. Но мужчина проигнорировал эти факты, как и требования потерпевшей снизить скорость.

Как он сам заявил, ему было очевидно, что на той скорости он не смог бы совершить маневр — совершить поворот в месте закругления дороги. Опьянение не позволило ему трезво оценивать обстановку и свои возможности. Считаем, этому поспособствовало чувство вседозволенности. Ранее обвиняемый привлекался к административной ответственности за вождение в пьяном состоянии, нахождение в общественном месте в нетрезвом виде, превышение скорости и другие нарушения ПДД. Как сказала одна из свидетелей, „он чувствовал себя королем жизни“. Отягчающих или смягчающих обстоятельств нет. Деньги потерпевшим перевел отец, сам обвиняемый не предпринял действий. Считаем, перевод суммы и направленные письма не свидетельствуют о чистосердечном раскаянии, а о попытке смягчения ответственности».

Прокурор посчитал, что Андрей заслуживает самого строгого наказания — 10 лет лишения свободы в колонии общего режима (не колонии-поселении) с лишением прав на 5 лет.

«Как веселая компания не планировала попасть в ДТП, так и сам водитель не хотел этого»

Адвокат начал свою речь с принесения соболезнований:

— Мы не вернем погибших. Но в наших руках сегодня судьба одного выжившего. Особенно с учетом того, как влияет на человека лишение свободы. Часть 5 статьи 317 УК предусматривает диапазон от 4 до 10 лет. 6 лет разницы в условиях, когда в колонии каждый день на счету. Обвиняемый не отрицает своей вины, но преступление произошло «по неосторожности» — не хотел, не предполагал. Как веселая компания не планировала попасть в ДТП, так и сам водитель не хотел этого. Никто не садится за руль с мыслью: «Сегодня я попаду в аварию».

Да, он допустил ряд оплошностей: скорость могла быть и меньше (хотя она не определена точно, лишь со слов потерпевших), но там разрешено двигаться 90 км/ч. Там нет знаков, ограждений (они появились только после трагедии). Не факт, что другой водитель без промилле в крови смог бы избежать аварии. Еще раз: преступление произошло «по неосторожности», то есть неумышленно. Хотя в зале заседания звучали фразы, обвиняющие моего подзащитного в умысле. Потому важно оставаться беспристрастным, знать о его прошлом (окончил гимназию со средним баллом 7,5, не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога, не отличался девиантным поведением). О термине «король жизни»: такой вывод сделала свидетель исходя из одного лишь случая. Андрей и ее сын сидели в машине, в которой громко играла музыка. Когда женщина попросила сделать потише, он не среагировал. И на основе этой ситуации свидетель называет обвиняемого «королем».

Не стоит делать акцент на имевших ранее место нарушениях ПДД. Очевидно, все водители хоть раз нарушали Правила. Эпизод, когда водителя лишили прав за управление в пьяном виде, произошел еще 10 лет назад. Спустя три года после той ситуации он вновь сдал на права и не допускал такого до исследуемой аварии.

Судя по всему, 1,5 промилле — остаточный эффект от выпитого ночью. Окружающие не воспринимали его как пьяного. Иначе как объяснить тот факт, что с ним согласились поехать столько людей. Прозвучала фраза, что его действия ничем не отличались от обычного. На наш взгляд, это важно: он не выпил перед поездкой и сел за руль, осознавая свое состояние. Он управлял авто, будучи уверенным, что трезв. Алкотестера, чтобы проверить себя, у него не было.

Считаем, не может быть сомнений в том, что обвиняемый раскаивается искренне. В его допросах есть слова: «Сожалею о случившемся», «все бы отдал, чтобы они были живы», «я бы сам лег там в землю», «не могу смириться со случившимся», «до сих пор не могу понять, как все вышло». Даже если не сажать его в тюрьму, он уже наказан бременем душевных страданий.

Исходя из моей юридической практики, делаю вывод, что потерпевшие в большинстве случаев отталкивают попытки обвиняемых хоть как-то сгладить вину, загладить вред. Но и что можно сделать, находясь в СИЗО? Его завезли туда в нижнем белье с места аварии, только позже привезли одежду, а на суд привозят в наручниках.

Считаю, достаточным наказанием был бы минимальный срок, предусмотренный статьей, — 4 года колонии-поселения.

Последнее слово Андрея и приговор по делу будут озвучены на следующей неделе.

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: МВД, СК, virtualbrest.by, очевидца