Претензии покупателя

«В центр машину пригнал на эвакуаторе, описал приемщику „симптомы“. Это было 19 февраля, — рассказал Onliner Олег. — Мне сообщили, что нужна диагностика, чтобы понять, в чем именно заключается поломка. Тогда, мол, и определят, гарантийный случай или нарушение условий эксплуатации. После диагностики заверили: все же заменят. Дефект заключался в трещине муфты включения первой и второй передач, других повреждениях МКПП (так и указано в иске)». В документах не говорится, что это — производственный брак или гарантийный случай, но есть фраза «нарушения правил эксплуатации не выявлено».

«Поначалу мне сказали, что нет нужных запчастей, — описывает развитие событий собеседник. — Срок устранения недостатков по закону составляет 14 дней. Мне говорили о продлении его до 30 дней, однако соглашения (ни письменного, ни устного) об увеличении сроков не было. Действительно, предлагали подписать дополнительное соглашение о продлении сроков. Но моя позиция такова: не буду подписывать вслепую, сначала нужно изучить список неисправностей. Я не знал, на что меня уговаривали согласиться».

«Я получил акт дефектации через три недели, подписал его, но бумаг о продлении ремонта не подписывал, — продолжает автовладелец. — Прошел месяц. Насколько я понял, к тому времени к исправлению проблемы не приступали — опять же из-за отсутствия запчастей. Вечером 22 марта, за 16 минут до закрытия салона, позвонили и сказали, что могу забирать машину. Я сделал это на следующий день. Немного проехался — оказалось, звук стал еще хуже: при повороте руля вправо, при движении на третьей, четвертой, пятой передаче, при переключении на указанные передачи. В тот же день вернул Granta на сервис. Вновь начался ремонт. 29 марта уведомили, что на сей раз все точно готово. Это оказалось похожим на правду — звук пропал, больше претензий я не имел. Когда забирал машину, поднял вопрос о сроках: прошло больше месяца. В ответ услышал что-то в стиле „все как положено“».

Олег направил в адрес ООО «Автопромсервис» и ООО «Лозанж» претензию в рамках досудебного урегулирования. В документе он, опираясь на статью 19 закона «О защите прав потребителей», указал, что пункт договора с продавцом о гарантийном ремонте в 30 дней или больше (если потребуется заказ и доставка запчастей) ограничивает его права, а следовательно, является ничтожным. В той же претензии хозяин машины оговорил и моральный вред: свободное время вместо отдыха он вынужден был тратить на разрешение спора, больше времени у него стал занимать путь от дома до работы и обратно, пришлось отменить запланированную семейную поездку, мужчина испытывал страх быть обманутым, стыд перед знакомыми, которым рассказывал о достоинствах бренда Lada. В финале претензии Олег предложил урегулировать вопрос добровольно: заменить товар ненадлежащего качества на новый, уплатить за каждый день просрочки по одному проценту от стоимости товара, возместить убытки за страховку, пошлины за допуск к движению и регистрацию в МРО, сумму за проведение работ (от ТО до антикора) и моральный вред.

«Добровольно урегулировать вопрос» не удалось, дело дошло до суда. Олег повторил свои претензии и требования в иске. В нем указана итоговая сумма желаемой компенсации — 6200 рублей.

Позиция дилера

Видение ситуации дилером изложено в ответе на исковое заявление. ООО «Лозанж» указывает:

• компания не ввозила автомобиль, не является его продавцом. Таковым считается ООО «Автопромсервис», которое и ответственно за качество товара. «Лозанж» — ремонтная организация;
• утверждение о гарантийном ремонте не соответствует действительности, опровергается заявкой, по которой автомобиль был принят для осмотра и выявления дефектов;
• в ходе дефектовки установлены механические повреждения элементов МКПП. После полной разборки с истцом был согласован ремонт в том числе на возмездной основе. По правилам оказания услуг СТО, срок возмездных работ не должен превышать 50 дней при условии наличия запчастей. Срок в 14 дней для безвозмездного устранения недостатков товара продавцом (ст. 22 закона «О защите прав потребителей») применению не подлежит;
• не был пропущен срок в 14 дней для безвозмездного устранения недостатков товара продавцом (если суд придет к выводу о необходимости применения ст. 22 закона). В договоре купли-продажи, гарантийном талоне, правилах оказания услуг говорится об устранении недостатков в течение 30 дней. Истец умалчивает, что 22 марта ему звонили два раза. При его желании машину могли бы предоставить и после завершения рабочего дня;
• оснований для выплаты неустойки не имеется. Неверно определен срок просрочки. Размер неустойки несоразмерен последствиям, он не может превышать 100 рублей;
• оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку ООО не продавало автомобиль и не нарушало прав потребителя. Размер морального вреда не может превышать 100 рублей.

Решение суда

После рассмотрения дела суд Сморгонского района встал на сторону Олега. Гражданское дело по иску о взыскании неустойки и компенсации морального вреда было открытым, потому публикуем решение. Суд прислушался к доводам потребителя и обязал ООО «Лозанж» выплатить клиенту 500 рублей неустойки и 300 рублей за моральный ущерб. С организации также взыскали госпошлину в 152 рубля.

Олег сообщил, что выступать с обжалованием решения суда не намерен.

«ООО „Лозанж“ с решением суда Сморгонского района не согласно, — в свою очередь прокомментировали Onliner в компании. — Окончательное решение об обжаловании будет принято нами после получения мотивировочной части».

---

Таблетки для посудомоечных машин — пополняйте запасы в Каталоге Onliner

Auto.Onliner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by