В парламенте задумались над справедливостью ответственности владельцев авто как источника повышенной опасности

Оказывается, в парламенте рассматривают проект закона «Об изменении кодексов», который должен изменить Гражданский кодекс РБ. Обсуждают и преобразования в главе «Обязательства вследствие причинения вреда». Поднят вопрос гражданской ответственности: с точки зрения «и правовых норм, и социальной справедливости». Речь о ситуациях, когда невиновный в ДТП человек должен нести ответ просто потому он является владельцем источника повышенной опасности.

В чем проблема? В Гражданском кодексе есть статья 948. В ней сказано: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе ТС) на праве собственности либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность».

Формулировка породила немало спорных случаев.

Условный пример №1: один человек (владелец ТС) дал трезвому знакомому автомобиль на день, тот совершил смертельное ДТП. Второму — уголовка, первому — гражданский иск о возмещении вреда (обычно немалые суммы). Хотя, по большому счету, он не совершил ничего противоправного, а придется платить. Реальный пример — в статье «Женщина не знает, как выплатить 100 000 рублей компенсации за смертельное ДТП, которое совершил ее муж».

Условный пример №2: в ДТП попадает две машины, в результате кто-то третий получает травмы. Виновником признают первого водителя. Но платить по иску о возмещении вреда должны оба автомобилиста. Хотя, по большому счету, второй водитель не нарушал ПДД и его вины нет в наступивших последствиях. Реальный пример — в статье «Не виновен в ДТП, но пострадавшая требует компенсацию. Как так вышло?».

«В предложениях в парламент обращали внимание, что в ряде ДТП водители, полностью следовавшие нормам ПДД и иных законов, не просто становятся невольными участниками аварий, а признаются обязанными возместить вред, причиненный их транспортным средством, — сообщает БЕЛТА. — Исключений в обязанности возмещать вред мало: только действие непреодолимой силы либо умысел потерпевшего, а еще (по решению суда) грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда. Вопрос об ответственности владельцев ТС как источника повышенной опасности всегда был дискуссионным. Дискуссия длится десятки лет. Поэтому в Палате представителей провели круглый стол для обсуждения этих проблемных вопросов. Круглый стол — возможность выслушать все точки зрения».

Auto.Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро