Что с рейкой?

Отказались от доставки машины из Барановичей в Минск по нескольким причинам: так порекомендовали на столичной СТО, управлять авто с такой неисправностью очень сложно и небезопасно, а эвакуация с полной погрузкой — недешевая услуга. Поэтому на станции в райцентре машину частично разобрали, деталь сняли и передали в столицу. Из минской СТО после диагностики пришел ответ: нужен ремонт, требуется замена подшипника и ремня. Озвучили цену примерно в 1285 рублей. Деньги им перевели через ЕРИП.

Через четыре дня рейка вернулась в Барановичи вместе с актом выполненных работ. На местной станции ее установили обратно, запросили 355 рублей. Однако тут же компьютерная диагностика выдала ошибки — все были связаны с той же деталью. Позвонили в Минск, но там уверили, что проблемы — в нарушении технологии установки.

Тогда Анна с мужем обратились к дилеру Jaguar с просьбой проверить электрические цепи блока управления рулевой рейки. «Официалы» после проверки (еще минус 434 рубля) порекомендовали поменять блок рейки, замена которой производится в сборе. Супруги написали претензию в адрес региональной станции с просьбой возместить ущерб.

А ее вообще можно было чинить?

На барановичской СТО пошли несколько иным путем — там отправили машину на автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: «Какова причина возникновения неисправности и как она связана с их работами?» На осмотр автомобиля пригласили и специалистов из столицы. Правда, они не появились.

Тогда эксперт сам отправился на минскую станцию. После осмотра он пришел к выводу, что «оборудование по ремонту и проверке данного типа реек у компании отсутствует». Техдокументацию по конкретно этому виду работ специалисту не предоставили. Сотрудники СТО объяснились так: «После восстановительного ремонта рейку подключили к блоку питания для проверки. Подключали набором отдельных проводов. Соединительного кабеля для данного типа реек и схемы подключения нет». В итоге эксперт определил, что столичная станция, заявляющая о профессиональном ремонте рулевых реек, по факту провела работу с нарушениями. По его мнению, отсутствие техдокументации и сертифитированного оборудования на СТО в Минске могли привести к выходу из строя модуля блока управления. А вот действия барановичских мастеров на плачевный результат не повлияли, посчитал специалист.

Дилер в свою очередь дополнил, что при неисправности рулевого механизма в этих Jaguar требуется его замена — ремонт вообще не предусмотрен заводом-изготовителем, и запчасти для такого ремонта отдельно не поставляются. Одним словом, только замена в сборе, и никак иначе.

«Идем в суд»

Отношения Анны с барановичской СТО закончились мирным соглашением. Девушка оплатила монтаж и демонтаж рейки (497 рублей), а также отдала 800 рублей за экспертизу. А вот со столичными мастерами еще предстояло разобраться. Вторая претензия от клиента пришла уже на их адрес. Просьба та же — возместить ущерб. Правда, к тому моменту набежала уже солидная сумма: более 1600 рублей финансовых потерь. На станции лучшим выходом из ситуации посчитали ее игнорирование: ответа так и не поступило, минчане перестали выходить на связь.

Дело дошло до суда. Суд привлек собственного эксперта, а тот пришел к неожиданному выводу: неисправность модуля управления усилителем руля не связана с работами ни одной из двух станций. При этом точно известно, что она появилась в период между демонтажом и установкой обратно. Причина поломки тоже нетривиальна: перемещение продуктов коррозии по внутренней полости модуля, что было вызвано изменением положения в пространстве рулевого механизма с элементами электроусилителя. А кто порекомендовал перевезти деталь, а не весь автомобиль? Минская СТО. Не предупредила она и о последствиях демонтажа.

Если в рейке есть вода, то при изменении положения она протечет в блок из механической части через внутренние полости.

Суд решил, что диагностику в столице провели халатно и ненадлежащим образом, при этом заверили, что способны выполнить качественный ремонт, чем ввели клиента в заблуждение. В акте же указали, что неисправностей больше нет, то есть взяли на себя ответственность за качество работ. Согласно выводам суда, там и не могли проверить качество работ, потому как на станции нет документации, описывающей этот процесс. Более того, компания в принципе не могла заниматься ремонтом, поскольку внесла сведения в «Реестр бытовых услуг» только через 4 месяца после получения той самой неблагополучной рейки.

Главный вывод истицы — при добросовестном отношении ответчика ущерба можно было избежать. Общая сумма иска составила более 10 000 рублей: чуть более 2840 рублей за работы и запчасти, неустойка в почти 2500, компенсация за помощь юриста и моральный вред в 5000. Последнюю сумму Анна объясняла неудобствами из-за отсутствия автомобиля (особенно во время беременности), стрессом из-за некачественных работ и поведения ответчика.

Надо ли говорить, что СТО иск не признала. Тем не менее суд стал на сторону Анны. На основании закона «О защите прав потребителей» решено расторгнуть договор на диагностику и ремонт рулевой рейки и взыскать со станции в пользу автовладелицы чуть более 3500 рублей (сумму неустойки сократили до 1000 рублей, морального вреда — до 300).

---

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ok@onliner.by