Отдали почти 6000 рублей на СТО. Но когда проблема возникла вновь, на станции стали отрицать, что ремонтировали эту машину
Владельцы Mercedes-Benz ML 350 отвезли машину на станцию техобслуживания, чтобы отремонтировать двигатель. За запчасти и работу отдали почти 6000 рублей, но проблема не решилась. Тогда хозяйка автомобиля подала в суд на СТО.
«В декабре 2021 года сын владелицы машины обратился в ООО „АвтоПрофи“, где ему сообщили, что необходимо заменить ряд запчастей. На их приобретение потрачено 3750 рублей. Стоимость работ при этом составила 1025 рублей. Поскольку суммы 3750 рублей не хватило на приобретение всех оригинальных запчастей, то передали еще 1020 рублей. Каких-либо документов, чека не выдали. Работы выполнены, — говорится в материалах дела. — Спустя непродолжительное время в авто начались те же проблемы, что и до ремонта. Сын истицы повторно обращался в ООО „АвтоПрофи“ и потребовал выдать ему документ, какие работы по ремонту были выполнены и на какую сумму, а также требовал чеки на покупку запчастей. Ему был предоставлен акт выполненных работ, чеки не выдали».
В январе 2022 года сын хозяйки авто забрал его из ремонта, ему отдали замененные дефектные узлы и детали. Поскольку проблемы с мотором возникли вновь, он отвез машину в другую мастерскую.
«Там при разборке двигателя обнаружили ряд недостатков. В связи с тем, что ремонт мотора выполнили некачественно, его пришлось менять. Стоимость работ и запчастей — 2336 рублей», — отмечается в материалах.
Хозяйка авто подала в суд, где потребовала взыскать с ООО «АвтоПрофи» 5795 рублей за первый ремонт, 2336 рублей за замену мотора, 500 рублей морального вреда и деньги, потраченные на юридическую помощь.
«На судебном заседании представитель ответчика утверждал, что фактически никаких работ по ремонту автомобиля Mercedes-Benz ML 350 ООО „АвтоПрофи“ не выполняло. Акт выполненных работ был напечатан и подписан по ошибке. Утверждал, что Ш., фактически выполнявший ремонт автомобиля, никогда не работал на станции», — сказано в материалах.
Согласно сообщению суда, тот самый мастер также утверждал, что в «АвтоПрофи» не работал. Тем не менее он проводил диагностику Mercedes-Benz, но машину не ремонтировал. При этом в материалах дела была объяснительная мужчины, где он указывал, что работает в «АвтоПрофи» три месяца.
Чем закончился суд? С ответчика в пользу истицы взысканы 5795 рублей за ремонт; убытки, причиненные в связи с недостатками выполненных работ, — 2336 рублей; компенсация морального вреда — 100 рублей и судебные расходы.
Однако во время апелляции представитель владелицы машины отказался от иска в части требования о взыскании убытков в размере 2336 рублей в связи с отсутствием правовых оснований для этого. Решение было частично отменено.
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
