Типичная авария: один ехал против одностороннего движения, другой выезжал из двора. Кто виноват?
Правовой вопрос возник у возмущенного водителя Hyundai Coupe, попавшего в ДТП в минувшую пятницу на ул. Чичерина в Минске. Молодой человек прислал в редакцию письмо: «Водитель такси марки Daewoo ехал по односторонней улице против движения и врезался в мою машину. В это время я выезжал из двора. Я соблюдал ПДД, но меня признали виновным!»
Денис подробно описал ситуацию, в которую может попасть любой водитель: «Работаю на этой улице и проезжаю ее по несколько раз в день. Знаю множество ситуаций, которые могут быть здесь. Но к такому невозможно быть готовым. Итак, я выезжал из двора на односторонний участок ул. Чичерина. В это время по ней двигался автобус (по ПДД). Он остановился, как мне показалось, с включенным левым поворотником, за ним образовалась очередь из машин. Поняв, что нам с ним не разминуться, я решил выехать и не создавать помех».
По словам водителя Hyundai, обзор слева был ограничен припаркованными автомобилями. А когда он выехал, произошло столкновение с Daewoo, двигавшимся навстречу потоку.
— Автомобиль такси я вообще не видел, только в момент столкновения. Впоследствии выяснилось, что у автобуса была «аварийка». По всей видимости, он хотел пропустить такси. Я же мог видеть только один его поворотник. И повторюсь, обзор был ограничен внедорожниками и минивэнами с тонированными стеклами. Если бы я даже и хотел удостовериться в том, что мне никто не едет навстречу, то я не смог бы это сделать физически. В принципе, зачем смотреть в таком случае налево? — спрашивает Денис.
Подобные правовые вопросы в ГАИ комментируют нехотя, ссылаясь на то, что каждая ситуация уникальна и в причинах аварии нужно разбираться особо. Однако есть и негласная практика — в таких случаях признавать виновным в ДТП водителя, выезжавшего со второстепенной дороги (или из двора, как в этом случае), а ехавшего против движения по односторонней улице привлекать к ответственности. Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь, которая, на их взгляд, заключается в том, что водитель не уступил дорогу. Можно долго рассуждать, что это не совсем справедливо. Но как есть...
— В данном случае водитель Hyundai не уступил дорогу, выезжая с дворовой территории, то есть нарушил пункт 136 ПДД: «При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают», — сообщила старший инспектор агитации и пропаганды ГАИ Центрального района Анастасия Цыбина. — Он предварительно назван виновником ДТП. А таксист будет привлечен к административной ответственности за нарушение требований запрещающего знака.
Водитель не соглашается с решением ГАИ. Молодой человек намерен отстаивать свою правоту: он уже нашел свидетелей и готов подавать в суд.
