Предприниматель: «Сдал в аренду Citroen, его продали, а теперь покупатель собирается разобрать машину»

В сложной ситуации оказался индивидуальный предприниматель, занимающийся прокатом легковых автомобилей. По словам арендодателя, он знает, у кого находится сданный в аренду Citroen, однако вернуть автомобиль оперативно не может. Машина оказалась в распоряжении третьего лица, никак не связанного с тем, кто оформлял договор проката. «Автомобиль без моего ведома продали, — рассказал предприниматель. — Теперь покупатель хочет разобрать Citroen, а потом он может сослаться на то, что получил только кузов. Налицо проблема незащищенности имущественных прав».

В этой довольно запутанной истории есть несколько действующих лиц: арендодатель, женщина-клиент, ее сожитель и покупатель, в распоряжении которого в итоге оказался Citroen (автомобилю больше 10 лет). «Я индивидуальный предприниматель, регулярно сдаю в аренду собственные автомобили, их у меня несколько, — рассказал минчанин. — Чуть более четырех месяцев назад я сдал в аренду легковушку женщине. Несколько раз она исправно передавала плату за услугу, далее с ее ведома передавал деньги и управлял автомобилем сожитель. Я по-человечески шел навстречу, ведь она жаловалась, что неуверенно чувствует себя за рулем, хоть по договору нельзя передавать автомобиль третьим лицам. В прошлый четверг мне позвонил неизвестный мужчина, покупатель, и сообщил, что приобрел Citroen, а теперь ему нужно переоформить машину в ГАИ для завершения сделки».

После разговора с клиенткой арендодатель с ее слов восстановил картину произошедшего: «У нее с сожителем случился конфликт. Вскоре он пропал — уехал из дома, не сообщив, куда направляется. И скрылся он именно на арендуемом Citroen. Спустя пару дней он передал машину покупателю и взял за это деньги. Клиентка сопереживала — было видно, что она не способствовала произошедшему».

«Естественно, я объяснил покупателю, что он стал жертвой обстоятельств, — описывает развитие событий арендодатель. — В разговоре тот согласился: если все так, как описано, то он понимает, что допустил ошибку, и обещает вернуть машину. Он также подтвердил, что автомобиль находится в идеальном состоянии. Тут же я предложил обратиться в милицию. Покупатель попросил подождать — возможно, еще объявится сожитель. Позже я снова стал настаивать на встрече в милиции всех сторон. Перезвонив ему второй раз, выяснил, что покупатель уже дал пояснения в милиции — выходит, не пригласил меня. Тогда мы самостоятельно с клиенткой приехали в РУВД и дали пояснения после него. Там выяснилось, что сожитель женщины уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а покупатель оставил расписку, что машина будет находиться на хранении у него. Как выяснилось, никакой расписки в тот момент в материалах дела не было, она появилась позже. Но милиционер так и не пояснил, в каком состоянии находится автомобиль при взятии расписки. И на следующий день покупатель по телефону сообщил мне, что начинает разбирать машину. Разговор велся по громкой связи, эти слова слышал сотрудник милиции. Я тут же написал второе заявление, но в милиции сказали, что оперативно изымать автомобиль не будут: не видят оснований. При этом там настаивали, что мужчина, у которого сейчас находится мой Citroen, является добросовестным приобретателем. Но им считается лишь тот, кто не знал и не мог знать, что он приобрел имущество у лица, которое не вправе его отчуждать».

«Тогда я решил действовать по-другому. Знаю, что на некоторые обращения милиция обязана реагировать оперативно, — продолжает арендодатель. — Мне было важно, чтобы состояние Citroen официально зафиксировали, ведь покупатель может потом сказать, что приобрел только кузов, а остальное продаст. На следующий день я позвонил в 102 и сообщил об угоне. Наряд приехал, меня обо всем расспросили и отправили в РУВД (другое — по месту вызова, там тоже никак не отреагировали ни на устное, ни на письменное заявления), объяснив: „Здесь не угон, а мошенничество, а на мошенничество мы экстренно не реагируем“».

«Автомобиль застрахован по „Автокаско“ на ущерб, — обратил внимание на другую проблему арендодатель. — Из слов страховщиков сложно понять, будет ли мне возмещен ущерб. Как я понял, сумму выплатят, только если будет доказана вина третьих лиц в разукомплектовании автомобиля. В противном случае я останусь без денег. Мои опасения подогреваются и другим — я выяснил, что покупатель профессионально занимается продажей запчастей, Citroen он купил по размещенному им же объявлению „куплю авто“. Сейчас, чтобы не остаться ни с чем, я вынужден бегать между разными РУВД. Выходит, у меня в Минске в открытой форме (никто из участников не скрывает своей личности) отобрали автомобиль и разбирают его, а я ничего не могу с этим сделать».

Чтобы выяснить, насколько на самом деле тяжело положение вещей, мы позвонили покупателю. Тот подтвердил, что автомобиль находится у него. Мужчина отвечал подчеркнуто официально и односложно: «МВД проводит проверку. Пока арендодатель бегает из одного РУВД в другое, милиция занимается своим делом. Я купил автомобиль за деньги. А в каком состоянии в момент покупки был этот Citroen, установит проверка». Никакой разборки с момента первой беседы с арендодателем он не ведет, заверил покупатель.

Официальную версию милиции оперативно выяснить не удалось. Сотрудник, занимающийся этим делом, пояснил лишь, что подобные случаи бывают. «Однако про конкретные дела я не имею права рассказывать», — заметил он.