Незаконное постановление: почему в деле о столкновении Volkswagen и Bentley суд встал на сторону парня?
Несмотря на широкий резонанс, который получила эта авария, в зале заседания немноголюдно: кроме самих участников процесса на суд пришел только отец молодого человека, представитель ГАИ не явился. Семья обвиняемого стояла на пороге финансового краха. Постановление Госавтоинспекции делало виновником ДТП с участием пяти машин, среди которых был Bentley Continental, одного человека — студента минского вуза. Именно ему страховщики могли направить иск о возмещении выплат за уничтоженное огнем роскошное купе — а речь идет о сумме в $300 тыс. Водитель Volkswagen посчитал решение ГАИ неверным. По его мнению, главной причиной аварии стала скорость Bentley (около 250 км/ч, по словам очевидцев), а не разворот Passat в технологическом разрыве, как посчитали инспекторы. Это суждение (для многих очевидное) пришлось отстаивать в суде. Как проходило двухдневное разбирательство — в нашем репортаже из зала заседания.
То, что в тот вечер на трассе M2 проходили гонки драг-рейсеров, ни для кого не было секретом. Знали об этом и сотрудники Госавтоинспекции. Инспекторы периодически наведывали места проведения заездов и разгоняли молодежь. Некоторым водителям доставались штрафы. Однако только после аварии ГАИ Минской области строго запретила проведение подобных мероприятий на дорогах общего пользования, предупредив организаторов об уголовной ответственности. Строгие методы отразились и в определении виновника ДТП — им стал студент, один из участников драг-рейсинга. По словам Ильи, он не соревновался в скорости — Passat B5 1999 года выпуска просто не справится с такой задачей. Как рассказал сам парень, в тот вечер нужно было побеседовать с другом, выехать за город, он вспомнил, что сегодня будут гонки, и отправился на M2. «Там мне быстро наскучило, и я решился вернуться в город, — сообщил молодой человек. — Нужно было развернуться, чтобы поехать обратно. Не спорю, нарушил — развернулся в технологическом разрыве, проехал около 20 метров, начал перестраиваться вправо и в этот момент почувствовал сильный удар. Вышел из машины — в нескольких десятках метров загорелся какой-то автомобиль, вокруг были осколки стекла, обломки пластика и металла».
Эту версию зачитывают в зале суда. Следом за ней звучит и официальная версия ГАИ: «На 36-м км дороги Минск — Национальный аэропорт „Минск“ произошла авария, в которой столкнулись пять машин. В результате ДТП никто не пострадал, транспортным средствам причинены повреждения, при этом автомобиль Bentley полностью выгорел. В результате проведенного разбирательства виновным в ДТП признан водитель Volkswagen Passat, который осуществлял разворот через линии разметки 1.2 по разделительному газону и не уступил дорогу Bentley. Произошло столкновение, после которого Bentley столкнулся с двигавшимся попутно Honda Accord и со стоящими Audi S4 и Volkswagen Jetta. В отношении виновника ДТП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РБ».
«Когда приехала машина ГАИ, я был немного в шоковом состоянии и там на месте подписал протокол, — рассказал Илья в личной беседе с корреспондентом Onliner.by. — Сейчас понимаю, что все мои дальнейшие беды — из-за этого невзвешенного поступка». На заседании же парень немногословен — доверяет общение с судом своему адвокату. Молодой человек не старается показать себя таким, каким он не является: никаких строгих костюмов, только яркая красная майка, бордовые джинсы. Своим поведением он дает понять, что скрывать ему нечего, он искренне верит в свою непричастность к серьезным последствиям этой аварии. Однако, как выяснилось, его нельзя назвать водителем с незапятнанной репутацией — несколько лет назад его на три года лишили прав за нетрезвую езду. «Это было „остаточное“, незначительное превышение нормы промилле. Если бы остановили через час, уже все бы выветрилось», — отметил Илья. Но применительно к данному ДТП это не имеет значения — в тот вечер он был трезв, что зафиксировано в протоколе. А вот предыдущие нарушения водителя Bentley стали известны не только в Беларуси: несколько лет назад мужчину остановили полицейские Эстонии за превышение скорости — купе разогналось до 241 км/ч.
Судья зачитывает претензии стороны водителя Volkswagen к постановлению ГАИ: «Указано, что мною нарушены пп. 9.8, 58 и 59 ПДД, что я при развороте через разметку 1.2 в технологическом разрыве якобы после остановки не уступил дорогу движущемуся и приближающемуся ко мне Bentley. Считаю, что протокол противоречит имеющимся в деле доказательствам. Мною не был нарушен п. 58 ПДД, так как после разворота и остановки я убедился в отсутствии автомобилей и только затем выехал на проезжую часть дороги. Соответственно, если бы я не уступил дорогу движущемуся автомобилю, то столкновение произошло бы рядом с выездом с технологического разрыва. Вменение мне в вину нарушения п. 59 ПДД вступает в противоречие с ранее перечисленными — в нем говорится об обязанности водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Очевидно, что данные пункты взаимно исключают друг друга». И наконец звучит главный довод: «Нарушение мною правил разметки (п. 9.8) не находится в причинной связи с ДТП — оно произошло не потому, что я развернулся в неположенном месте. Более того, столкновение произошло на значительном удалении от места моего разворота, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела схема».
Судья делает паузу и задает основной вопрос этого дела: «Так с какой все же скоростью двигался Bentley? Конечно, стоило бы обратиться к ГАИ, но инспекторов здесь нет. Посмотрим в материалы дела. Цитирую его показания: „Я не знаю, с какой скоростью я ехал, потому что спидометр был закрыт рулем“». Эта фраза вызывает у всех присутствующих улыбку. «На схеме указано, что Bentley после удара проехал еще 44 метра и только потом остановился, — обращается к суду адвокат Ильи. — По пути он задел еще три автомобиля, следы торможения отсутствовали. Мы сами выезжали на место аварии на следующий день — там около 290 метров. Такие расстояния даже на схемах ДТП не указываются — просто не помещаются».
«Мы сами проводили приблизительные расчеты, — рассказал позже Илья, когда стены суда остались позади. — Мы не профессионалы в этом, но все же решились сопоставить данные расстояния и времени. Когда я начал выезжать на трассу, заметил Bentley за 500 метров. При предельно допустимой скорости на данном участке трассы в 120 км/ч полкилометра автомобиль преодолевает ровно за 15 секунд. На видеозаписи, получившей широкое распространение, можно заметить, что с момента появления автомобиля Bentley в кадре до момента его столкновения с моим автомобилем прошло 9,43 секунды (использовалась специальная программа). На месте ДТП мы определили положение, где купе попало в кадр видеорегистратора, и расстояние от него до места столкновения, которое составило приблизительно 674 метра. Расчет: (674 м × 3600 сек.) : 9,43 сек. = чуть более 257,3 км/ч. Кроме того, я не мог знать, что водитель Bentley примет решение опередить меня по крайней левой полосе, в процессе, когда сам я совершал маневр перестроения на эту же полосу движения. Маневр перестроения Bentley с левой полосы движения на правую, согласно видеоизображению, составил менее секунды. За такое ничтожное время у меня не было возможности отреагировать на него».
«К делу приобщена видеозапись, — продолжает судья. — Давайте вместе ее посмотрим». Все участники процесса внимательно смотрят на экран ноутбука, стоящего на столе секретаря. На минуту все забывают о формальностях, которых требует судебное заседание, и комментируют ролик. Звучат фразы: «Это он так летел!», «По придорожным столбам можно посчитать скорость», «Смотрите! Момент столкновения», «Там так много было машин?!», «В общем, все ясно». После третьего просмотра ход заседания возвращается в привычный строгий режим. «Вы утверждаете, что не все свидетели были опрошены, — обращается судья к водителю Volkswagen. — Вы можете сейчас предоставить их данные: ФИО, адреса, телефоны». Илья немного растерян: «На розыск очевидцев в СМИ откликнулось только три человека. У двоих взяли показания». «Почему так мало? — недоумевает судья. — Так много машин стояло на обочине, и, выходит, никто ничего не видел?» И тут возникает неординарная ситуация — суд обращается к присутствующим журналистам: «Почему никто из ваших читателей не откликнулся?». «В тот вечер были запрещенные гонки, — звучит предположение. — Возможно, их участники опасаются встречи с ГАИ. Несмотря на то что ответственность лежит на организаторах, водители боятся попасть в черные списки Госавтоинспекции».
После недолгой паузы адвокат решает дополнить дело несколькими ходатайствами: о несоответствии действительности схемы ДТП, о необходимости дополнительных опросов. Однако становится понятно — суд уже принял решение. «Считать постановление ГАИ Минской области незаконным, — озвучивает его судья. — Оно подлежит отмене, дело должно быть отправлено на новое рассмотрение. Самый существенный вопрос — скорости — не имеет никакого отражения в материалах. А именно от нее зависит исход этого дела. Должны быть опрошены дополнительные свидетели, ГАИ обязано провести следственный эксперимент, составить верную схему ДТП. Кроме того, нужно провести автотехническую экспертизу всех участников происшествия».
Решение было озвучено устно (это разрешено по процессуальному кодексу, так как дело не уголовное), в течение ближайших пяти дней оно будет закреплено письменно и доведено до участников процесса. У ГАИ есть два месяца на доработку дела. Илья, его отец и адвокат выходят из здания суда победителями, не скрывая восторга. Они надеялись на то, что решение будет принято в их пользу, однако до конца не были уверены. В итоге, как говорится, иск удовлетворен по всем пунктам. Стоит заметить, такое случается нечасто.
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by
