Водитель уже более полугода пытается доказать, что заплатил штраф за чужое превышение из-за ошибки «Визира»

Пользователь нашего форума nba продолжает спор с ГАИ о своей невиновности в нарушении скоростного режима. Он утверждает, что его оштрафовали на 260 тысяч за превышение скорости, несмотря на ошибку радара. По расчетам форумчанина, он незначительно — на 4 км/ч — превысил верхний порог допустимой скорости в 90 км/ч на трассе. Радар же показал 113 км/ч, утверждает пользователь. Как сообщил Onliner.by автомобилист, уже три раза постановление ГАИ было отменено судом, а дело отправлено на новое рассмотрение. Но вновь в документах инспекторов фигурирует фраза «наложение взыскания». Водитель понимает, что иное решение стало бы негативным для ГАИ прецедентом, но продолжает отстаивать свою правоту.

Напомним обстоятельства произошедшего, которые сообщил nba: «Я двигался на своем Infiniti FX35 в первой полосе 27-го километра трассы М2. Не доезжая до знака „Конец ограничения скорости в 120 км/ч для легковых машин“, я постепенно снизил скорость, перед пересечением знака и после него двигался уже со скоростью около 95 км/ч. Незадолго до этого знака я включил круиз-контроль и хотел с постоянной скоростью проехать участок, на котором была „засада“ ГАИ. За несколько секунд до остановки я кнопкой круиз-контроля уменьшил скорость примерно на 2 км/ч (в видео видно, как скорость снизилась с 96 до 94 км/ч). Далее мой автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который предъявил на приборе „Визир“ фотографию и скорость 113 км/ч. Считаю, что так как дальность измерения скорости в радаре „Визир“ составляет не менее 400 метров, то скорость была измерена от микроавтобуса Volkswagen красного цвета с украинскими номерами.

Видео с регистратора переднего вида:

Видео с регистратора заднего вида:

Моменты составления протокола и вынесения решения, видео с регистратора переднего вида:

Вердикт инспектора: нарушение зафиксировано, штраф — две базовые величины. Автовладелец обратился в суд и выиграл его из-за «односторонности и необъективного исследования обстоятельств». В ГАИ пересмотрели ситуацию и пришли к прежнему выводу, экспертизу прибора не проводили. Водитель провел собственное исследование и пришел к выводу: «Визир» имеет два режима работы — ближняя приближающаяся цель (стрелочка вниз рядом со словом «скорость» размером с прописную букву); быстрая приближающаяся цель (стрелочка вниз размером со строчную букву). Как видно на фото, прибор работал во втором режиме. Почему — неизвестно.

Затем последовал еще один суд, который убедил водителя в своей правоте. Доказательством в пользу невиновности форумчанина стало и исследование независимого эксперта. Тот после изучения материалов, экспериментов и исследований сделал вывод: «Инспектор применил увеличение видеоблока (zoom), а луч продолжал фиксировать скорость объектов, не попадавших в экран. В пределах видимости экрана был оставлен один автомобиль, выбранный субъективно. Водителю Infiniti предъявили скорость авто, двигавшегося сзади». В Госавтоинспекции вновь пересматривали дело. Но обошлось без неожиданностей: в документе значилась формулировка «в ходе детального изучения установлено, что вина лица подтверждается».

Водитель не стал сдаваться и направил инспекторам жалобу, в которой обратил внимание на некоторые неточности в рассмотрении дела. Ответы были лаконичны: «инспектор говорил о „примерном“ расстоянии от патрульной машины до знака „Конец ограничения скорости“, назвав цифру в 900 метров, а не 600 [как было на самом деле, уверяет nba. — Прим. Onliner.by]; при измерении скорости движения Infiniti FX35 вблизи не было других попутных автомобилей — это доказанный факт». Инспекторы вновь настояли на наложении штрафа. Автовладелец по-прежнему уверен, что в июле прошлого года не нарушал скоростной режим. Вчера он подал еще одну жалобу в суд на не вступившее в силу постановление.