«Давайте я буду убегать, а вы застрелите меня». Суд над водителем, сбившим инспектора ГАИ

В одной точке злой рок будто свел двух антиподов — молодых людей, находившихся на разных ступенях социальной лестницы. Один, инспектор ГАИ, в тот момент погиб при исполнении служебных обязанностей, а второй, восемь раз судимый и в пьяном виде совершивший ДТП, вчера предстал перед судом. Обвиняемый отказался давать показания во время заседания. То ли педантично выполнял установку адвоката, то ли действительно по поводу пьяного угона, самого происшествия и последующего преследования ему сказать было нечего. Читайте наш репортаж из зала суда.

Инспектор (1989 г. р.), погибший той ночью на проспекте Независимости в Минске, из простой семьи, которая живет в Барановичском районе. Дослужился до звания старшего лейтенанта, хотел продолжать карьеру, строил планы. Начальство его считало перспективным сотрудником, а незадолго до трагедии молодой человек познакомился с девушкой и собирался жениться. Про парня лучше всех сказал его отец: «Павел все делал сам: сам поступил в колледж, сам пошел в армию, сам устроился сотрудником ДПС. Он работал и учился в академии МВД. Был трудолюбивым, честным и хорошим человеком. Когда он погиб, смысл жизни для нас потерялся…»

Обвиняемый (1986 г. р.) всего на три года старше инспектора. Однако был уже не раз судим. Разведен, на иждивении имеет маленькую дочь. Официально не работает, перебивался подработками, деньги в основном тратил на себя. В самом начале заседания на вопрос о количестве судимостей он замнется и ответит неуверенно: «По-моему, восемь…» Именно так: с 2004 года он представал перед судом восемь раз! В том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года. Его уже лишили права (не водительского удостоверения, которого он никогда не получал, а права) управления, назначили ограничение свободы и штраф в 14 миллионов рублей.

Но штраф так и остался неоплаченным, а прежние наказания, судя по всему, должного воздействия не возымели. Следствие установило: в ночь с 20 на 21 мая этого года водитель Fiat в пьяном виде двигался по проспекту Независимости (со стороны Колодищей в направлении улицы Острошицкой) и сбил инспектора, который от сильнейшего удара погиб мгновенно.

Бóльшую часть заседания обвиняемый (в отношении него было возбуждено пять уголовных дел — за угон, совершение ДТП, повторное управление автомобилем в нетрезвом состоянии в течение года, неисполнение приговора суда и уклонение от уплаты штрафа) провел молча, уткнувшись взглядом в пол. От дачи показаний в суде он отказался сразу, хотя и признал вину полностью. У нас создалось ощущение, что это была некая установка адвоката. Обвиняемый исполнял ее старательно, изредка поглядывая в зал. Впрочем, за него красноречиво говорили показания, данные им же на стадии следствия, и слова других участников событий.

Вот как, например, описывал произошедшее случайный свидетель аварии, водитель Iveco. Это он попал в объектив видеорегистратора и чуть не стал еще одной жертвой ДТП: «Двигался на Ждановичи, вез сельхозпродукцию. Город знаю не очень, ориентировался по навигатору. Увидев инспекторов, стал замедляться, они меня остановили. Место было освещенное, а интенсивность потока очень слабая. Проверили документы, посмотрели, что в машине, и спросили, почему еду так медленно. Потом объяснили, как доехать, и пожелали счастливого пути. Инспектор направился к другому автомобилю, а я пошел к своему. Потом услышал хлопок, на меня обрушилась волна осколков стекла, пластика, а по куртке что-то чиркнуло и мимо пронеслась машина».

Свидетель подчеркнул, что поставил Iveco как можно правее, чтобы до разметки, являющейся границами первой и второй полосы, было место. Видимо, это обстоятельство спасло ему жизнь. Также удалось установить: инспектор, в отличие от того, что писали на форумах, через три ряда не выбегал. До наезда (это четко видно по скриншоту) он пределов крайней правой полосы вообще не покидал.

Однако молодой сотрудник ДПС не учел, что рядом может двигаться пьяный водитель Fiat… Он задел инспектора, и того отбросило на Iveco. В суде была продемонстрирована запись с видеорегистратора: события развивались стремительно, все заняло доли секунды и удар был чудовищной силы. Гособвинитель несколько минут перечислял полученные старшим лейтенантом травмы.

Как установила экспертиза, в момент наезда Scudo двигался со скоростью 87 км/ч (то есть с превышением на 7 км/ч, на что сделал акцент гособвинитель). Виновник ДТП после наезда не остановился и продолжил движение. Задержан он был практически сразу напарником погибшего сотрудника ДПС и подоспевшими бойцами спецназа.

— Водитель вел себя агрессивно, как это часто бывает с пьяными, — рассказал во время суда напарник погибшего инспектора. — Выйдя из машины, резко схватил меня за воротник и спросил: «Почему меня остановили? Что я нарушил?» Потом эти вопросы он повторил несколько раз. Запомнилось, что глаза были красные, а хватка серьезная, он активно удерживал меня. Не знаю, что было бы дальше, но его задержали сотрудники ОМОНа. Затем он отказывался садиться в патрульную машину, расставлял ноги, упирался. В итоге пришлось погрузить его в багажник — служебный Opel был в кузове универсал.

Сам обвиняемый в показаниях (от 22 мая) ссылался на то, что многое не помнит: «Какое время было, не помню. Помню хлопок, но не помню, чтобы сбивал пешехода. Ветровое стекло было повреждено, но я подумал, что из-за отлетевшей в результате ДТП детали. Потом заметил маячки и остановился».

По словам сотрудника ГАИ, в тот момент он еще не знал, что напарник погиб. Думал, обошлось обычным ДТП, в котором повреждено «железо». Только подъехав к месту происшествия, он увидел «скорую» и услышал безутешный вердикт медиков. Позже инспекторы сообщат задержанному, что произошло.

— Было ощущение, что водитель сначала не осознавал случившегося, — поделился впечатлениями инспектор. — Когда ему сообщили, что сбил человека, никакой реакции не было. Но по мере отрезвления она произошла. Тогда он попросил: давайте я буду убегать, а вы застрелите меня.

Отдельная история, как Fiat вообще оказался у обвиняемого: машина ведь ему не принадлежит. Кто же доверил автомобиль пьяному рецидивисту? На этот вопрос отвечал сам обвиняемый во время допроса 22 мая: «С утра употреблял спиртное дома в Колодищах (Минский район). Потом мне позвонили и пригласили в гости. Там употребляли водку и пиво. Затем пришел еще один житель поселка и пригласил нас в баню. Там продолжили распивать спиртное. Fiat Scudo находился рядом, закрыт не был, так как в нем играла музыка. Желание взять машину возникло спонтанно, из-за большого количества спиртного. Утром хотел продать автомобиль по запчастям в Малиновке».

Однако уже 1 июля он заявит: «У меня не было планов разукомплектовать машину. Из-за большого количества спиртного я тогда плохо соображал…» В результате завладение автомобилем было квалифицировано как угон, а не хищение. Кстати, в крови обвиняемого сразу после ДТП обнаружили 2,75 промилле.

А вот что рассказал в суде владелец Fiat, также житель Колодищей: «Знаю обвиняемого наглядно, как местного жителя. В тот день смотрели хоккей, выпивали… Ко мне зашли в гости. Было застолье. Я отлучился сварить кофе… Не видел, как он машину взял. Автомобиль был открыт… Увидел только, как машина в лес на поворот ушла. Пробежал, да толку… Потом позвал сына… Искали в течение часа и позвонили в милицию… Потом приехала милиция, ездили на место происшествия».

Собственник Scudo выступал как потерпевший. Но семья погибшего инспектора и их адвокат обратили внимание на ряд противоречий в нынешних и прежних показаниях мужчины. Мол, то ли он кофе варил, то ли в лес пошел, то ли отключился. Не ясно, где были ключи и как реагировал владелец Fiat после того, как обвиняемый скрылся на машине.

— Знали ли вы, что обвиняемый может управлять автомобилем? — спросил адвокат, представлявший интересы семьи погибшего инспектора.

— Я его наглядно знал, — сказал владелец Fiat. — То, что ранее задерживался, не знал.

— А что мешало вам закрыть машину на ключ?

— Там никого из таких не было… Не думал, что возьмут машину, если она стоит в трех метрах.

После этого судья обратился к обвиняемому:

— А где вы взяли ключи от автомобиля?

— Не помню, — снова завел старую пластинку подсудимый.

Тогда вопрос решила повторить адвокат обвиняемого: «Где был ключ?»

— В замке, — вдруг вспомнил парень.

— Так в замке зажигания или не помните? — удивился судья.

— По-моему, в зажигании.

В то же время обвиняемый признал, что завладел автомобилем неправомерно, никто ему машину не доверял. В этой части между словами владельца Fiat и показаниями подсудимого разночтений не было. Однако адвокат семьи погибшего инспектора все же настаивал: владелец транспортного средства способствовал тому, чтобы автомобилем завладел обвиняемый, вот если бы он закрыл машину, то не допустил бы, чтобы ею воспользовались, и это предупредило бы трагедию.

Точку в этом судебном споре поставила свидетельница, которая присутствовала во время угона. Девушка довольно уверенно заявила: «Машина стояла в метре-полутора от нас. Не знаю, была ли она закрыта. Обвиняемый встал, никому ничего не говоря обошел ее, тихонько завел и уехал… Руль находился с другой от нас с хозяином автомобиля стороны, поэтому мы не видели, что обвиняемый открыл машину. Мы пытались остановить его, стали кричать. А смысл?»

Потерпевшими в судебном процессе (кроме собственника Fiat) были признаны родители погибшего и две его родные сестры. Они заявили, что тяжело переживают случившееся, вынуждены принимать лекарства. Отец и мать жаловались на повышенное давление, проблемы со сном, боли в сердце, чувство безысходности, одиночества, страха. Одна из сестер ходит на консультации к психологу. Другая рассказала: назвала своего сына в честь брата, а теперь мальчик часто спрашивает про дядю. Каждый из них оценил моральный вред в 400 миллионов рублей.

Многим из присутствующих наверняка запомнится речь адвоката обвиняемого, которую она произнесла во время судебных прений. Вот несколько цитат: «Любой конфликт с законом не может вызывать других чувств, кроме как осуждения. Да, общественное мнение уже давно вынесло приговор по этому делу. Ничуть не умаляя вины подзащитного, я хочу все же заметить: он не пытался уйти от ответственности, оказал помощь следствию в изобличении самого себя… Нам надо задаться вопросом, не кого мы отправляем за решетку, а кто оттуда выйдет — придет ли это физически и нравственно искалеченный человек или он осознает, к каким необратимым последствиям привело его безответственное поведение? Не думаю, что на нем можно ставить крест и говорить, что он неисправимый. Я общалась с ним и видела, что внутри он переживает случившееся».

В последнем слове обвиняемый кратко попросил, впервые за время судебного процесса обратившись к семье погибшего сотрудника ГАИ: «Да, виноват. Я все понимаю. Если можете, простите».

В общем-то приговор суда был предсказуемым. Фактически был оглашен максимально возможный срок в семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В качестве морального вреда семье погибшего будет взыскано 300 миллионов рублей. Приговор пока не вступил в законную силу, у обвиняемого есть 10 дней на его обжалование. После оглашения он кому-то сказал: «До свидания…» Прозвучало это довольно зловеще.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by