Со всем согласны, но платить не стали. Владелец Audi пытается получить компенсацию за колеса, разбитые из-за открытого люка

Дорожники предупреждали: этой зимой сложились «неблагоприятные погодные условия», возможно появление ям. На устранение последних понадобится время, потому водителям стоит быть осторожными. Многие прислушались — ибо знают, как сложно вернуть деньги за разбитые колеса. Но оказывается, автомобилистам стоит опасаться и более «глубоких» проблем: Audi A6 минчанина Дмитрия въехала в открытый колодец канализации в пределах второго транспортного кольца. Мужчина уже несколько недель пытается получить компенсацию, однако пока безуспешно: факт того, что люка не было, зафиксирован, но виноватых якобы нет.

«В тот вечер мы с женой после работы отправились в магазин, — вспоминает автовладелец. — За рулем была супруга. Маршрут привычный: до Нововиленской, потом на второе кольцо в сторону развязки с пр. Победителей. Стояли на перекрестке Нововиленской и Орловской, ожидали зеленого сигнала светофора. Две машины, находившиеся впереди, поехали прямо, а мы повернули направо. Каким-то чудом те автомобили проехали „дыру“ в асфальте — пропустили между колес. А мы влетели обоими — почувствовали сильный удар с левой стороны. В темноте заметить препятствие было невозможно. Докатились до ближайшей остановки общественного транспорта, вышли. Сразу стало понятно: покрышки пробиты, диски погнулись. Вернулись посмотреть на причину аварии. Оказалось, прямо на повороте — четыре канализационных колодца. На трех люки есть, а на четвертом отсутствует. Поблизости не было ни его, ни даже металлических осколков. Исчез, в общем. Причем дыра находилась прямо в пределах пешеходного перехода».

«Позвонили в ГАИ, жена стала ждать, а я остался стоять на перекрестке, — описывает события дня аварии Дмитрий. — Со стороны мое поведение могло показаться глупым: стоит мужик на проезжей части, не дает проехать, машет руками. Помню, многие сигналили, нервничали, но зато никто больше не попал в ситуацию, схожую с нашей. Прошло около часа, когда появилась патрульная машина. Инспекторы сразу сказали: мы не виноваты, отвечать должны дорожники — „Ремавтодор“, в частности их подразделение „Минскводоканал“. Туда мы тоже позвонили, работники предприятия впоследствии заменили люк. Позже в документах было сказано, мол, дефект владельцы коммуникаций устранили в течение сроков, указанных в СТБ. Сотрудники ГАИ составили протокол о ДТП».

Потом начались бумажные разбирательства: «Я получил документы из ГАИ, в которых утверждалось, что административное дело по факту происшествия прекращено. Якобы авария имела место быть, но действия водителя ее причиной не стали. В то же время и в действиях должностных лиц „Минскводоканала“ состав правонарушения не установлен. То есть виновных нет. Успокаивала фраза: „В целях возмещения причиненного ущерба, вы можете обратиться на предприятие либо в суд“. Тем временем мы решили подсчитать этот самый ущерб. Отдали автомобиль на официальную оценку в госорган. Через пять дней там назвали сумму: 3,6 миллиона. Деньги не сказать чтобы большие, но принципиально не хотелось платить за чужую ошибку или недосмотр. К тому же моя модель Audi A6 — полноприводная TDI Quattro, на ней рекомендовано использовать четыре одинаковых колеса и шины. Получив бумагу от оценщиков, я заменил колеса — ездить ведь на чем-то нужно. Возможно, в этом была моя ошибка, но вскоре начались проблемы».

На предприятии мужчину переадресовали в страховую фирму, с которой у них заключен договор. По документам выплаты ложатся именно на страховщика — компанию «Промтрансинвест». Обычно на этом этапе «разборки» и заканчиваются. Но Дмитрию в выплате отказали. Мотивация — в постановлении ГАИ сказано, мол, дефекты устранили в течение необходимых сроков с момента обнаружения. Следовательно, рассуждают в «Промтрансинвесте», нарушений требований и правил дорожного движения нет. В договоре страхования говорится, что страховым считается случай нанесения вреда имуществу третьих лиц в результате осуществления своей деятельности. А значит, по их логике, платить не надо. То есть не важно, получил ли кто-нибудь повреждения или нет, главное, что вовремя устранили проблему. Страховщики компании в беседе с корреспондентом Onliner.by подтвердили эту мысль: «Выплата возможна только если зафиксирован факт ненадлежащего выполнения обязанностей работниками предприятия».

В юридическом отделе «Минскводоканала» нас попытались убедить в том, что сейчас подобные конфликты чаще решаются в досудебном порядке: «Проблем обычно не возникает. Если люк был открыт до наезда, то дорожники должны были заметить это во время уборки улицы и обеспечить безопасный проезд участка. Если же крышка лопнула и провалилась в момент, когда машина по ней ехала, то возникает спорный вопрос. Правда, как показывает практика, и они решаются не в нашу пользу».

По факту же, как показывает наша история, дела обстоят несколько иначе, не столь позитивно для автомобилистов. «В итоге для меня остался один выход — суд, — разводит руками владелец Audi. — Есть вероятность, что страховая компания изменит решение, если в ГАИ скорректируют формулировку в протоколе. Например, фразу „водитель совершила наезд на крышку смотрового колодца“. Ведь по факту крышки не было, и определение „совершила наезд“, по-моему, перекладывает ответственность на жену. Страховщики так и выразились: в документах Госавтоинспекции нет четко выраженной вины наших клиентов. Позже инспекторы сказали, что переписать протокол возможно. Тем не менее меня возмущает положение, при котором все обстоятельства — в мою пользу, но в выплате все равно отказывают».

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by