Виновник дворового ДТП: «Подбил, уехал, отрицал причастность, не признал вину. Но наказание слишком сурово — 4 года лишения прав»
Обсуждая то или иное решение инспекторов, водители обращают внимание на субъективность в вопросах вынесения наказания. За одно и то же нарушение может предусматриваться «вилка» от относительно небольшого штрафа до лишения прав на продолжительный срок. Выбор наказания остается за сотрудниками ГАИ. По словам последних, в этом деле есть четкие критерии. Но верят в это не все. Один из таких автовладельцев — наш читатель Глеб. В результате дворового ДТП он остался без прав на 4 года. Сейчас, когда у него родился ребенок и автомобиль сильно нужен, молодой человек жалеет о случившемся, но в то же время считает постановление слишком суровым.
«Три года назад я работал на личной машине курьером по доставке бытовой техники, — рассказал Onliner.by минчанин. — В один декабрьский день, ближе к полуночи, я заехал к клиенту, был жуткий снегопад. Товар отнес, стал выезжать. Авто буксовало, и зад машины кидало во все стороны. В общем, пока я выехал, то незначительно задел два авто — оба раза фаркопом. После первого удара я вышел из машины, осмотрел все, посчитал повреждения незначительными, поехал дальше. Сейчас понимаю, что поступил как дурак, но тогда по глупости думал, что никто не найдет: вокруг ночь, снег».
«Спустя 4 месяца мне позвонили из розыска ГАИ и пригласили на беседу. Там сразу заявили, что знают: виновен именно я, — описал происходившее далее молодой человек. — Я, о чем опять же теперь сильно жалею, стал отрицать вину, уверенный в том, что доказать мою причастность невозможно. Позже мне сказали, что есть видеозапись с камеры, установленной на соседнем доме, которая и запечатлела все произошедшее во дворе. Но на ней были видны только цвет и марка авто, вот и вызывали всех владельцев. Я этому не поверил, думал, что, как говорится, „берут на понт“, вину не признал. Но видео все же существовало, его мне показали после вынесения постановления. Страховая компания насчитала ущерб в 8 миллионов, а мне дали 4 года лишения прав без штрафа по частям первой и четвертой статьи 18.17 КоАП. Я посчитал наказание слишком суровым, не соразмерным содеянному, однако районный и городской суды оставили постановление без изменения».
Ожидая соответствующих вопросов читателей, мы уточнили у Глеба: раскаивался бы он в содеянном так же, как сейчас, если бы наказание было мягче? Ведь по большому счету сама суть наказания — заставить человека понять, насколько его поступок противоречит правилам общества, или, говоря энциклопедическим языком, сформировать у индивидуума социально приемлемую модель поведения. Судя по состоянию водителя, ныне эта цель достигнута. Глеб уверяет, что испытывал бы сожаление и при лишении на 1—2 года — на тот срок, который он считает справедливым.
Мы обратились в Минскую ГАИ, чтобы определить границы справедливости: на основе чего принимается решение о выборе наказания при наличии «вилки»? «Этот вопрос четко регулируют статьи 7.2 и 7.3 КоАП („Обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность“), — сообщили инспекторы. — В нашем конкретном случае речь идет о совершении правонарушения повторно (7.3.1.2), а смягчающих обстоятельств на момент составления протокола не было: ни чистосердечного раскаяния (7.2.1.1), ни признания вины даже после упоминания о неоспоримых доказательствах. Также учитываются характеристики с работы, семейное положение — в данной ситуации их не посчитали в какой-либо мере оправдательными. В итоге по совокупности нарушений и было вынесено наказание: максимум за ДТП и максимум за сокрытие с места происшествия. Как итог — 4 года лишения удостоверения».
А каково ваше мнение? Оправданно ли в данном случае выбранное наказание? Ответьте только «да» или «нет», а в комментариях аргументируйте свое решение.
