Минчанин: «Во время ремонта на СТО Toyota столкнула мой Citroen с подъемника. Кто заплатит за ущерб?»
Одна из станций техосмотра, расположенных на ул. Калиновского, не числится в черном списке, составленном нашими форумчанами. Однако инцидент, случившийся в помещении СТО на днях, бросает тень не ее репутацию. Прямо в боксе произошло столкновение двух автомобилей. При этом один из них — Citroen, принадлежащий пользователю форума anutik29, — в тот момент находился на подъемнике. По закону авария не считается ДТП, так как все случилось не на дороге общего пользования, сомневается водитель.
«В целом, саму СТО можно назвать нормальной, — сообщил anutik29. — Тот день начинался хорошо: приехал по предварительной записи, оформил заказ-наряд, мой Citroen подняли на подъемник, сняли суппорты, уже собирались заносить их на профилактику, когда случилось неожиданное. Toyota, стоявший до этого на соседнем посту, стал резко, с писком шин, ехать задних ходом. В следующую секунду машина ударила задней частью крыши в мой поднятый на метра полтора Citroen. Тут же сбивает его с подъемника и ударяется в стойку подъемной конструкции. После этого наконец останавливается. Осмотрел машину, в итоге обнаружил, что перед разбит и висит на крыше Toyota, задняя часть упала с высоты, отчего выдавилась крышка багажника. В целом, машину сдавило в вертикальной плоскости примерно на 5 сантиметров».
«Худшее началось потом, — рассказал минчанин. — И владелец Toyota, и собственник станции перекидывают вину друг на друга. Один говорит второму, мол, ездить не умеешь, тот отвечает, что ему некачественно починили тормозную систему. А на тему, как мне компенсировать ремонт, особенно не распространяются. Решил вызвать ГАИ. Инспекторы, к удивлению, оформили произошедшее как ДТП, несмотря на то что все случилось не на дороге общего пользования. Отдал документы страховщикам — пусть разбираются, их это случай или нет. С одной стороны, „столкновение хотя бы одного движущегося транспортного средства“, с другой — машина-то была передана для ремонта именно на СТО, и как станция внутри своих боксов контролирует передвижение автомобилей, мне не сильно интересно».
«Судя по всему, меня ожидает два варианта развития событий, — считает автовладелец. — Если признают инцидент как ДТП, то придется обращаться к известной схеме: ГАИ, страховая, выплата страховки, возмещение ущерба. Если же нет, то буду пробовать второй вариант: установление факта причинения ущерба, независимая оценка, суд».
«Этот случай поднял важную тему — насколько квалифицирована помощь на наших СТО, — приходит к выводу anutik29. — Автолюбители не обязаны за свой счет оплачивать ошибки неквалифицированного персонала и проводить его обучение. Беда наших СТО, что на работу в них ринулись неподготовленные кадры, которые думают не о том, как больше узнать об устройстве автомобиля, в частности, конкретной марки, и способах его правильного ремонта, а как парой ударов молотком выправить дефект и снять деньги. И что потом будет с машиной — не их проблемы. А у нас осталась вера, что на СТО работают спецы высокого уровня. Когда то давным-давно были гаражные умельцы, пришедшие в ремонт „из-за руля“ сложных на то время машин, эти люди сами их ремонтировали и обслуживали, потому как встать в поле без надежды на помощь никому не хотелось. А сейчас за всеми необходим надзор, нужно перед ремонтом самому готовиться, а то можно нарваться на замену половины деталей двигателя, при условии того что сточились колодки или в багажнике качается неполная бутылка с водой. Эту ситуацию трудно переломить, но это необходимо делать, ведь если так пойдет и дальше, то СТО будет рекомендовать не способы починки авто, а выдвигать предложения о сдаче его в утиль или покупке новой машины».
