Водитель: «Меня неоправданно посчитали пьяным — я пил пиво за сутки до освидетельствования»

Минчанина Кирилла остановили сотрудники ГАИ на загородной трассе, в нескольких километрах от столицы, еще прошлым летом. «Вот уже почти год я пытаюсь доказать, что ехал тогда не пьяным, — рассказал молодой человек. — Я не скрываю, что пил пиво, однако это было почти за сутки до освидетельствования. Прибор тогда показал нули в выдыхаемом воздухе. Меня лишили прав за алкоголь в моче, а это, как я выяснил, неправильно».

«В начале июля прошлого года я ехал по трассе Р28 на своем Opel с двумя пассажирами, когда меня остановили инспекторы, — описывает хронологию событий Кирилл. — По их словам, я превысил скорость на 26 км/ч. В этом нарушении я признался. Этот факт я не отрицал, все документы подписал и вину в нарушении признал. Во время разговора в патрульной машине у сотрудников ГАИ возникло подозрение, что я пьян. Пассажиры остались в моем автомобиле, а я согласился пройти медосвидетельствование. Пока двигались, инспекторы закрыли все окна и включили обогрев вместо вентиляции, хотя на улице было очень жарко, как я уже потом понял — сделано это было сознательно. Минут через 40 после остановки на трассе я дышал в аппарат в медучреждении. Он показал 0 при первом тесте».

«После первого теста мне предложили сдать анализ мочи на предмет установления факта употребления алкоголя, — рассказал минчанин. — Я попросил сдать анализ крови, на что сотрудники милиции и врач сказали мне, что им лучше известно, что мне сдавать. Я послушался. Через 10—15 минут после сдачи анализа мочи мне предложили еще раз сделать выдох в аппарат. На этот раз на дисплее были сплошные нули. После второго продутия сотрудники милиции куда-то уехали, сказали мне оставаться. В медучреждении я провел около двух часов. Акт освидетельствования при мне никто не составлял. Водительское удостоверение у меня изъяли, выдали временное разрешение, в котором было указано, что протокол составлен за превышение скорости. Когда инспекторы вернулись, они отвезли меня обратно на трассу Р28 к моему автомобилю, где все это время находились мои пассажиры, говорили мне, мол „только зря время с тобой потратили, провозились“. Меня отпустили, какие-либо другие документы, касающиеся алкогольного опьянения, не предоставили. Сказали, сообщат о дне явки для рассмотрения дела».

«В конце того месяца (спустя 19 дней после остановки) мне все же позвонили, пригласили встретиться в здании УВД в 22:30. Я приехал и прождал их почти до 1:00 ночи, — вспоминает молодой человек. — Мне предъявили акт освидетельствования, якобы составленный 9 июля и поступивший, со слов сотрудников ГАИ, 20 июля. В акте было указано на содержание алкоголя в моче в концентрации 0,71 промилле. Более того, мне предъявили также и протокол освидетельствования, составленный якобы 9 июля в том же медучреждении в поселке Сеница. Протокол о пьяном вождении я подписывать отказался. Потом начались долгие разбирательства: мое дело изначально пересылали в отдел ГАИ по месту жительства, там я узнал, что „жевал листья, был пьяный“, я писал многочисленные жалобы, в том числе и на то, что считаю незаконными действия работников ГАИ хотя бы за нарушение сроков составления документов (протокол об административном правонарушении составлен 28 июля, протокол и акт освидетельствования оформлен вообще „задним числом“ 9 июля). Нарушены сроки рассмотрения дела — выписки из постановлений о наложении административных взысканий я получил по почте только 11 сентября. При этом никаких повесток мне не присылали, а срок на рассмотрение дела с момента совершения правонарушения — 2 месяца. Как мне кажется, все сделали на быструю руку. В протоколе указано, что я от управления отстранен и автомобиль доставлен на стоянку, а в собственноручных объяснениях инспектора (в которых даже даты и места их составления нет) меня „отвезли к автомобилю и отпустили“. Получается, что они отпустили меня пьяным? Ряд документов имеет многочисленные неоговоренные исправления, фрагменты текста замазаны корректирующей жидкостью».

«Пока шли суды, ответы на жалобы, я изучил множество нормативных документов, — уверяет Кирилл. — И понял, что результаты анализа мочи не являются основанием для привлечения к ответственности за пьяное вождение. Судебные медики специально берут несколько анализов: алкоголь есть в крови, но нет в моче — значит выпил недавно, и там и там — пьет долго, только в моче — пил давно. Накануне освидетельствования я пил пиво, но спустя сутки опьянение прошло. В постановлении Совмина (от 14 апреля 2011 г. N497) „Об утверждении положения о порядке проведения освидетельствования физлиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических и других одурманивающих веществ“ сказано: „Состояние алкогольного опьянения — наличие абсолютного этилового спирта [подчеркну] в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха“ (п. 3). Обращаю внимание, о моче нет ни слова».

«Я добился того, что суд дважды отменял постановления ГАИ и направлял дело на новое рассмотрение, — говорит молодой человек. — Но вновь и вновь мои аргументированные доводы упирались в отказы. Сам текст постановления в моем присутствии ни разу не зачитывался, копии постановления мне не выдавали — только выписки. Без внимания осталось и то, что я присутствовал при рассмотрении дела и копию мог получить немедленно. Последнее рассмотрение дела закончилось тем, что постановление мне не огласили, сказав, мол, лишают прав „по тем же основаниям“. Как мне писать жалобу на постановление, которое мне даже не объявили устно? Из-за этого мною, по их же мнению, был пропущен срок на обжалование не вступившего в законную силу постановления».

За это время Кирилл не добился оправдания. «В последнем документе мне написали, мол, в моих обращениях нет новых обстоятельств, переписка прекращена, — резюмирует он. — Тем не менее, за мной остается право на обжалование через прокуратуру. Видимо, придется туда обратиться».