«Минсктранс»: «История с несработавшим валидатором не полностью правдива. Устройство работало, со счета списали одну поездку»
В конце прошлого месяца мы писали о ситуации, в которой оказалась наша читательница Наталья. По ее словам, валидатор не сработал при прикладывании проездного, а ревизор в отместку списала семь поездок и потребовала штраф. Публикация стала поводом для проверки руководством «Минсктранса». Специалисты детально изучили конфликт и пришли к выводу, что контролер действовала в пределах своих полномочий.
Напомним версию пассажирки: «Когда я заходила, приложила проездной к валидатору, стараясь не задерживаться на площадке у входа, и поторопилась пройти внутрь салона. Через пару остановок зашли ревизоры. Я с уверенностью достала свою карту. Оказалось, я хоть и приложила проездной, но тем не менее не оплатила проезд. Видимо, система не сработала. Проверяющий аппарат выдал информацию, что я не оплатила. Женщина, которая заходила после меня, встала на мою защиту, сказала: „Да, я видела, что девушка прикладывала карточку“. Ревизор спокойно узнала, что проездной куплен на количество поездок. Я отказалась платить штраф, аргументировав, мол, если аппарат в этом автобусе не сработал на мою карточку, это не моя проблема. После моих объяснений ревизор выхватила проездной и стала без остановок прикладывать мою карточку к аппарату у двери, доказывая мне тем самым, что все исправно. После этого всплеска ревизора на карточке вместо 11 оплаченных поездок осталось 4. Чтобы не разгорался скандал, я попросила выдать мне квитанцию и оплатила штраф».
«С проездного была списана одна поездка, — говорится в официальном письме „Минсктранса“. — Контролер девять раз приложила карту к терминалу контроля для демонстрации неоплаты проезда. Этот факт таким образом был доказан. Потому пассажирке необходимо было оплатить штраф. Терминал контроля — не валидатор. Он предназначен только для чтения состояния проездного и не может изменить баланс. Таким образом, контролер списал только одну поездку. Второе и последующие прикладывания позволяют узнать баланс. Факт грубости в отношении Натальи со стороны нашей сотрудницы не подтвердился. Однако с контролером провели дополнительный инструктаж о необходимости соблюдать профессиональную этику. Таким образом, контролер действовала в пределах своих полномочий».
